DOI: https://doi.org/10.18623/rvd.v23.n3.4394
تاريخ النشر: 2026-01-28
المؤلف: Mert Temur وآخرون
الموضوع الرئيسي: التوتر التكنولوجي في البيئات المهنية
نظرة عامة
تهدف الدراسة إلى إنشاء خريطة شاملة لمشهد أبحاث الضغط التكنولوجي من خلال تحليل 1,297 منشور أكاديمي باللغة الإنجليزية من قاعدة بيانات Web of Science. باستخدام حزم Bibliometrix وBiblioshiny في R، تحدد البحث العلماء الرائدين، والمجلات البارزة، والمصطلحات المستخدمة بشكل متكرر، والبنية الموضوعية للمجال. تسلط النتائج الرئيسية الضوء على ريدل، وتارافدار، وماير كأبحاث رائدة وتصنف الأدبيات إلى ثلاثة مجالات نظرية رئيسية: نظم المعلومات ونظرية الضغط، ونماذج قبول التكنولوجيا والتكيف، وعلم النفس التنظيمي. من الجدير بالذكر أن الدراسة تؤكد على أهمية الضغط الإيجابي الناتج عن التكنولوجيا (الضغط الإيجابي من التكنولوجيا) والضغط السلبي الناتج عن التكنولوجيا (الضغط السلبي من التكنولوجيا) كمواضيع حيوية للبحث المستقبلي. تظهر الولايات المتحدة، والصين، وألمانيا كمساهمين رئيسيين في هذا المجال من خلال التعاون الدولي.
تناقش الدراسة أيضًا مساهماتها وقيودها، مشيرة إلى أنها تقدم منظورًا تاريخيًا ونظريًا وموضوعيًا حول الضغط التكنولوجي، مما يجعلها خريطة طريق للتحقيقات المستقبلية. تسلط الضوء على تطور البحث حول الضغط التكنولوجي في سياقات العمل وتقدم رؤى عملية لمديري الموارد البشرية والتنظيم. ومع ذلك، فإن التحليل يقتصر على المنشورات باللغة الإنجليزية ويعتمد على بيانات الاقتباس، مما قد يتجاهل المساهمات الهامة من الدراسات غير الإنجليزية. يوصي المؤلفون بأن يتعمق البحث المستقبلي في الأدبيات الكلاسيكية ويستكشف آثار الضغط الإيجابي الناتج عن التكنولوجيا عبر ثقافات وقطاعات مختلفة. بشكل عام، تعزز هذه الدراسة بشكل كبير فهم الضغط التكنولوجي وتقدم توجيهات قيمة للتطبيقات النظرية والعملية في البيئات التنظيمية.
مقدمة
الهدف الرئيسي من هذه الدراسة هو إجراء مراجعة شاملة للأدبيات المتعلقة بالضغط التكنولوجي، من خلال تحليل 1,297 دراسة أكاديمية باللغة الإنجليزية مأخوذة من قاعدة بيانات Web of Science باستخدام طرق بيبلومترية. باستخدام حزم ‘Bibliometrix’ و’Biblioshiny’ في R، تفحص الدراسة الاتجاهات في نمو المنشورات، وتحدد المؤلفين الغزيرين، والمجلات، والدول المساهمة في هذا المجال، وتستكشف الجهود التعاونية بين هذه الكيانات. تهدف الدراسة إلى توضيح البنية الموضوعية والمشهد الفكري لأبحاث الضغط التكنولوجي، مما يخلق خريطة طريق للاستفسارات المستقبلية.
تتناول الأبحاث عدة أسئلة رئيسية: تطور دراسات الضغط التكنولوجي بمرور الوقت، تحديد المؤلفين الرائدين، دور المجلات المختلفة في نشر أبحاث الضغط التكنولوجي، تجمع المصطلحات المستخدمة بشكل متكرر، أنماط الاقتباس للدراسات المؤثرة، ومساهمات الدول المختلفة في الأدبيات. من المتوقع أن تعزز النتائج فهم مجال الضغط التكنولوجي وتقدم رؤى قيمة للباحثين، ومديري الموارد البشرية، والمتخصصين في التحول الرقمي، مما يساعد في تطوير آليات دعم فعالة للموظفين الذين يتنقلون في الرقمنة في المنظمات.
الطرق
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث للتحقيق في الفرضيات المحددة. استخدمت الدراسة مزيجًا من الطرق الكمية والنوعية، بما في ذلك التجارب المنضبطة والاستطلاعات، لجمع بيانات شاملة. تم اختيار المشاركين من خلال أخذ عينات طبقية لضمان التمثيل عبر الفئات الديموغرافية الرئيسية، وتم تحديد حجم العينة بناءً على تحليل القوة لتحقيق نتائج ذات دلالة إحصائية.
شملت جمع البيانات استخدام أدوات وبروتوكولات موثوقة لضمان الموثوقية والصلاحية. تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام أدوات البرمجيات، وتطبيق تقنيات مثل تحليل الانحدار وANOVA لتقييم العلاقات بين المتغيرات. بالإضافة إلى ذلك، تم تحليل البيانات النوعية من خلال الترميز الموضوعي لتحديد الأنماط والرؤى التي تكمل النتائج الكمية. بشكل عام، تم تصميم المنهجية لاختبار أسئلة البحث بدقة مع الحفاظ على المعايير الأخلاقية طوال الدراسة.
النتائج
تشير النتائج إلى تطور كبير في دراسة الضغط التكنولوجي، بدءًا من التحقيقات الأولية في أوائل الثمانينيات (عالم، 2016). لوحظ زيادة تدريجية في نشاط البحث من 2012 إلى 2018، مما يدل على الاعتراف المتزايد بالموضوع داخل الأوساط الأكاديمية. ومع ذلك، شهدت الفترة من 2019 إلى 2023 زيادة دراماتيكية في إنتاج الأبحاث، حيث تجاوزت المنشورات السنوية 250 منذ عام 2022. يُعزى هذا التصعيد إلى زيادة الرقمنة خلال الجائحة واهتمام متزايد بالمواضيع ذات الصلة مثل العمل عن بُعد والذكاء الاصطناعي، وكلاهما تم تحفيزهما من خلال التحول الرقمي المستمر.
المناقشة
تسلط المناقشة حول الضغط التكنولوجي الضوء على ظهوره كعامل مهم في سلوكيات المنظمات ونظم المعلومات، خاصة في سياق التغيير التكنولوجي السريع. تم تعريف الضغط التكنولوجي في البداية كاضطراب تكيفي، وقد تطور ليشمل الأبعاد المعرفية والسلوكية والعاطفية، مما يؤثر على الأفراد والمنظمات. تشير النتائج الرئيسية إلى أن الضغط التكنولوجي يمكن أن يؤدي إلى نتائج سلبية مثل الإرهاق، وانخفاض رضا الموظفين، وتقليل الالتزام التنظيمي، بينما يرتبط أيضًا بالجوانب الإيجابية عند إدارته بشكل فعال. تحدد الدراسة خمسة أبعاد فرعية للضغط التكنولوجي—التحميل التكنولوجي، والغزو التكنولوجي، والتعقيد التكنولوجي، وانعدام الأمان التكنولوجي، وعدم اليقين التكنولوجي—التي يجب على المنظمات معالجتها بشكل منهجي، خاصة خلال فترات التغيير.
علاوة على ذلك، تؤكد الأبحاث على أهمية أنظمة الدعم التنظيمي في التخفيف من الآثار السلبية للضغط التكنولوجي. وتؤكد أن الضغط التكنولوجي ليس ضارًا فقط؛ إذا تم التعامل معه بشكل صحيح، يمكن أن يؤدي إلى نتائج إيجابية، تُعرف باسم الضغط الإيجابي الناتج عن التكنولوجيا (الضغط الإيجابي التكنولوجي). يكشف تحليل 1,297 منشور أكاديمي عن اهتمام متزايد بالضغط التكنولوجي، مع تحول نحو فهم آثاره في السياقات التنظيمية وعلاقته بمختلف نظريات الضغط. تعتبر هذه الدراسة الشاملة خريطة طريق للبحث المستقبلي، توجه مديري الموارد البشرية وقادة المنظمات في التنقل عبر تعقيدات الضغط التكنولوجي خلال التحولات الرقمية. ومع ذلك، تعترف الدراسة بالقيود، بما في ذلك تركيزها على المنشورات باللغة الإنجليزية، مما قد يتجاهل المساهمات الهامة من الدراسات غير الإنجليزية.
DOI: https://doi.org/10.18623/rvd.v23.n3.4394
Publication Date: 2026-01-28
Author(s): Mert Temur et al.
Primary Topic: Technostress in Professional Settings
Overview
The study aims to create a comprehensive map of the technostress research landscape by analyzing 1,297 English academic publications from the Web of Science database. Utilizing the Bibliometrix and Biblioshiny packages in R, the research identifies leading scholars, prominent journals, frequently used terminology, and the thematic structure of the field. Key findings highlight Riedl, Tarafdar, and Maier as leading researchers and categorize the literature into three main theoretical areas: information systems and stress theory, technology acceptance and adaptation models, and organizational psychology. Notably, the study emphasizes the significance of techno-eustress (positive stress from technology) and technodistress (negative stress from technology) as critical topics for future research. The United States, China, and Germany emerge as the primary contributors to this field through international collaborations.
The study also discusses its contributions and limitations, noting that it provides a historical, theoretical, and thematic perspective on technostress, serving as a roadmap for future investigations. It highlights the evolution of research on technostress in workplace contexts and offers practical insights for human resource and organizational managers. However, the analysis is limited to English-language publications and relies on citation data, which may overlook significant contributions from non-English studies. The authors recommend that future research should delve deeper into the classical literature and explore the implications of technology-induced positive stress across different cultures and sectors. Overall, this study significantly enhances the understanding of technostress and offers valuable guidance for both theoretical and practical applications in organizational settings.
Introduction
The primary objective of this study is to conduct a comprehensive review of the technostress literature, analyzing 1,297 English-language academic studies sourced from the Web of Science database through bibliometric methods. Utilizing the ‘Bibliometrix’ and ‘Biblioshiny’ packages in R, the research examines trends in publication growth, identifies prolific authors, journals, and countries contributing to the field, and explores collaborative efforts among these entities. The study aims to elucidate the thematic structure and intellectual landscape of technostress research, thereby creating a roadmap for future inquiries.
The research addresses several key questions: the evolution of technostress studies over time, identification of leading authors, the role of various journals in disseminating technostress research, the clustering of frequently used terms, citation patterns of influential studies, and the contributions of different countries to the literature. The findings are expected to enhance understanding of the technostress domain and provide valuable insights for researchers, human resources managers, and digital transformation specialists, aiding in the development of effective support mechanisms for employees navigating digitalization in organizations.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research to investigate the specified hypotheses. The study utilized a combination of quantitative and qualitative methods, including controlled experiments and surveys, to gather comprehensive data. Participants were selected through stratified sampling to ensure representation across key demographics, and the sample size was determined based on power analysis to achieve statistically significant results.
Data collection involved the use of validated instruments and protocols to ensure reliability and validity. Statistical analyses were conducted using software tools, applying techniques such as regression analysis and ANOVA to evaluate the relationships between variables. Additionally, qualitative data were analyzed through thematic coding to identify patterns and insights that complement the quantitative findings. Overall, the methodology was designed to rigorously test the research questions while maintaining ethical standards throughout the study.
Results
The results indicate a significant evolution in the study of technostress, beginning with initial investigations in the early 1980s (Alam, 2016). A gradual increase in research activity was observed from 2012 to 2018, marking the subject’s growing recognition within academic circles. However, the period from 2019 to 2023 witnessed a dramatic surge in research output, with annual publications exceeding 250 since 2022. This escalation is attributed to heightened digitalization during the pandemic and a burgeoning interest in related themes such as remote work and artificial intelligence, both of which have been catalyzed by the ongoing digital transformation.
Discussion
The discussion on technostress highlights its emergence as a significant factor in organizational behavior and information systems, particularly in the context of rapid technological change. Initially defined as an adjustment disorder, technostress has evolved to encompass cognitive, behavioral, and emotional dimensions, impacting both individuals and organizations. Key findings indicate that technostress can lead to negative outcomes such as burnout, decreased job satisfaction, and reduced organizational commitment, while also being linked to positive aspects when managed effectively. The study identifies five sub-dimensions of technostress—techno-overload, techno-invasion, techno-complexity, techno-insecurity, and techno-uncertainty—that organizations must address systematically, especially during periods of change.
Furthermore, the research underscores the importance of organizational support systems in mitigating the adverse effects of technostress. It emphasizes that technostress is not solely detrimental; if approached correctly, it can yield positive outcomes, referred to as technology positive stress (techno-eustress). The analysis of 1,297 academic publications reveals a growing interest in technostress, with a shift towards understanding its implications in organizational contexts and its relationship with various stress theories. This comprehensive examination serves as a roadmap for future research, guiding human resource managers and organizational leaders in navigating the complexities of technostress during digital transformations. However, the study acknowledges limitations, including its focus on English-language publications, which may overlook significant contributions from non-English studies.