DOI: https://doi.org/10.1038/s41746-025-01567-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40301581
تاريخ النشر: 2025-04-29
المؤلف: Lee Valentine وآخرون
الموضوع الرئيسي: التدخلات الرقمية في الصحة النفسية
نظرة عامة
هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي قيمت فعالية تطبيقات الصحة النفسية الرقمية ودور مبادئ التصميم الإقناعي في تعزيز مشاركة المستخدم ونتائج التدخل. شمل التحليل 92 تجربة عشوائية محكومة (RCTs) بمجموع 16,728 مشاركًا، مما كشف أن استخدام هذه التطبيقات أدى إلى تحسين كبير في النتائج السريرية مقارنة بالمجموعات الضابطة، مع فرق متوسط معياري قدره $g = 0.43$.
حددت الدراسة مجموعة من 1 إلى 12 مبدأ تصميم إقناعي لكل تطبيق، مع وضع 5. تم الإبلاغ عن مقاييس المشاركة في 76% من الدراسات، مما أسفر عن 25 مقياسًا متميزًا، وكان الأكثر شيوعًا هو معدلات إكمال التدخلات والوحدات. ومع ذلك، لم يتم العثور على علاقة ذات دلالة إحصائية بين عدد المبادئ الإقناعية وفعالية أو مستويات المشاركة. نظرًا لأن 24% من الدراسات لم تبلغ عن بيانات المشاركة، يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى توحيد تعريفات المشاركة وتطوير إطار عمل منظم للإبلاغ عن كل من مقاييس المشاركة وعناصر التصميم الإقناعي لتعزيز فعالية ومشاركة المستخدم في تدخلات الصحة النفسية في التطبيقات العملية.
الطرق
استخدمت الدراسة مراجعة منهجية، مدعومة بتحليلات تلوي وتقنيات تحليل تلوي، لتلخيص الأبحاث الموجودة. كانت المنهجية متوافقة بدقة مع إرشادات العناصر المفضلة للإبلاغ عن المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA 2020)، مما يضمن الشفافية وقابلية التكرار في عملية البحث. تتوفر الإجراءات والتفاصيل الدقيقة في المعلومات التكميلية.
علاوة على ذلك، التزمت الأبحاث ببروتوكول مسجل مسبقًا في قاعدة بيانات PROSPERO (CRD42022352123)، الذي تم تسجيله في أغسطس 2022. يبرز هذا التسجيل التزام الدراسة بالنزاهة المنهجية ويسمح بالوصول العام إلى البروتوكول، مما يسهل التدقيق والتحقق من نهج البحث.
النتائج
أسفر عملية المراجعة المنهجية عن إجمالي 5030 سجلًا، تم تقليصها إلى 4028 بعد إزالة المكررات. بعد فحص شامل للعناوين والملخصات، تم اختيار 390 مقالًا للمراجعة النصية الكاملة. في النهاية، استوفى 119 مقالًا معايير الإدراج للمراجعة، حيث قدم 92 من هذه المقالات بيانات كافية للتحليل التلوي. تم تضمين الدراسات الـ 27 المتبقية في تلخيص سردي بسبب نقص بيانات النتائج قبل/بعد أو تفاصيل التدخل المحدودة، مما استبعدها من التحليل التلوي. يتم تلخيص عملية الاختيار بصريًا في مخطط تدفق PRISMA 2020 (الشكل 1).
تم إجراء فحص العناوين والملخصات بشكل مستقل من قبل مؤلفين اثنين، L.V. و J.D.X.H.، محققين معدل اتفاق نسبي مرتفع قدره 89.81% (3615 من 4025) للفحص الأولي و77.24% (275 من 356) لفحص النص الكامل. تؤكد هذه النتائج على دقة عملية المراجعة وموثوقية الدراسات المختارة للتحليل اللاحق.
المناقشة
شملت المراجعة المنهجية 119 دراسة تضم 30,251 مشاركًا عبر 27 دولة، معظمها من الولايات المتحدة. تنوعت الدراسات، التي نُشرت بين 2016 و2022، في أنواع العينات، مع التركيز على السكان السريريين (29.4%)، والسكان تحت السريريين (40.3%)، وغير السريريين (30.3%). استهدفت التدخلات بشكل أساسي الاكتئاب (25.64%)، بينما تناولت أخرى القلق، والتوتر، وحالات الصحة النفسية المختلفة. كانت معظم التدخلات موجهة ذاتيًا (67%)، وكانت العلاج السلوكي المعرفي (CBT) هو الإطار العلاجي الأكثر استخدامًا (60.5%). قامت المراجعة بتقييم خطر التحيز، مما كشف أن 7% من الدراسات كانت ذات خطر عالٍ، بينما تم تصنيف 80% على أنها منخفضة أو غير واضحة في مجال واحد على الأقل.
أشارت التحليلات التلوية لـ 92 دراسة إلى تأثير عام كبير للتدخلات الرقمية على نتائج الصحة النفسية، مع حجم تأثير متوسط (Hedges g = 0.43، 95% CI [-0.53، -0.34]، p < 0.001). ومن الملاحظ أن تباينًا كبيرًا لوحظ (I² = 83.4). لم تجد التحليلات أي اختلافات ذات دلالة إحصائية في الفعالية بناءً على نوع العينة، أو نوع التدخل، أو وجود دعم بشري. تم الإبلاغ عن مقاييس المشاركة في 76% من الدراسات، ولم يتم العثور على علاقة ذات دلالة إحصائية بين المشاركة والفعالية. علاوة على ذلك، بينما تم تحديد 79% من مبادئ التصميم الإقناعي من إطار PSD في التطبيقات، لم يتم تأسيس علاقة ذات دلالة إحصائية بين عدد المبادئ وفعالية التدخل أو المشاركة. تؤكد هذه النتائج على الحاجة إلى توحيد الإبلاغ عن مبادئ التصميم الإقناعي ومزيد من التحقيق في تأثيرها على التدخلات الرقمية للصحة النفسية.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41746-025-01567-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40301581
Publication Date: 2025-04-29
Author(s): Lee Valentine et al.
Primary Topic: Digital Mental Health Interventions
Overview
This systematic review and meta-analysis evaluated the effectiveness of digital mental health applications and the role of persuasive design principles in enhancing user engagement and intervention outcomes. The analysis included 92 randomized controlled trials (RCTs) with a total of 16,728 participants, revealing that the use of these apps led to a significant improvement in clinical outcomes compared to control groups, with a standardized mean difference of $g = 0.43$.
The study identified a range of 1 to 12 persuasive design principles per app, with a mode of 5. Engagement metrics were reported in 76% of the studies, yielding 25 distinct metrics, the most prevalent being the completion rates of interventions and modules. However, no significant correlation was found between the number of persuasive principles and either efficacy or engagement levels. Given that 24% of the studies did not report engagement data, the authors emphasize the need for standardizing engagement definitions and developing a structured framework for reporting both engagement metrics and persuasive design elements to enhance the effectiveness and user engagement of mental health interventions in practical applications.
Methods
The study employed a systematic review, complemented by meta-analyses and meta-regression techniques, to synthesize existing research. The methodology was rigorously aligned with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA 2020) guidelines, ensuring transparency and reproducibility in the research process. Detailed procedures and findings are available in the supplementary information.
Furthermore, the research adhered to a prospectively registered protocol in the PROSPERO database (CRD42022352123), which was registered in August 2022. This registration underscores the study’s commitment to methodological integrity and allows for public access to the protocol, facilitating scrutiny and validation of the research approach.
Results
The systematic review process yielded a total of 5030 records, which were narrowed down to 4028 after the removal of duplicates. Following a thorough screening of titles and abstracts, 390 articles were selected for full-text review. Ultimately, 119 articles met the inclusion criteria for the review, with 92 of these providing adequate data for meta-analysis. The remaining 27 studies were included in a narrative synthesis due to insufficient pre/post-outcome data or limited intervention details, thus excluding them from the meta-analysis. The selection process is visually summarized in the PRISMA 2020 flow diagram (Fig. 1).
The title and abstract screening was conducted independently by two authors, L.V. and J.D.X.H., achieving a high proportional agreement rate of 89.81% (3615 out of 4025) for the initial screening and 77.24% (275 out of 356) for the full-text screening. These findings underscore the rigor of the review process and the reliability of the selected studies for subsequent analysis.
Discussion
The systematic review encompassed 119 studies involving 30,251 participants across 27 countries, primarily from the United States. The studies, published between 2016 and 2022, varied in sample types, with a focus on clinical (29.4%), subclinical (40.3%), and non-clinical populations (30.3%). The interventions predominantly targeted depression (25.64%), with others addressing anxiety, stress, and various mental health conditions. Most interventions were self-guided (67%), and cognitive-behavioral therapy (CBT) was the most frequently employed therapeutic framework (60.5%). The review assessed the risk of bias, revealing that 7% of studies had a high risk, while 80% were rated as low or unclear in at least one domain.
The meta-analysis of 92 studies indicated a significant overall effect of digital interventions on mental health outcomes, with a medium effect size (Hedges g = 0.43, 95% CI [-0.53, -0.34], p < 0.001). Notably, substantial heterogeneity was observed (I² = 83.4). The analysis found no significant differences in efficacy based on sample type, intervention type, or the presence of human support. Engagement metrics were reported in 76% of studies, with no significant correlation found between engagement and efficacy. Furthermore, while 79% of persuasive design principles from the PSD framework were identified in the apps, no significant relationship was established between the number of principles and intervention efficacy or engagement. These findings underscore the need for standardized reporting of persuasive design principles and further investigation into their impact on digital mental health interventions.