DOI: https://doi.org/10.22514/jofph.2026.024
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41914062
تاريخ النشر: 2026-03-12
المؤلف: Berk Bilgen
الموضوع الرئيسي: اضطرابات مفصل الفك الصدغي
نظرة عامة
ركزت الدراسة على ترجمة وتكييف أداة التقييم القياسية لصريف الأسنان (STAB) ومقياس صريف الأسنان (BruxScreen) إلى اللغة التركية، بهدف ضمان استخدامها الفعال في السياقات السريرية والبحثية. قاد عملية الترجمة لجنة مكونة من 12 خبيرًا، والتي شملت ترجمات مستقلة للأمام والخلف تلتها اختبارات تجريبية باستخدام طريقة “مقابلة اختبار الخطوات الثلاث” بين مجموعات متنوعة من المشاركين، بما في ذلك المرضى، وأطباء الأسنان، وطلاب طب الأسنان. أشارت النتائج إلى أن كلا الأداتين حققت مستويات عالية من الفهم، والجدوى، والقبول، مما يؤكد صلاحيتها الظاهرة وفائدتها السريرية الأولية ضمن السكان الأتراك.
تشير النتائج إلى أن النسخ التركية من STAB وBruxScreen هي أدوات صالحة وقابلة للاستخدام لتقييم صريف الأسنان القياسي. تدعم الطبيعة التكميلية للنتائج من كلا الأداتين استخدامهما المشترك، مما قد يعزز التقييم متعدد الأبعاد لصريف الأسنان. ومع ذلك، حددت الدراسة أيضًا تحديات تتعلق بدمج هذه الأدوات في سير العمل السريري الروتيني، لا سيما فيما يتعلق بتفسير الدرجات وغياب قيم القطع التشخيصية القياسية. بينما كانت نتائج الدراسة التجريبية واعدة، إلا أنها محدودة بحجم العينة الصغيرة والتصميم الوصفي، مما يستدعي إجراء دراسات تحقق واسعة النطاق لتأكيد القابلية السريرية لهذه الأدوات في السكان الناطقين باللغة التركية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الفهم المتطور لصريف الأسنان، مع تسليط الضوء على توافق الخبراء الأخير الذي أعاد تعريف تعريفه الأساسي وتصنيفه. يُعترف الآن بصريف الأسنان كظاهرة سلوكية بدلاً من كونه حالة مرضية فقط، مع وجود تجليين متميزين: صريف الأسنان أثناء النوم وصريف الأسنان أثناء اليقظة. يبرز هذا التحول الحاجة إلى إطار تقييم متعدد الأبعاد يلتقط تعقيد صريف الأسنان، مبتعدًا عن حدود التشخيص الصارمة إلى استمرارية من السلوكيات المتأثرة بالعوامل الفردية والسياقات السريرية. تشير الورقة إلى أن التصورات القديمة لا تزال قائمة بين ممارسي طب الأسنان، مما يستدعي أدوات تقييم قياسية قائمة على الأدلة.
لمعالجة هذه الاحتياجات، يقدم المؤلفون أداتين تكميليتين: الأداة القياسية لتقييم صريف الأسنان (STAB) ومقياس صريف الأسنان (BruxScreen). تعتبر STAB أداة شاملة ومتعددة المحاور مصممة للتقييم المتعمق، بينما يعمل BruxScreen كأداة فحص سريعة لتحديد حالات صريف الأسنان في البيئات السريرية. خضعت كلا الأداتين لتكييفات ثقافية ولغوية للاستخدام الدولي، بما في ذلك الترجمة إلى التركية، وهو محور الدراسة الحالية. تهدف الدراسة إلى تقييم فهم وملاءمة هذه الأدوات بين المرضى الأتراك والمهنيين في مجال طب الأسنان، مع جمع بيانات أولية حول سلوكيات صريف الأسنان والشكاوى الصحية ذات الصلة لتعزيز فائدتها السريرية في السكان الناطقين باللغة التركية.
الطرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، لضمان إمكانية تكرار التجارب. كما يصف قسم الطرق البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات وتحليلها، بما في ذلك أي تقنيات إحصائية تم تطبيقها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يحدد القسم الظروف التجريبية، مثل درجة الحرارة، والمدة، وأي ضوابط تم تنفيذها للتحقق من النتائج. من خلال تقديم نظرة شاملة على المنهجيات، يهدف هذا القسم إلى تمكين باحثين آخرين من تكرار الدراسة والتحقق من استنتاجاتها.
النتائج
شملت الاختبارات التجريبية 60 مشاركًا: 20 مريضًا (14 إناث، 6 ذكور؛ متوسط العمر 33.6)، 20 طبيب أسنان (11 إناث، 9 ذكور؛ متوسط العمر 31)، و20 طالبًا في طب الأسنان (12 إناث، 8 ذكور؛ متوسط العمر 23.9). أظهرت النسخ التركية من استبيانات STAB وBruxScreen فهمًا عاليًا عبر جميع المجموعات، مع ملاحظة المرضى بشكل خاص وضوح نموذج BruxScreen. ومع ذلك، ظهرت مشكلات في الفهم في أقسام معينة من STAB، لا سيما فيما يتعلق بالاضطرابات الحركية الوجهية والاضطرابات المناعية أو النسيج الضام، حيث أعرب 11 مريضًا عن صعوبة في فهم خيارات الاستجابة، خاصة بين أولئك الذين لديهم خلفيات تعليمية أقل. بالإضافة إلى ذلك، تم ملاحظة عدم الألفة مع بعض المصطلحات الطبية وأسماء الأدوية، مما يشير إلى الحاجة إلى التبسيط.
تفاوتت أوقات إكمال الاستبيانات، حيث استغرق المرضى في المتوسط 16 دقيقة و49 ثانية لاستبيان STAB و3 دقائق و28 ثانية لاستبيان BruxScreen. احتاج طلاب طب الأسنان إلى وقت أكثر من أطباء الأسنان للتقييمات السريرية، مع أوقات متوسطة تبلغ 10 دقائق و38 ثانية و8 دقائق و16 ثانية، على التوالي. على الرغم من وجود بعض الأسئلة المتكررة في STAB، وجد معظم المرضى أنها مفيدة في التعبير عن مخاوفهم. اختلفت التفضيلات بين طلاب طب الأسنان، الذين فضلوا STAB الشاملة، وأطباء الأسنان، الذين فضلوا BruxScreen المختصر لكفاءته في البيئات السريرية. أشارت النتائج الوصفية إلى أن 40% من المرضى حصلوا على درجات ≥25 في OBC، مما يشير إلى زيادة تكرار سلوكيات الفم واحتمال خطر TMD، مع ارتباط سلوكيات صريف الأسنان المبلغ عنها ذاتيًا بشكل معتدل مع درجات OBC الفرعية. كان متوسط درجة مقياس ألم TMD 1.5، مع ملاحظة درجات أعلى في المرضى المحالين لألم الوجه، بينما أشار متوسط درجة PHQ-4 إلى مستويات منخفضة من الضيق بين المشاركين.
المناقشة
يستعرض قسم المناقشة في ورقة البحث ترجمة وتكييف STAB وBruxScreen إلى اللغة التركية، مع التأكيد على فهمها، وجدواها، وقبولها من خلال اختبارات تجريبية منظمة. اتبعت عملية الترجمة إرشادات صارمة من 12 خطوة، بمشاركة فريق متنوع من المهنيين المؤهلين في طب الأسنان الذين ضموا التكافؤ الدلالي والمفاهيمي. تم حل الفروق الطفيفة التي تم تحديدها أثناء الترجمة من خلال التوافق، مع دمج الاعتبارات الثقافية لتعزيز وضوح الأدوات وملاءمتها للمستخدمين الأتراك.
شملت الاختبارات التجريبية 60 مشاركًا، بما في ذلك المرضى والمهنيين في مجال طب الأسنان، وهدفت إلى تقييم الفائدة السريرية للأدوات. أشارت الملاحظات إلى أن كلا النموذجين كانا مفهومين بشكل عام، على الرغم من ظهور بعض التحديات المتعلقة بالمصطلحات الطبية ووصف التكرار. كانت أوقات الإكمال المتوسطة لكلا الأداتين ضمن الحدود المقبولة، مما يدعم قابليتهما العملية. كشفت التحليلات الأولية للبيانات عن أنماط متماسكة عبر المجالات السلوكية، المتعلقة بالألم، والنفسية، مما يشير إلى فهم متعدد العوامل لصريف الأسنان. تؤكد النتائج على أهمية هذه الأدوات في توحيد تقييم صريف الأسنان وتعزيز موثوقية التشخيص في الممارسة السريرية، بينما تبرز أيضًا الحاجة إلى إرشادات تفسير منظمة لتسهيل استخدامها في البيئات اليومية.
DOI: https://doi.org/10.22514/jofph.2026.024
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41914062
Publication Date: 2026-03-12
Author(s): Berk Bilgen
Primary Topic: Temporomandibular Joint Disorders
Overview
The study focused on the translation and cultural adaptation of the Standardized Tool for the Assessment of Bruxism (STAB) and the Bruxism Screener (BruxScreen) into Turkish, aiming to ensure their effective use in clinical and research contexts. A panel of 12 experts guided the translation process, which included independent forward and backward translations followed by pilot testing using the “Three-Step Test Interview” method among diverse participant groups, including patients, dentists, and dental students. The results indicated that both instruments achieved high levels of comprehensibility, feasibility, and acceptability, confirming their face validity and initial clinical utility within the Turkish population.
The findings suggest that the Turkish versions of STAB and BruxScreen are valid and feasible tools for standardized bruxism assessment. The complementary nature of the outcomes from both instruments supports their combined use, potentially enhancing the multidimensional evaluation of bruxism. However, the study also identified challenges related to integrating these tools into routine clinical workflows, particularly concerning scoring interpretation and the lack of standardized diagnostic cut-off values. While the pilot study’s results are promising, they are limited by the small cohort size and descriptive design, necessitating further large-scale validation studies to solidify the clinical applicability of these instruments in Turkish-speaking populations.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the evolving understanding of bruxism, highlighting recent expert consensus that has redefined its core definition and classification. Bruxism is now recognized as a behavioral phenomenon rather than merely a pathological condition, with two distinct manifestations: sleep bruxism and awake bruxism. This shift emphasizes the need for a multidimensional assessment framework that captures the complexity of bruxism, moving away from rigid diagnostic cut-offs to a continuum of behaviors influenced by individual risk factors and clinical contexts. The paper notes that outdated perceptions persist among dental practitioners, necessitating standardized, evidence-based assessment tools.
To address these needs, the authors present two complementary instruments: the Standardized Tool for the Assessment of Bruxism (STAB) and the Bruxism Screener (BruxScreen). The STAB is a comprehensive, multiaxial tool designed for in-depth assessment, while the BruxScreen serves as a brief screening tool for quick identification of bruxism cases in clinical settings. Both tools have undergone cultural and linguistic adaptations for international use, including translation into Turkish, which is the focus of the current study. The research aims to evaluate the comprehensibility and feasibility of these tools among Turkish patients and dental professionals, while also collecting preliminary data on bruxism behaviors and related health complaints to enhance their clinical utility in Turkish-speaking populations.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methods section also describes the protocols followed for data collection and analysis, including any statistical techniques applied to interpret the results.
Additionally, the section may specify the experimental conditions, such as temperature, duration, and any controls implemented to validate the findings. By providing a comprehensive overview of the methodologies, this section aims to enable other researchers to replicate the study and verify its conclusions.
Results
The pilot testing involved 60 participants: 20 patients (14 females, 6 males; mean age 33.6), 20 dentists (11 females, 9 males; mean age 31), and 20 dental students (12 females, 8 males; mean age 23.9). The Turkish versions of the STAB and BruxScreen questionnaires demonstrated high comprehensibility across all groups, with patients particularly noting the clarity of the BruxScreen form. However, comprehension issues arose in specific subsections of the STAB, particularly regarding Orofacial Motor Disorders and Autoimmune or Connective Tissue Disorders, where 11 patients expressed difficulty understanding response options, predominantly among those with lower educational backgrounds. Additionally, unfamiliarity with certain medical terms and drug names was noted, suggesting a need for simplification.
Completion times for the questionnaires varied, with patients taking an average of 16 minutes and 49 seconds for the STAB and 3 minutes and 28 seconds for the BruxScreen. Dental students required more time than dentists for clinical assessments, with average times of 10 minutes and 38 seconds and 8 minutes and 16 seconds, respectively. Despite some repetitive questions in the STAB, most patients found it beneficial for articulating their concerns. Preferences differed between dental students, who favored the comprehensive STAB, and dentists, who preferred the concise BruxScreen for its efficiency in clinical settings. Descriptive results indicated that 40% of patients scored ≥25 on the OBC, suggesting increased oral behavior frequency and potential TMD risk, with self-reported bruxism behaviors correlating moderately with OBC subscores. The mean TMD Pain Screener score was 1.5, with higher scores observed in patients referred for orofacial pain, while the mean PHQ-4 score indicated low levels of distress among participants.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the translation and cultural adaptation of the STAB and BruxScreen forms into Turkish, emphasizing their comprehensibility, feasibility, and acceptability through structured pilot testing. The translation process adhered to a rigorous 12-step guideline, involving a diverse team of qualified dental professionals who ensured semantic and conceptual equivalence. Minor discrepancies identified during translation were resolved through consensus, with cultural considerations integrated to enhance the clarity and relevance of the instruments for Turkish users.
Pilot testing involved 60 participants, including patients and dental professionals, and aimed to evaluate the tools’ clinical utility. Feedback indicated that both forms were generally well-understood, although some challenges arose related to medical terminology and frequency descriptors. The average completion times for both instruments were within acceptable limits, supporting their practical applicability. Preliminary data analysis revealed coherent patterns across behavioral, pain-related, and psychological domains, suggesting a multifactorial understanding of bruxism. The findings underscore the importance of these tools in standardizing bruxism assessment and enhancing diagnostic reliability in clinical practice, while also highlighting the need for structured interpretation guidelines to facilitate their use in everyday settings.