DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1533625
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40584073
تاريخ النشر: 2025-06-13
المؤلف: Maike Trautner وآخرون
الموضوع الرئيسي: طرق التدريس والتعلم المبتكرة
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة أهمية التنظيم الذاتي التحفيزي كمهارة حاسمة تعزز الانخراط في المهام، والإنجاز، والرفاهية العامة، خاصة في سياقات التعلم. تعرف التنظيم الذاتي التحفيزي على أنه التلاعب النشط بالعمليات التحفيزية من خلال الوعي الذاتي، واستراتيجيات التحكم، والمراقبة. بينما تركز الأبحاث الحالية بشكل أساسي على المراهقين والبالغين، تهدف هذه المراجعة إلى سد الفجوة في فهم التنظيم التحفيزي لدى الأطفال في مرحلة ما قبل المدرسة والمرحلة الابتدائية. من خلال تحليل الأطر النظرية والمجالات ذات الصلة مثل التعلم الذاتي التنظيم وتنظيم المشاعر، تقترح المراجعة فرضيات حول المسار التطوري للتنظيم التحفيزي خلال الطفولة.
في الختام، تقدم المراجعة إطارًا تكامليًا لدراسة تطور التنظيم التحفيزي لدى الأطفال، مع التأكيد على طبيعته متعددة الأبعاد – من تحديد التحديات التحفيزية إلى تنظيمها بنجاح. تسلط الضوء على الحاجة إلى أبحاث مستقبلية لاستكشاف التفاعل بين المكونات التنموية المختلفة، والاختلافات الفردية (مثل القدرات المعرفية)، والعوامل السياقية (مثل التأثيرات الثقافية والمعتقدات الأبوية). يدعو المؤلفون إلى استخدام أساليب مختلطة، بما في ذلك الملاحظات السلوكية والدراسات الطولية، لفهم أفضل لكيفية اكتساب الأطفال مهارات تنظيم الدافع وآثار هذه المهارات على النتائج في الحياة اللاحقة.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة مفهوم التنظيم الذاتي التحفيزي، الذي يشير إلى الاستخدام المتعمد للأفكار والسلوكيات لتعزيز استعداد الفرد لبدء أو إكمال المهام وتحقيق الأهداف. هذا البناء حاسم لتحقيق الأهداف الشخصية، والأداء، والرفاهية العامة. بينما ركزت الكثير من الأبحاث الحالية على السياقات الأكاديمية التي تشمل طلاب المدارس والجامعات، هناك فجوة ملحوظة في فهم كيفية تطور التنظيم الذاتي التحفيزي من الطفولة إلى البلوغ وآثاره طويلة المدى على النتائج الأكاديمية والرفاهية.
يهدف المؤلفون إلى مراجعة ودمج مختلف المناهج النظرية المتعلقة بالتنظيم الذاتي التحفيزي وتطوره، مستندين إلى مجالات ذات صلة مثل التحكم الإرادي، وتنظيم المشاعر، والتعلم الذاتي التنظيم. يقترحون إنشاء إطار استدلالي يمكن أن يوجه الأبحاث المستقبلية حول كيفية اكتساب الأطفال لمهارات تنظيم الدافع. من خلال تحديد مكونات عملية تنظيم الدافع والعوامل التنموية التي تؤثر على هذه المكونات، تسعى الورقة إلى إبلاغ إنشاء طرق تقييم فعالة وتدابير دعم للأطفال الذين يواجهون تحديات تحفيزية. بالإضافة إلى ذلك، يحدد المؤلفون توقعات وأسئلة للبحث المستقبلي، مدعومة بجداول تلخص الاقتراحات الرئيسية واستراتيجيات تنظيم الدافع المحددة المستمدة من النظريات الحالية.
مناقشة
تستعرض فقرة المناقشة في الورقة نماذج نظرية مختلفة للتنظيم الذاتي التحفيزي، مع التركيز بشكل خاص على نموذج العملية (Schwinger و Stiensmeier-Pelster، 2012)، ونموذج الميتاموتيفيشن (Miele و Scholer، 2018؛ Miele وآخرون، 2024)، ونظرية التحفيز لتطور العمر (Heckhausen وآخرون، 2010). بينما تتناول النماذج الأولى والثانية التنظيم الذاتي التحفيزي على مستوى سياقي، إلا أنها لا تتضمن الجوانب الأونتوجينية، التي يتم التأكيد عليها في نظرية تطور العمر. يبرز المؤلفون أن تنظيم الدافع هو عملية متعددة الخطوات تبدأ بتحديد مشكلة تحفيزية، تليها المراقبة ونسب الأسباب لهذه المشكلة، وتصل إلى اختيار وتطبيق استراتيجيات لتعزيز الدافع.
تتوسع الورقة في أهمية مراقبة الحالات التحفيزية، التي يمكن أن تكون صريحة وضمنية، وضرورة تجربة حاجة لدافع أعلى لبدء التغيير. تناقش كيف تتطور فهم الأطفال لدافعهم والعوامل السياقية المؤثرة عليه مع مرور الوقت، مما يشير إلى أن المتطلبات التنموية، مثل القدرة على تحديد الأهداف والتكيف مع التحديات، حاسمة لتنظيم الدافع الفعال. كما يؤكد المؤلفون على دور العوامل الفردية والسياقية في تعديل فعالية استراتيجيات التحفيز، مما يشير إلى أن ملاءمة هذه الاستراتيجيات تعتمد على المشكلات التحفيزية المحددة التي يتم مواجهتها. بشكل عام، تؤكد الفقرة على تعقيد التنظيم الذاتي التحفيزي والتفاعل بين التطور الفردي والسياقات الوضعية.
القيود
تسلط القيود المفروضة على الإطار المقدم الضوء على عدة مجالات حاسمة لمزيد من البحث والتنقيح. أولاً، لا يحدد الإطار افتراضات حول شكل الاتجاهات التنموية في التنظيم الذاتي التحفيزي، مما يترك أسئلة مفتوحة بشأن طبيعة هذه الاتجاهات – سواء كانت خطية أو غير خطية – ووجود مستوى “ناضج” من التنظيم الذاتي (Adolph وآخرون، 2008؛ Miller، 2022). تثير هذه الإغفالات استفسارات مهمة حول تطور تنظيم الدافع بعد الطفولة والمراهقة، فضلاً عن المعايير لتصنيف التغيرات التنموية على أنها تكيفية أو وظيفية على المستويين الفردي والجماعي (Heckhausen و Schulz، 1995؛ Miele وآخرون، 2024).
ثانيًا، قد تتفاعل مكونات النموذج ديناميكيًا، مع تغييرات متزامنة تؤثر على بعضها البعض (Thelen و Smith، 2007). تتطلب هذه التعقيدات دراسات طولية تفحص ليس فقط التغيرات المرتبطة بالعمر ولكن أيضًا تفاعل العوامل الفردية والسياقية، فضلاً عن التباينات في المسارات التنموية بين الأفراد. أخيرًا، قد يغفل الإطار عوامل بيولوجية، وعصبية، ونفسية هامة تعتبر جزءًا لا يتجزأ من التطور المعرفي. من الضروري فهم أكثر دقة للتأثيرات الاجتماعية والثقافية، خاصة فيما يتعلق بكيفية إعطاء ثقافات مختلفة الأولوية لاستقلالية الأطفال في تحديد الأهداف والتنظيم الذاتي (Skinner وآخرون، 2022a,b). يجب أن تعالج الأبحاث المستقبلية هذه القيود لتعزيز قابلية تطبيق الإطار وقابليته للتعميم عبر السياقات الثقافية المتنوعة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1533625
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40584073
Publication Date: 2025-06-13
Author(s): Maike Trautner et al.
Primary Topic: Innovative Teaching and Learning Methods
Overview
The section discusses the significance of motivational self-regulation as a crucial skill that enhances task engagement, achievement, and overall wellbeing, particularly in learning contexts. It defines motivational self-regulation as the active manipulation of motivational processes through self-awareness, control strategies, and monitoring. While existing research predominantly focuses on adolescents and adults, this review aims to fill the gap regarding the understanding of motivational regulation in pre- and primary school children. By analyzing theoretical frameworks and related areas such as self-regulated learning and emotion regulation, the review proposes hypotheses about the developmental trajectory of motivational regulation during childhood.
In conclusion, the review presents an integrative framework for studying the development of motivational regulation in children, emphasizing its multifaceted nature—from identifying motivational challenges to successfully regulating them. It highlights the need for future research to explore the interplay between various developmental components, individual differences (e.g., cognitive abilities), and contextual factors (e.g., cultural influences and parental beliefs). The authors advocate for mixed methods approaches, including behavioral observations and longitudinal studies, to better understand how children acquire motivation regulation skills and the long-term effects of these skills on later life outcomes.
Introduction
The introduction of the paper discusses the concept of motivational self-regulation, which refers to the intentional use of thoughts and behaviors to enhance an individual’s willingness to initiate or complete tasks and achieve goals. This construct is crucial for personal goal attainment, performance, and overall well-being. While much of the existing research has focused on academic contexts involving school and college populations, there is a notable gap in understanding how motivational self-regulation develops from childhood to adulthood and its long-term effects on academic and well-being outcomes.
The authors aim to review and integrate various theoretical approaches related to motivational self-regulation and its development, drawing from related domains such as volitional control, emotion regulation, and self-regulated learning. They propose to establish a heuristic framework that can guide future research on how children acquire motivation regulation skills. By identifying the components of the motivation regulation process and the developmental factors influencing these components, the paper seeks to inform the creation of effective assessment methods and support measures for children facing motivational challenges. Additionally, the authors outline predictions and questions for future research, supported by tables summarizing key propositions and specific motivation regulation strategies derived from existing theories.
Discussion
The discussion section of the paper outlines various theoretical models of motivational self-regulation, specifically focusing on the process model (Schwinger and Stiensmeier-Pelster, 2012), the metamotivational model (Miele and Scholer, 2018; Miele et al., 2024), and the motivational theory of lifespan development (Heckhausen et al., 2010). While the first two models address motivational self-regulation at a situational level, they do not incorporate ontogenetic aspects, which are emphasized in the lifespan development theory. The authors highlight that motivation regulation is a multi-step process beginning with the identification of a motivational problem, followed by monitoring and attributing causes to this problem, and culminating in the selection and application of strategies to enhance motivation.
The paper further elaborates on the importance of monitoring motivational states, which can be both explicit and implicit, and the necessity of experiencing a need for higher motivation to initiate change. It discusses how children’s understanding of their motivation and the contextual factors influencing it evolve over time, suggesting that developmental prerequisites, such as the ability to set goals and adapt to challenges, are crucial for effective motivational regulation. The authors also emphasize the role of individual and contextual factors in moderating the effectiveness of motivational strategies, indicating that the appropriateness of these strategies is contingent on the specific motivational problems encountered. Overall, the section underscores the complexity of motivational self-regulation and the interplay between individual development and situational contexts.
Limitations
The limitations of the presented framework highlight several critical areas for further research and refinement. Firstly, the framework does not specify assumptions about the shape of developmental trends in motivational self-regulation, leaving open questions regarding the nature of these trends—whether they are linear or nonlinear—and the existence of a “mature” level of self-regulation (Adolph et al., 2008; Miller, 2022). This omission raises important inquiries about the evolution of motivation regulation beyond childhood and adolescence, as well as the criteria for classifying developmental changes as adaptive or functional on both individual and collective levels (Heckhausen and Schulz, 1995; Miele et al., 2024).
Secondly, the model’s components may interact dynamically, with simultaneous changes influencing one another (Thelen and Smith, 2007). This complexity necessitates longitudinal studies that examine not only age-related changes but also the interplay of individual and contextual factors, as well as variations in developmental trajectories among individuals. Lastly, the framework may overlook significant biological, neurophysiological, and psychological factors that are integral to cognitive development. A more nuanced understanding of societal and cultural influences is essential, particularly regarding how different cultures prioritize children’s autonomy in goal-setting and self-regulation (Skinner et al., 2022a,b). Future research should address these limitations to enhance the framework’s applicability and generalizability across diverse cultural contexts.