DOI: https://doi.org/10.1111/1460-6984.70188
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41510977
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Helen Stringer وآخرون
الموضوع الرئيسي: تطوير اللغة والاضطرابات
نظرة عامة
تحدد هذه القسم الخلفية الحرجة وأهداف دراسة MISLToe-SSD، التي تتناول إدارة الأطفال الذين يعانون من اضطراب صوت الكلام (SSD) في المملكة المتحدة. يسلط الضوء على المخاطر المرتبطة بالتدخل المتأخر ويلاحظ أنه، على الرغم من وجود علاجات فعالة، فإن تنفيذها في الممارسة السريرية غالبًا ما يفتقر إلى الدقة. حاليًا، لا يوجد نهج منهجي لتسجيل أو تحليل نتائج التدخل للأطفال الذين يعانون من SSD، مما يجعل من الصعب تحديد فعالية مسارات الرعاية المختلفة ضمن خدمات NHS والعلاج الكلامي واللغوي المستقلة.
الهدف الرئيسي من دراسة MISLToe-SSD هو إنشاء بروتوكول قائم على الأدلة لجمع البيانات الروتينية على نطاق واسع، مما يمكّن من تقييم الفعالية السريرية والتكلفة لمسارات رعاية SSD في المملكة المتحدة. يركز هذا القسم بشكل خاص على تطوير مجموعة نتائج أساسية (COS)، والتي تعتبر ضرورية لتوحيد مقاييس النتائج وتسهيل المقارنات المعنوية عبر التدخلات ومسارات الرعاية المختلفة.
مقدمة
توضح مقدمة ورقة البحث الحاجة الملحة لعلاج الكلام واللغة الفعال (SLT) للأطفال الذين يعانون من اضطرابات صوت الكلام (SSDs) في المملكة المتحدة، خاصة في ضوء الطلب المتزايد بعد جائحة COVID-19. مع وجود أكثر من 73,000 طفل على قوائم الانتظار لخدمات SLT، ونسبة كبيرة من هؤلاء الأطفال معرضة لمخاطر تحديات تعليمية واجتماعية طويلة الأمد، تهدف الدراسة إلى تحديد مسارات الرعاية المثلى التي تحقق أفضل النتائج للأطفال الذين يعانون من SSD. تعقد التباينات في تقديم خدمات SLT عبر المملكة المتحدة تقييم فعالية التدخل، مما يبرز ضرورة وجود نهج موحد.
لمعالجة ذلك، تسعى دراسة تعزيز تأثير علاج الكلام واللغة للأطفال الذين يعانون من اضطراب صوت الكلام (MISLToe_SSD) إلى تطوير مجموعة نتائج أساسية (COS) وبيانات الحد الأدنى لتسهيل جمع البيانات الروتينية من خدمات SLT. باستخدام عملية دلفي المعدلة، شاركت الدراسة مجموعة من خبراء SLTs للتوصل إلى توافق حول النتائج الرئيسية وأدوات القياس. تشير النتائج إلى نتيجة رئيسية تتمثل في زيادة الوضوح، إلى جانب ست نتائج ثانوية، مع مستوى عالٍ من المشاركة والاحتفاظ بين خبراء SLT. يهدف هذا النهج المنظم إلى تعزيز تقييم تدخلات SSD وتحسين الفعالية السريرية والتكلفة في خدمات SLT عبر المملكة المتحدة.
الطرق
في هذه الدراسة، تم تسجيل المنهجية في قاعدة بيانات مقاييس النتائج الأساسية في التجارب الفعالة (COMET)، مما يضمن الالتزام بالمعايير المعمول بها لتقارير التجارب. تم إكمال التسجيل قبل بدء البحث، مما يعزز الشفافية وقابلية إعادة إنتاج النتائج. يمكن العثور على مزيد من التفاصيل حول البروتوكول الأصلي لخط العمل المحدد الذي تم مناقشته في هذه الورقة في المواد التكميلية 6.
النتائج
في قسم النتائج، تسلط الدراسة الضوء على التحديات المتعلقة بإثبات الصلاحية في عملية دلفي، كما أشار ثانجاراثينام وردمان (2005) وتريفليان وروبنسون (2015). لتخفيف التحيز من أعضاء اللجنة الأكثر خبرة، تم الحفاظ على السرية خلال الجولتين الأوليين من العملية. سمح هذا النهج للمشاركين بتعديل ردودهم بناءً على مدخلات الآخرين، مما يعزز بيئة تعاونية تشجع على النظر في وجهات نظر متنوعة أثناء العمل نحو التوافق.
تم تنفيذ التوافق بشكل مختلف عبر الجولتين: في الجولة الأولى، تم تعريفه على أنه بيانات تم تقييمها على أنها مهمة بشكل معتدل أو أعلى من قبل 50% على الأقل من أعضاء اللجنة، بينما في الجولة الثانية، تم رفع العتبة إلى 75% (كينى وآخرون 2006). تم تطبيق نفس المعايير على التقييمات، والمقاييس، وبيانات الحد الأدنى. علاوة على ذلك، التزمت تقييم جودة مقاييس النتائج ببروتوكول المعايير المستندة إلى التوافق لاختيار أدوات قياس الحالة الصحية (COSMIN)، مما يضمن عملية تقييم صارمة.
المناقشة
توضح قسم المناقشة في ورقة البحث المنهجية والنتائج من عملية دلفي المعدلة التي تهدف إلى إنشاء مجموعة نتائج أساسية (COS) لاضطرابات صوت الكلام (SSD) ضمن خدمات العلاج الكلامي واللغوي في المملكة المتحدة. تم تجنيد اللجنة الخبراء، التي تتكون من 71 معالجًا للكلام واللغة (SLTs) ذوي الخبرة في SSD، من خلال أخذ عينات هادفة. تعكس تركيبة اللجنة مجموعة متنوعة من الخبرات والمعرفة، مما يضمن أن النتائج المحددة ذات صلة بالممارسة السريرية والبحث. تؤكد الدراسة على أهمية التعاون الدولي في أبحاث SSD، مع مساهمة لجنة دولية صغيرة في تقديم رؤى لتعزيز قابلية تطبيق COS خارج المملكة المتحدة.
شملت عملية دلفي جولتين من الاستطلاعات حيث قام أعضاء اللجنة بتقييم أهمية نتائج وتقييمات مختلفة تتعلق بـ SSD. في الجولة الأولى، تم تقييم 30 بيان نتيجة تدخل، مما أدى إلى قائمة مصقولة للجولة الثانية بناءً على عتبة توافق قدرها 50% للأهمية المعتدلة أو أعلى. تم الوصول إلى التوافق النهائي خلال اجتماع لجنة افتراضي، حيث تم مناقشة النتائج، وتم الاتفاق على بيانات الحد الأدنى. تشمل النتائج الرئيسية تحديد تقييم تشخيصي للنطق وعلم الأصوات (DEAP) كأداة التقييم المفضلة، إلى جانب توافق على أن زيادة وضوح الكلام يجب أن تكون مقياس النتيجة الرئيسي. كما اعترفت اللجنة بالحاجة إلى مزيد من استكشاف مقاييس جودة الحياة في مراحل مستقبلية من الدراسة، مما يشير إلى التزام بتصحيح COS لتطبيق أوسع في أبحاث وممارسات SSD.
القيود
تسلط قسم القيود الضوء على عدة قيود مرتبطة بتطوير مجموعة النتائج الأساسية (COS) وبيانات الحد الأدنى لمسارات رعاية اضطراب صوت الكلام (SSD). تم اشتقاق البيانات من لجنة خبراء دولية محدودة، مما يقدم تحديات في توحيد بروتوكولات التقييم والتدخل عبر أنظمة الرعاية الصحية واللغات المختلفة. يتناقض هذا مع مجموعات النتائج الأخرى، مثل ROMA، التي تم تصميمها لتطبيق أوسع عبر سياقات متنوعة.
بالإضافة إلى ذلك، تم الإشارة إلى غياب مقياس نتيجة جودة الحياة (QoL)، على الرغم من أهميته المعترف بها. يبرز نقص الأدوات المحددة لقياس QoL لدى الأطفال الذين يعانون من SSD فجوة حرجة ويقدم فرصة للبحث والتعاون المستقبلي بين أصحاب المصلحة لإنشاء مثل هذه المقاييس. أوصت اللجنة باستخدام تقييم تشخيصي للنطق وعلم الأصوات (DEAP) لتتبع التقدم، على الرغم من أن حساسيتها قد تكون غير كافية لجميع الأصوات، خاصة في حلقات العلاج الأقصر. لتعزيز دقة البيانات، يُقترح استخدام قوائم كلمات الاختبار لمعلمي الكلام واللغة (SLTs) في هذه الحالات.
DOI: https://doi.org/10.1111/1460-6984.70188
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41510977
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Helen Stringer et al.
Primary Topic: Language Development and Disorders
Overview
The section outlines the critical background and aims of the MISLToe-SSD study, which addresses the management of children with speech sound disorder (SSD) in the UK. It highlights the risks associated with delayed intervention and notes that, despite the existence of effective treatments, their implementation in clinical practice often lacks fidelity. Currently, there is no systematic approach to recording or analyzing intervention outcomes for children with SSD, making it difficult to determine the effectiveness of various care pathways within NHS and independent speech and language therapy services.
The primary objective of the MISLToe-SSD study is to establish an evidence-based protocol for the large-scale collection of routine data, enabling the evaluation of clinical and cost-effectiveness of SSD care pathways in the UK. This section specifically reports on the development of a core outcome set (COS), which is essential for standardizing outcome measures and facilitating meaningful comparisons across different interventions and care pathways.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the pressing need for effective speech and language therapy (SLT) for children with speech sound disorders (SSDs) in the UK, particularly in light of the increased demand following the COVID-19 pandemic. With over 73,000 children on waiting lists for SLT services, and a significant proportion of these children at risk for long-term educational and social challenges, the study aims to identify optimal care pathways that yield the best outcomes for children with SSD. The variability in SLT service delivery across the UK complicates the assessment of intervention effectiveness, highlighting the necessity for a standardized approach.
To address this, the Maximising the Impact of Speech and Language Therapy for children with Speech Sound Disorder (MISLToe_SSD) study seeks to develop a core outcome set (COS) and a minimum dataset to facilitate routine data collection from SLT services. Utilizing a modified Delphi process, the study engaged a panel of expert SLTs to reach consensus on key outcomes and measurement tools. The findings indicate a primary outcome of increased intelligibility, alongside six secondary outcomes, with a high level of participation and retention among SLT experts. This structured approach aims to enhance the evaluation of SSD interventions and ultimately improve clinical and cost-effectiveness in SLT services across the UK.
Methods
In this study, the methodology was registered with the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) Database, ensuring adherence to established standards for trial reporting. The registration was completed prior to the initiation of the research, which enhances the transparency and reproducibility of the findings. Further details regarding the original protocol for the specific workstream discussed in this paper can be found in Supplementary Material 6.
Results
In the results section, the study highlights the challenges of establishing validity in the Delphi process, as noted by Thangaratinam and Redman (2005) and Trevelyan and Robinson (2015). To mitigate bias from more experienced panel members, anonymity was preserved during the first two rounds of the process. This approach allowed participants to modify their responses based on the input of others, fostering a collaborative environment that encouraged the consideration of diverse perspectives while working towards consensus.
Consensus was operationalized differently across the two rounds: in round one, it was defined as statements rated as moderately important or higher by at least 50% of panel members, while in round two, the threshold was raised to 75% (Keeney et al. 2006). The same criteria were applied to the assessments, measures, and minimum dataset. Furthermore, the quality assessment of outcome measures adhered to the COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstruments (COSMIN) protocol, ensuring a rigorous evaluation process.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the methodology and findings from the modified Delphi process aimed at establishing a Core Outcome Set (COS) for Speech Sound Disorders (SSD) within UK speech and language therapy services. The expert panel, consisting of 71 speech and language therapists (SLTs) with expertise in SSD, was recruited through purposive sampling. The panel’s composition reflects a diverse range of experiences and knowledge, ensuring that the outcomes identified are relevant to both clinical practice and research. The study emphasizes the importance of international collaboration in SSD research, with a small international panel contributing insights to enhance the COS’s applicability beyond the UK.
The Delphi process involved two rounds of surveys where panel members rated the importance of various outcomes and assessments related to SSD. In the first round, 30 intervention outcome statements were evaluated, leading to a refined list for the second round based on a consensus threshold of 50% for moderate importance or higher. The final consensus was reached during a virtual panel meeting, where outcomes were discussed, and a minimum dataset was agreed upon. Key findings include the identification of the Diagnostic Evaluation of Articulation and Phonology (DEAP) as the preferred assessment tool, alongside a consensus that increased speech intelligibility should be the primary outcome measure. The panel also acknowledged the need for further exploration of quality of life measures in future phases of the study, indicating a commitment to refining the COS for broader applicability in SSD research and practice.
Limitations
The section on limitations highlights several constraints associated with the development of the Core Outcome Set (COS) and minimum dataset for speech sound disorder (SSD) care pathways. The data were derived from a limited international expert panel, which presents challenges in standardizing assessment and intervention protocols across diverse healthcare systems and languages. This contrasts with other COS, such as ROMA, which are designed for broader applicability across various contexts.
Additionally, the absence of a quality of life (QoL) outcome measure is noted, despite its recognized importance. The lack of specific instruments for measuring QoL in children with SSD underscores a critical gap and presents an opportunity for future research and collaboration among stakeholders to create such measures. The panel recommended the use of the Diagnostic Evaluation of Articulation and Phonology (DEAP) for tracking progress, although its sensitivity may be insufficient for all phonemes, particularly in shorter treatment episodes. To enhance data accuracy, the use of probe word lists is suggested for speech and language therapists (SLTs) in these cases.