DOI: https://doi.org/10.2478/eoik-2026-0009
تاريخ النشر: 2026-03-01
المؤلف: Murat Belke وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
نظرة عامة
تقدم هذه الدراسة إطار عمل هجيني لصنع القرار متعدد المعايير (MCDM) مصمم لتقييم الأداء متعدد الأبعاد لشركات المشروبات المدرجة في بورصة لندن من خلال دمج المقاييس المالية مع مؤشرات البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG). يستخدم الإطار تقنيتين متقدمتين لتحديد الأوزان الموضوعية، CRISUS وMAXC، جنبًا إلى جنب مع خوارزمية تصنيف CRADIS، لإنشاء هيكل دعم قرار شفاف. باستخدام بيانات Refinitiv Eikon لعام 2022، تقيم الدراسة 15 مؤشر أداء عبر أربعة أبعاد – البيئة، المجتمع، الحوكمة، والمالية – عبر ثماني شركات. تشير النتائج الرئيسية إلى أن الابتكار، وسعر الإغلاق، والمشاركة المجتمعية هي المحركات الرئيسية للأداء، حيث حققت Diageo أعلى تصنيف وDaniel Thwaites أدنى تصنيف. تؤكد تحليلات القوة والحساسية موثوقية النموذج ومقاومته لعكس الترتيب، مما يعزز قابليته للتطبيق للمساهمين.
في الختام، يسهم الإطار المقترح ليس فقط في أدبيات MCDM من خلال توفير طريقة تقييم قابلة للتكرار ومحددة للقطاع، ولكن أيضًا يبرز أهمية الأصول غير الملموسة وخلق القيمة المدفوعة من قبل المساهمين في تقييم أداء الشركات. ومع ذلك، تعترف الدراسة بالقيود، بما في ذلك تركيزها على قطاع المشروبات، والاعتماد على بيانات سنة واحدة فقط، وإمكانية دمج أساليب الوزن الهجينة لمعالجة عدم اليقين. يتم تشجيع الأبحاث المستقبلية على توسيع الإطار ليشمل صناعات أخرى واستخدام مجموعات بيانات طولية لتعزيز فهم ديناميات الأداء. بشكل عام، يعد هذا النموذج أداة قيمة للمديرين التنفيذيين، والمستثمرين، وصانعي السياسات الذين يسعون للتنقل في تعقيدات الاستدامة والتنافسية في عمليات صنع القرار.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التحول الكبير في تقييم أداء الشركات، المدفوع بزيادة توقعات المساهمين والمتطلبات التنظيمية. تُعتبر المقاييس المالية التقليدية غير كافية بشكل متزايد لالتقاط القيمة طويلة الأجل للشركات، مما يؤدي إلى دمج أبعاد البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) في أطر تقييم الشركات. يعد هذا الدمج ضروريًا لكل من المستثمرين والمديرين التنفيذيين، حيث يسهل إدارة المخاطر والتخطيط الاستراتيجي بينما يعزز الشفافية والمساءلة في السياقات التنظيمية. ومع ذلك، تكمن التحديات في الطبيعة غير المتجانسة لمؤشرات المالية وESG، التي تختلف في المقياس والجوانب النوعية، مما يعقد تجميعها في مقياس أداء موحد.
لمعالجة هذه التعقيدات، تقترح الدراسة إطار عمل هجيني جديد لصنع القرار متعدد المعايير (MCDM) مصمم لتقييم الأداء متعدد الأبعاد لشركات المشروبات المدرجة في بورصة لندن. هذا القطاع ذو صلة خاصة بسبب عملياته التي تتطلب موارد وضغوط الاستدامة المتزايدة. يجمع الإطار المقترح بين تقنيتين لتحديد الأوزان الموضوعية، CRISUS (أهمية المعايير بناءً على مجموع المربعات) وMAXC (الحد الأقصى للمعيار)، مع طريقة تصنيف CRADIS (تصنيف بدائل التسوية من المسافة إلى الحل المثالي). من خلال تقليل الذاتية وتعزيز الصرامة المنهجية، يهدف هذا النهج إلى توفير تقييم قوي وقابل للتفسير لأداء الشركات، مع معالجة الأسئلة البحثية الرئيسية المتعلقة بالتقييم المشترك للمؤشرات المالية وESG وتأثير معايير الأداء المختلفة في الصناعات الحساسة للاستدامة.
الطرق
تستخدم الدراسة إطار عمل متكامل لصنع القرار متعدد المعايير (MCDM) لتقييم أداء الاستدامة لشركات المشروبات المدرجة في بورصة لندن. تتضمن هذه المنهجية ثلاث تقنيات تكميلية: CRISUS وMAXC وCRADIS، مما يعزز كل من تنوع المنهجية وقوة نتائج القرار. يستخدم CRISUS عملية تحديد أوزان موضوعية من ست خطوات تحسب أهمية المعايير من خلال مشغل مجموع المربعات وطرق قائمة على التباين، مما يعالج بشكل فعال التشوهات الناتجة عن اختلافات المقياس والقيم المتطرفة. تحدد MAXC، وهي أيضًا إجراء من ست خطوات، الأوزان النسبية من خلال تحليل المسافات المتوقعة من القيم القصوى للمعايير، مما يؤدي إلى نتائج حساسة إحصائيًا ومبنية على البيانات. تلغي كلتا الطريقتين الذاتية من خلال الاعتماد فقط على الهيكل الداخلي لمجموعة البيانات، حيث يتم دمج مخرجاتها من خلال مشغل خطي لإنتاج أوزان المعايير النهائية.
في المرحلة الختامية، تستخدم CRADIS خوارزمية تصنيف من ثماني خطوات لتقييم البدائل بناءً على قربها من الحلول المثالية وغير المثالية. يقلل هذا النهج من خطر عكس الترتيب ويضمن أن تكون التصنيفات شفافة وقابلة للمقارنة وقوية تحليليًا. يتم تمثيل التدفق المنهجي بصريًا في الشكل 1، بينما تتوفر خطوات حسابية مفصلة وصيغ رياضية لجميع الطرق الثلاث في الملحق أ، مما يضمن إمكانية التكرار والوضوح في النص الرئيسي.
النتائج
يقدم قسم النتائج في الدراسة تحليلًا شاملاً للنتائج التجريبية المستمدة من نموذج صنع القرار المتكامل المطبق على شركات المشروبات. في البداية، تم استخدام إجراء CRISUS لتحديد أوزان مؤشرات الأداء، مما أدى إلى إنشاء مصفوفة قرار تعكس بيانات الأداء السنوية المتوسطة للشركات لعام 2021. سهلت عمليات التطبيع، المفصلة في الجداول 4 و5 و6، حساب درجات الوزن الموضوعية لكل معيار، كاشفة أن الابتكار البيئي (E3) وسعر الإغلاق (F3) والمشاركة المجتمعية (S3) هي العوامل الأكثر تأثيرًا في تقييم الأداء متعدد الأبعاد للشركات.
بعد ذلك، تم استخدام إجراء MAXC لتحديد أوزان أهمية معايير الأداء، مما أدى إلى بناء مصفوفة قرار طبيعية ومصفوفة مسافة كمّنت الانحرافات عن القيم القصوى. تم تجميع معاملات الوزن النهائية من كل من إجراءات CRISUS وMAXC للحصول على قيم الوزن النهائية لكل معيار تقييم. ثم تم تطبيق إجراء CRADIS لحساب درجات الأداء، حيث حققت Diageo أعلى درجة لعام 2021، بينما سجلت Daniel Thwaites (A8) أدنى أداء. تؤكد هذه النتائج الدور الحاسم للاستدامة التكنولوجية، وتقييم السوق، والمساهمات المجتمعية في تقييمات الشركات داخل صناعة المشروبات.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة الضوء على تطور وتطبيق منهجيات صنع القرار متعدد المعايير (MCDM) في تقييم أداء الشركات، خاصة في سياقات الاستدامة. تشير إلى التنوع المنهجي في الدراسات الحالية، التي تستخدم تقنيات وزن موضوعية وذاتية متنوعة، بالإضافة إلى خوارزميات التصنيف. على الرغم من التقدم، لا تزال هناك فجوات كبيرة، خاصة في دمج مؤشرات البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) مع المقاييس المالية. تحدد الورقة هيمنة الدراسات الموجهة نحو المالية، وإطارات العمل الهجينة المحدودة، ونقص التركيز على الصناعات الحساسة لـ ESG، خاصة ضمن الأسواق المالية المتقدمة.
لمعالجة هذه القيود، تقترح الدراسة إطار عمل هجيني جديد لـ MCDM يجمع بين طرق وزن CRISUS وMAXC مع تقنية تصنيف CRADIS. يتم تطبيق هذا الإطار لتقييم أداء شركات المشروبات المدرجة في بورصة لندن، مع التأكيد على أهمية الابتكار، والشفافية المالية، والاستثمار المجتمعي كمحركات رئيسية للأداء. تشير النتائج إلى أن الشركات التي تتفوق في هذه المجالات تكون في وضع أفضل لتحقيق النجاح على المدى الطويل، بينما تواجه الشركات المتخلفة في أداء ESG مخاطر استراتيجية. تسهم الدراسة ليس فقط في الأدبيات من خلال تعزيز التكامل المنهجي ولكن أيضًا تقدم رؤى قابلة للتنفيذ للمديرين، وصانعي السياسات، والمستثمرين، داعية إلى نهج متعدد الأبعاد لتقييم أداء الشركات يتجاوز المقاييس المالية التقليدية.
DOI: https://doi.org/10.2478/eoik-2026-0009
Publication Date: 2026-03-01
Author(s): Murat Belke et al.
Primary Topic: Corporate Social Responsibility Reporting
Overview
This research presents a hybrid Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) framework designed to evaluate the multidimensional performance of beverage companies listed on the London Stock Exchange by integrating financial metrics with Environmental, Social, and Governance (ESG) indicators. The framework employs two advanced objective weighting techniques, CRISUS and MAXC, alongside the CRADIS ranking algorithm, to create a transparent decision-support structure. Utilizing 2022 Refinitiv Eikon data, the study assesses 15 performance indicators across four dimensions—environmental, social, governance, and financial—across eight firms. Key findings indicate that innovation, closing price, and community engagement are the primary drivers of performance, with Diageo achieving the highest ranking and Daniel Thwaites the lowest. Robustness and sensitivity analyses affirm the model’s reliability and resistance to rank reversal, enhancing its applicability for stakeholders.
In conclusion, the proposed framework not only contributes to the MCDM literature by providing a replicable and sector-specific evaluation method but also emphasizes the significance of intangible assets and stakeholder-driven value creation in corporate performance assessment. However, the study acknowledges limitations, including its focus on the beverage sector, reliance on a single year’s data, and the potential for incorporating hybrid weighting approaches to address uncertainty. Future research is encouraged to extend the framework to other industries and utilize longitudinal datasets to enhance the understanding of performance dynamics. Overall, this model serves as a valuable tool for executives, investors, and policymakers aiming to navigate the complexities of sustainability and competitiveness in decision-making processes.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the significant shift in corporate performance assessment, driven by heightened stakeholder expectations and regulatory demands. Traditional financial metrics are increasingly viewed as insufficient for capturing long-term firm value, leading to the integration of Environmental, Social, and Governance (ESG) dimensions into corporate evaluation frameworks. This integration is essential for investors and corporate executives alike, as it facilitates risk management and strategic planning while promoting transparency and accountability in regulatory contexts. However, the challenge lies in the heterogeneous nature of financial and ESG indicators, which differ in scale and qualitative aspects, complicating their aggregation into a unified performance measure.
To address this complexity, the study proposes a novel hybrid Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) framework tailored for evaluating the multidimensional performance of beverage companies listed on the London Stock Exchange. This sector is particularly relevant due to its resource-intensive operations and increasing sustainability pressures. The proposed framework combines two objective weighting techniques, CRISUS (CRiterion Importance based on SUm of Squares) and MAXC (MAXimum of Criterion), with the CRADIS (Compromise Ranking of Alternatives from Distance to the Ideal Solution) ranking method. By minimizing subjectivity and enhancing methodological rigor, this approach aims to provide a robust and interpretable evaluation of corporate performance, addressing key research questions regarding the joint assessment of financial and ESG indicators and the influence of various performance criteria in sustainability-sensitive industries.
Methods
The research employs an integrated Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) framework to assess the sustainability performance of beverage companies listed on the London Stock Exchange. This methodology incorporates three complementary techniques: CRISUS, MAXC, and CRADIS, enhancing both methodological diversity and the robustness of decision outcomes. CRISUS utilizes a six-step objective weighting process that calculates criterion importance through the sum of squares operator and variance-based methods, effectively addressing distortions from scale differences and extreme values. MAXC, also a six-step procedure, determines relative weights by analyzing expected distances from maximum criterion values, yielding statistically sensitive and data-driven results. Both methods eliminate subjectivity by relying solely on the dataset’s intrinsic structure, with their outputs combined through a linear operator to produce final criterion weights.
In the concluding phase, CRADIS employs an eight-step ranking algorithm to evaluate alternatives based on their proximity to ideal and anti-ideal solutions. This approach minimizes the risk of rank reversal and ensures that the rankings are transparent, comparable, and analytically robust. The methodological flow is visually represented in Figure 1, while detailed computational steps and mathematical formulations for all three methods are available in Appendix A, ensuring reproducibility and clarity in the main text.
Results
The results section of the study presents a comprehensive analysis of the empirical findings derived from the integrated decision-making model applied to beverage firms. Initially, the CRISUS procedure was employed to weight performance indicators, resulting in a decision matrix that reflects the firms’ annual average performance data for 2021. The normalization processes, detailed in Tables 4, 5, and 6, facilitated the calculation of objective weight scores for each criterion, revealing that Environmental Innovation (E3), Closing Price (F3), and Community Engagement (S3) are the most influential factors in assessing the firms’ multidimensional performance.
Subsequently, the MAXC procedure was utilized to determine the importance weights of the performance criteria, leading to the construction of a normalized decision matrix and a distance matrix that quantified deviations from maximum values. The final weighting coefficients from both the CRISUS and MAXC procedures were aggregated to yield the ultimate weight values for each evaluation criterion. The CRADIS procedure was then applied to compute performance scores, with Diageo achieving the highest score for 2021, while Daniel Thwaites (A8) recorded the lowest performance. These findings underscore the critical role of technological sustainability, market valuation, and societal contributions in corporate evaluations within the beverage industry.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the evolution and application of Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) methodologies in assessing firm performance, particularly in sustainability contexts. It notes the methodological diversity in existing studies, which utilize various objective and subjective weighting techniques, as well as ranking algorithms. Despite the advancements, significant gaps remain, particularly in the integration of Environmental, Social, and Governance (ESG) indicators with financial metrics. The paper identifies a predominance of finance-oriented studies, limited hybrid frameworks, and insufficient focus on ESG-sensitive industries, especially within developed capital markets.
To address these limitations, the study proposes a novel hybrid MCDM framework that combines the CRISUS and MAXC weighting methods with the CRADIS ranking technique. This framework is applied to evaluate the performance of beverage companies listed on the London Stock Exchange, emphasizing the importance of innovation, financial transparency, and community investment as key performance drivers. The findings suggest that firms excelling in these areas are better positioned for long-term success, while those lagging in ESG performance face strategic risks. The study not only contributes to the literature by enhancing methodological integration but also provides actionable insights for managers, policymakers, and investors, advocating for a multidimensional approach to corporate performance that transcends traditional financial metrics.