DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-10856-8
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40665114
تاريخ النشر: 2025-07-16
المؤلف: Tareq Azizia وآخرون
الموضوع الرئيسي: الأشعة السينية السنية والتصوير
نظرة عامة
استخدمت هذه الدراسة التصوير المقطعي المحوسب باستخدام شعاع المخروط (CBCT) لتقييم حجم الجيب الفكي وأبعاد ذات صلة عبر فئات هيكلية ساجيتالية مختلفة في عينة من 60 مريضًا بالغًا تتراوح أعمارهم بين 18 إلى 25 عامًا. تم تصنيف المشاركين إلى ثلاث مجموعات بناءً على زاوية ANB الخاصة بهم: الفئة الأولى (0-4 درجات)، الفئة الثانية (>4 درجات)، والفئة الثالثة (<0 درجات). تم إجراء قياسات لحجم الجيب الفكي، ومساحة السطح، والعرض، والعمق، والارتفاع باستخدام برنامج Mimics Research TM الإصدار 21.0. أظهرت التحليلات الإحصائية عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في قياسات الجيب الفكي بين الجانبين الأيمن والأيسر (P > 0.05)، مما أدى إلى استخدام القيم الثنائية المتوسطة لمزيد من التحليل.
كشفت النتائج عن عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في حجم الجيب الفكي، أو مساحة السطح، أو الارتفاع بين الفئات الهيكلية الثلاث (P > 0.05). ومع ذلك، أظهرت مجموعة الفئة الأولى عرضًا وعمقًا أكبر بشكل ملحوظ مقارنة بالفئة الثالثة (P < 0.05). تؤكد الدراسة على أهمية الجيب الفكي في الإجراءات السنية، خاصة في السياقات الجراحية وتقويم الأسنان، وتبرز الحاجة إلى تقييم دقيق لشكله، الذي يمكن أن يؤثر على حركة الأسنان التقويمية. تسهم هذه الأبحاث في الأدبيات المحدودة حول العلاقة بين حجم الجيب الفكي والاختلافات الهيكلية الساجيتالية، مما يبرز مزايا CBCT في تقييم خصائص الجيب الفكي.
طرق البحث
في الدراسة، تم إجراء جميع قياسات الجيب مع تقييمات غير معروفة لمجموعات الهيكلية لتقليل التحيز المحتمل في القياسات. يضمن هذا النهج المنهجي أن النتائج لا تتأثر بالأفكار المسبقة بشأن المجموعات التي تم دراستها، مما يعزز موثوقية وصدق النتائج. من خلال تنفيذ هذه الطريقة للتحكم في التحيز، كان الباحثون يهدفون إلى تقديم تقييم أكثر دقة لقياسات الجيب عبر تصنيفات هيكلية مختلفة.
النتائج
تشير النتائج المقدمة في الجدول 1 إلى أن الدراسة شملت 60 مريضًا بمتوسط عمر 21.10 ± 2.00 عامًا، دون وجود اختلافات عمرية ذات دلالة إحصائية بين المجموعات (P = 0.423). بالإضافة إلى ذلك، أظهر تحليل مقاييس الجيب الفكي – تحديدًا حجم الجيب الفكي (MSV)، مساحة السطح (MSSA)، العرض (MSW)، العمق (MSD)، والارتفاع (MSH) – عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية بين الجانبين الأيمن والأيسر (قيم P: 0.753، 0.156، 0.740، 0.176، 0.873، على التوالي، كما هو موضح في الجدول 2).
تم حساب متوسط MSV ليكون 13133.19 ± 3968.47 مم³، حيث أظهرت مجموعة الفئة الهيكلية الأولى أكبر متوسط حجم (14492.01 ± 2976.68 مم³)، تليها الفئة الثانية (13070.90 ± 3580.93 مم³) والفئة الثالثة (11836.66 ± 4848.53 مم³). ومع ذلك، لم تكن الاختلافات في MSV بين الفئات الهيكلية الثلاث ذات دلالة إحصائية (P = 0.107، كما هو موضح في الجدول 3).
المناقشة
تحققت الدراسة في العلاقة بين الاختلافات الهيكلية الساجيتالية وقياسات الجيب الفكي في مجموعة من الشباب (الأعمار 18-25) باستخدام التصوير المقطعي المحوسب باستخدام شعاع المخروط (CBCT). تم الحصول على الموافقة الأخلاقية، وكانت العينة تتكون من صور CBCT تم جمعها من 2012 إلى 2021، مع معايير صارمة للإدراج والاستبعاد لضمان جودة البيانات. أظهر التحليل عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في حجم الجيب الفكي (MSV)، أو مساحة السطح (MSSA)، أو الارتفاع (MSH) عبر الفئات الهيكلية (الفئة الأولى، الثانية، والثالثة). ومع ذلك، تم ملاحظة اختلافات كبيرة في عرض الجيب الفكي (MSW) والعمق (MSD)، حيث أظهرت الفئة الأولى قياسات أكبر مقارنة بالفئة الثالثة.
تتوافق النتائج مع الدراسات السابقة التي أفادت أيضًا بعدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في MSV بين الفئات الهيكلية، مما يشير إلى سمة تشريحية متسقة عبر هذه المجموعات. قد يُعزى الزيادة الملحوظة في MSW وMSD في الفئة الأولى مقارنة بالفئة الثالثة إلى نقص العرض الفكي العرضي الذي يُرى عادةً في حالات الفئة الهيكلية الثالثة. تؤكد هذه النتائج على أهمية مراعاة اختلافات الفئة الهيكلية في تخطيط علاج تقويم الأسنان، خاصة في المنطقة الخلفية العلوية، حيث قد تؤثر على استراتيجيات حركة الأسنان. بشكل عام، تسهم الدراسة في فهم شكل الجيب الفكي فيما يتعلق بالاختلافات الهيكلية، مما يوفر رؤى للتطبيقات السريرية في تقويم الأسنان.
القيود
تقتصر الدراسة الحالية على تركيزها فقط على الاختلافات الهيكلية الساجيتالية، مما يشير إلى أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تتوسع لتشمل التقييمات عبر جميع المستويات الثلاثة: الساجيتال، العمودي، والعرضي. ستعزز هذه المقاربة الأوسع شمولية النتائج. بالإضافة إلى ذلك، لم يسمح تصميم الدراسة باستبعاد الأشخاص الذين يتنفسون من الفم من مجموعة المشاركين، مما قد يقدم متغيرًا مشوشًا. يجب أن تتضمن التحقيقات المستقبلية تقييمات سريرية ووظيفية لضمان عينة أكثر تمثيلًا من الأفراد دون هذا التحيز المحتمل.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-10856-8
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40665114
Publication Date: 2025-07-16
Author(s): Tareq Azizia et al.
Primary Topic: Dental Radiography and Imaging
Overview
This study utilized cone-beam computed tomography (CBCT) to evaluate maxillary sinus volume and related dimensions across different sagittal skeletal classes in a sample of 60 adult patients aged 18 to 25 years. Participants were categorized into three groups based on their ANB angle: Class I (0-4 degrees), Class II (>4 degrees), and Class III (<0 degrees). Measurements of maxillary sinus volume, surface area, width, depth, and height were conducted using Mimics Research TM software version 21.0. Statistical analysis indicated no significant differences in maxillary sinus measurements between the right and left sides (P > 0.05), leading to the use of mean bilateral values for further analysis.
The findings revealed no significant differences in maxillary sinus volume, surface area, or height among the three skeletal classes (P > 0.05). However, the Class I group demonstrated significantly greater maxillary sinus width and depth compared to Class III (P < 0.05). The study underscores the importance of the maxillary sinus in dental procedures, particularly in surgical and orthodontic contexts, and highlights the need for careful evaluation of its morphology, which can influence orthodontic tooth movement. The research contributes to the limited literature on the relationship between maxillary sinus volume and skeletal sagittal discrepancies, emphasizing the advantages of CBCT in assessing maxillary sinus characteristics.
Methods
In the study, all sinus measurements were conducted with the evaluators blinded to the skeletal group classifications to mitigate potential measurement bias. This methodological approach ensures that the results are not influenced by preconceived notions regarding the groups being studied, thereby enhancing the reliability and validity of the findings. By implementing this bias control method, the researchers aimed to provide a more accurate assessment of the sinus measurements across different skeletal classifications.
Results
The results presented in Table 1 indicate that the study included 60 patients with a mean age of 21.10 ± 2.00 years, with no significant age differences among the groups (P = 0.423). Additionally, the analysis of maxillary sinus metrics—specifically maxillary sinus volume (MSV), surface area (MSSA), width (MSW), depth (MSD), and height (MSH)—showed no significant differences between the right and left sides (P values: 0.753, 0.156, 0.740, 0.176, 0.873, respectively, as detailed in Table 2).
The mean MSV was calculated to be 13133.19 ± 3968.47 mm³, with the skeletal Class I group exhibiting the largest mean volume (14492.01 ± 2976.68 mm³), followed by Class II (13070.90 ± 3580.93 mm³) and Class III (11836.66 ± 4848.53 mm³). However, the differences in MSV among the three skeletal classes were not statistically significant (P = 0.107, as shown in Table 3).
Discussion
The study investigated the relationship between sagittal skeletal discrepancies and maxillary sinus measurements in a cohort of young adults (ages 18-25) using cone-beam computed tomography (CBCT). Ethical approval was obtained, and the sample consisted of CBCT images collected from 2012 to 2021, with strict inclusion and exclusion criteria to ensure the quality of the data. The analysis revealed no significant differences in maxillary sinus volume (MSV), surface area (MSSA), or height (MSH) across the skeletal classes (Class I, II, and III). However, significant differences were noted in maxillary sinus width (MSW) and depth (MSD), with Class I exhibiting greater measurements compared to Class III.
The findings align with previous studies that also reported no significant differences in MSV among skeletal classes, suggesting a consistent anatomical characteristic across these groups. The observed increase in MSW and MSD in Class I compared to Class III may be attributed to the maxillary transverse deficiency commonly seen in skeletal Class III cases. These results underscore the importance of considering skeletal class variations in orthodontic treatment planning, particularly in the upper posterior region, as they may influence tooth movement strategies. Overall, the study contributes to the understanding of maxillary sinus morphology in relation to skeletal discrepancies, providing insights for clinical applications in orthodontics.
Limitations
The current study is constrained by its focus solely on sagittal skeletal discrepancies, suggesting that future research should expand to include evaluations across all three planes: sagittal, vertical, and transverse. This broader approach would enhance the comprehensiveness of the findings. Additionally, the study’s design did not allow for the exclusion of mouth-breathers from the participant pool, which may introduce a confounding variable. Future investigations should incorporate clinical and functional assessments to ensure a more representative sample of individuals without this potential bias.