DOI: https://doi.org/10.1093/jcmc/zmaf004
تاريخ النشر: 2025-02-26
المؤلف: Aurelio Fernández وآخرون
الموضوع الرئيسي: تأثير وسائل الإعلام على الصحة
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة تأثير وسيلة الاتصال على جودة التفاعلات الاجتماعية، مع الأخذ في الاعتبار تأثير الموقع الجغرافي، والألفة مع الشريك، وهدف التفاعل. باستخدام بيانات من دراستين لقياس التجربة تشمل 385 شابًا إسبانيًا وأكثر من 10,000 تقرير عن التفاعلات الاجتماعية، تشير النتائج إلى أن المكالمات الهاتفية تم تقييمها بجودة أعلى مقارنة بالتفاعلات وجهًا لوجه، بينما لم تظهر مكالمات الفيديو فرقًا كبيرًا. تم تقييم التفاعلات النصية وتفاعلات وسائل التواصل الاجتماعي بجودة أقل. ومن الجدير بالذكر أن السياق أثر على هذه التصورات؛ على سبيل المثال، تم تقييم مكالمات الفيديو في المنزل بجودة أعلى من التفاعلات وجهًا لوجه، بينما كانت الأخيرة مفضلة خارج المنزل. بالإضافة إلى ذلك، تم اعتبار التفاعلات مع الروابط الضعيفة على وسائل التواصل الاجتماعي بجودة أقل من تلك مع الروابط القوية، ووجد أن الرسائل النصية تعزز جودة التفاعل خلال التبادلات السلبية مقارنة بالتواصل وجهًا لوجه.
تؤكد الدراسة على أهمية العوامل السياقية في فهم جودة التفاعلات الاجتماعية عبر وسائل مختلفة. تتحدى الفكرة القائلة بأن التفاعلات وجهًا لوجه متفوقة بطبيعتها، كاشفة أن السياق – مثل الموقع، والألفة، والهدف – يؤثر بشكل كبير على جودة التفاعل المدركة. تسهم هذه الأبحاث في فهم نظري أعمق للديناميات الاجتماعية سواء كانت عبر الوسائط أو شخصيًا، مما يبرز العلاقات الدقيقة بين قنوات الاتصال وجودة التفاعل الاجتماعي بين الشباب الناشئين.
النتائج
تقدم النتائج المعروضة في الجدول 2 تفاصيل حول تكرار ونسبة وجودة التفاعلات الاجتماعية بين المشاركين، مصنفة حسب الوسيلة، والموقع، والألفة مع شركاء التفاعل، والهدف. عبر العينات المجمعة، أفاد المشاركون عن تفاعلات اجتماعية في 64% من الاستبيانات (n = 10,203)، مع كون التفاعلات وجهًا لوجه الأكثر شيوعًا بنسبة 68% (n = 6,950). شملت الوسائل الأخرى مكالمات الفيديو (4%، n = 384)، المكالمات الهاتفية (5%، n = 552)، التفاعلات النصية (19%، n = 1,931)، وتبادلات وسائل التواصل الاجتماعي (4%، n = 386). وقعت الغالبية العظمى من هذه التفاعلات في المنزل (53%، n = 5,374)، بشكل رئيسي مع الأصدقاء المقربين وأفراد الأسرة (58%، n = 5,885)، وكانت لأغراض الصيانة بشكل أساسي (48%، n = 4,845).
من الجدير بالذكر أن البيانات تكشف أن أكثر من ثلثي التفاعلات الوسيطة وقعت في المنزل، حيث كانت مكالمات الفيديو (68%) وتفاعلات وسائل التواصل الاجتماعي (78%) تتركز بشكل خاص في المنزل، مقارنةً بـ 44% فقط من التفاعلات وجهًا لوجه. بينما شارك حوالي 60% من التفاعلات وجهًا لوجه، والهاتف، والنصوص مع الأصدقاء المقربين أو الأسرة، انخفض هذا الرقم إلى 38% لمكالمات الفيديو و36% لتفاعلات وسائل التواصل الاجتماعي، مما يشير إلى مشاركة أعلى مع المعارف والغرباء في هذه الوسائل. علاوة على ذلك، كانت مكالمات الفيديو (43%) والمكالمات الهاتفية (41%) تُستخدم بشكل متكرر لأغراض السعي، بينما كانت 22% فقط من مكالمات الفيديو لأغراض الصيانة، وهو ما يقل بشكل كبير عن 41% إلى 55% الملاحظة في وسائل أخرى. بالإضافة إلى ذلك، كانت 30% كبيرة من مكالمات الفيديو مرتبطة بالعمل، مما يتناقض بشدة مع 4% إلى 13% لأنواع التفاعل الأخرى.
المناقشة
في هذه الدراسة، يتم فحص جودة التفاعلات الاجتماعية، وخاصة في سياق وسائل الاتصال المختلفة، من خلال عدسة مفهوم بوبير (1970) للتقييم المتبادل. يقوم المؤلفون بتشغيل جودة التفاعل الاجتماعي بناءً على تصورات الأفراد للشعور بالتقدير من قبل شركاء التفاعل، مما يتماشى مع الحاجة الإنسانية الأساسية للانتماء (باوميستر ولياري، 1995). تبني الأبحاث على نظريات سابقة، مثل ثراء الوسائط ونظريات الوجود الاجتماعي، وتقدم نظرية التواصل، الربط، والانتماء (CBB)، التي تفترض أن التواصل العلاقي غالبًا ما يكون متعدد الوسائط وأن جودة التفاعلات يمكن أن تختلف بناءً على العوامل السياقية، بما في ذلك الموقع الجغرافي، والألفة مع شريك التفاعل، وهدف التفاعل.
تشير النتائج إلى أن التفاعلات وجهًا لوجه تُعتبر عمومًا أعلى جودة مقارنة بالوسائل الوسيطة، خاصة في السياقات خارج المنزل، مع كون الفجوة في الجودة أكثر وضوحًا للتفاعلات مع الروابط الضعيفة مقارنة بالروابط القوية. من المثير للاهتمام، أن الدراسة تكشف أيضًا أن المكالمات الهاتفية قد تُقيم بجودة أعلى من التفاعلات وجهًا لوجه، بينما لا تختلف مكالمات الفيديو بشكل كبير عن التفاعلات وجهًا لوجه من حيث الجودة المدركة. بالإضافة إلى ذلك، يؤثر هدف التفاعل على تصورات الجودة، حيث قد يكون التواصل النصي غير المتزامن أكثر فعالية للتبادلات العاطفية. بشكل عام، تبرز الدراسة تعقيد التفاعلات الاجتماعية وتؤكد على الحاجة إلى مراعاة الخصائص السياقية عند تقييم جودة التواصل الوسيط مقابل التواصل وجهًا لوجه.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تستدعي الاعتبار. أولاً، بينما يعزز استخدام مجموعة بيانات كبيرة من طريقة قياس التجربة (ESM) القوة الإحصائية لتحديد الارتباطات المهمة داخل الأفراد بين المتغيرات الفئوية، فإن العينة تتكون حصريًا من الشباب الناشئين. قد يحد هذا القيد الديموغرافي من إمكانية تعميم النتائج على مجموعات عمرية أوسع.
بالإضافة إلى ذلك، يكشف تحليل جودة التفاعل عبر وسائل مختلفة (وجهًا لوجه، مكالمات الفيديو، مكالمات الهاتف، النصوص، ووسائل التواصل الاجتماعي) عن تأثيرات تعديل كبيرة بناءً على موقع التفاعل والألفة مع الشريك. على سبيل المثال، تميل التفاعلات في الأماكن العامة ومع المعارف أو الغرباء إلى تحقيق درجات جودة أقل مقارنة بتلك مع الأصدقاء المقربين أو الأسرة. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى تضمين نطاق عمر أكثر تنوعًا واستكشاف آثار هذه النتائج عبر مجموعات ديموغرافية مختلفة لتعزيز قابلية تطبيق النتائج.
DOI: https://doi.org/10.1093/jcmc/zmaf004
Publication Date: 2025-02-26
Author(s): Aurelio Fernández et al.
Primary Topic: Media Influence and Health
Overview
This study investigates the impact of communication modality on the quality of social interactions, considering the influence of physical location, partner familiarity, and interaction purpose. Utilizing data from two experience sampling studies involving 385 Spanish emerging adults and over 10,000 social interaction reports, the findings indicate that phone calls were rated higher in quality compared to face-to-face interactions, while video calls showed no significant difference. Text-based and social media interactions were rated lower. Notably, the context affected these perceptions; for instance, video calls at home were rated higher than face-to-face interactions, whereas the latter was preferred outside the home. Additionally, interactions with weak ties on social media were perceived as lower quality than those with strong ties, and texting was found to enhance interaction quality during negative exchanges compared to face-to-face communication.
The study emphasizes the importance of situational factors in understanding the quality of social interactions across different modalities. It challenges the notion that face-to-face interactions are inherently superior, revealing that the context—such as location, familiarity, and purpose—significantly influences perceived interaction quality. This research contributes to a deeper theoretical understanding of both mediated and in-person social dynamics, highlighting the nuanced relationships between communication channels and social interaction quality among emerging adults.
Results
The results presented in Table 2 detail the frequency, proportion, and quality of social interactions among participants, categorized by modality, location, familiarity with interaction partners, and purpose. Across the combined samples, participants reported social interactions in 64% of questionnaires (n = 10,203), with face-to-face interactions being the most prevalent at 68% (n = 6,950). Other modalities included video calls (4%, n = 384), phone calls (5%, n = 552), text-based interactions (19%, n = 1,931), and social media exchanges (4%, n = 386). The majority of these interactions occurred at home (53%, n = 5,374), predominantly with close friends and family members (58%, n = 5,885), and were primarily for maintenance purposes (48%, n = 4,845).
Notably, the data reveal that over two-thirds of mediated interactions occurred at home, with video calls (68%) and social media interactions (78%) being particularly home-centric, in contrast to only 44% of face-to-face interactions. While approximately 60% of face-to-face, phone, and text-based interactions involved close friends or family, this figure dropped to 38% for video calls and 36% for social media interactions, indicating a higher engagement with acquaintances and strangers in these modalities. Furthermore, video calls (43%) and phone calls (41%) were more frequently utilized for striving purposes, whereas only 22% of video calls were for maintenance, significantly lower than the 41% to 55% observed in other modalities. Additionally, a substantial 30% of video calls were work-related, contrasting sharply with the 4% to 13% for other interaction types.
Discussion
In this study, the quality of social interactions, particularly in the context of different communication modalities, is examined through the lens of Buber’s (1970) concept of mutual valuation. The authors operationalize social interaction quality based on individuals’ perceptions of feeling valued by their interaction partners, which aligns with the fundamental human need to belong (Baumeister & Leary, 1995). The research builds on previous theories, such as media richness and social presence theories, and introduces the Communicate Bond Belong (CBB) theory, which posits that relational communication is often multimodal and that the quality of interactions can vary based on situational factors, including physical location, familiarity with the interaction partner, and the purpose of the interaction.
The findings suggest that face-to-face interactions are generally perceived as higher in quality compared to mediated modalities, particularly in contexts outside the home, with the quality gap being more pronounced for interactions with weak ties compared to strong ties. Interestingly, the study also reveals that phone calls may be rated higher in quality than face-to-face interactions, while video calls do not significantly differ from face-to-face interactions in terms of perceived quality. Additionally, the purpose of the interaction influences quality perceptions, with asynchronous text-based communication potentially being more effective for emotionally charged exchanges. Overall, the study highlights the complexity of social interactions and emphasizes the need to consider situational characteristics when evaluating the quality of mediated versus face-to-face communication.
Limitations
The study presents several limitations that warrant consideration. Firstly, while the use of a large Experience Sampling Method (ESM) dataset enhances statistical power to identify significant within-person associations among categorical variables, the sample is exclusively composed of emerging adults. This demographic limitation may restrict the generalizability of the findings to broader age groups.
Additionally, the analysis of interaction quality across various modalities (face-to-face, video calls, phone calls, text, and social media) reveals significant moderation effects based on interaction location and partner familiarity. For instance, interactions in public places and with acquaintances or strangers tend to yield lower quality scores compared to those with close friends or family. Future research should aim to include a more diverse age range and explore the implications of these findings across different demographic groups to enhance the applicability of the results.