DOI: https://doi.org/10.1111/cdoe.12953
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38516782
تاريخ النشر: 2024-03-22
المؤلف: Caoimhin Mac Giolla Phadraig وآخرون
الموضوع الرئيسي: قلق الأسنان وتقنيات التخدير
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى إنشاء مصطلحات موحدة لتقنيات دعم سلوك الأسنان (DBS)، مع معالجة الغموض المحيط بالمصطلحات المستخدمة في رعاية الأسنان. DBS، الذي يتزامن مع مفاهيم إدارة السلوك القديمة، يفتقر إلى التحديد، مما يمكن أن يعيق التواصل الفعال والتعليم وتنفيذ استراتيجيات دعم السلوك في طب الأسنان. لمعالجة ذلك، أجرى الباحثون دراسة e-Delphi معدلة تضمنت جولتين من بناء التوافق واجتماعًا نهائيًا، مع تحديد عتبة التوافق عند 75%.
أشارت النتائج إلى أن لجنة مكونة من 35 خبيرًا توصلت إلى اتفاق بشأن 42 من أصل 63 تقنية DBS مقترحة. تم تحقيق توافق كامل بشأن التسميات والأوصاف لهذه التقنيات؛ ومع ذلك، لم تصل 17 تقنية إلى اتفاق بشأن تميزها. تم إبلاغ تصنيف هذه التقنيات بمبادئ نظرية التعلم السلوكي، مما يبرز تعقيد الآليات الأساسية في دعم السلوك داخل ممارسة طب الأسنان.
نقاش
في هذا القسم، يناقش المؤلفون التعقيدات المحيطة بتقنيات دعم سلوك الأسنان (DBS)، مؤكدين على الحاجة إلى مصطلحات موحدة لتعزيز فعالية وفهم هذه التدخلات. تسلط الدراسة الضوء على أن العديد من المهنيين في مجال الأسنان يستخدمون طرق DBS بناءً على الخبرة الشخصية بدلاً من أساس قوي في الممارسات المستندة إلى الأدلة، مما يؤدي إلى عدم اتساق في المصطلحات والتطبيق. يمكن أن تؤدي هذه الحالة من عدم الوضوح إلى خطأ الجرس الجرس، حيث يتم الخلط بين تقنيات مختلفة بشكل خاطئ أو تمييزها بسبب التسمية الغامضة. يجادل المؤلفون بأن إنشاء لغة مشتركة أمر حاسم لتحسين الدراسة والتعليم وتنفيذ تقنيات DBS عبر مهن الأسنان.
تسعى مجموعة BeSiDe، التي تشكلت في عام 2021، إلى معالجة هذه القضايا من خلال تطوير توافق حول المصطلحات المستخدمة في DBS. تمثل هذه الدراسة المعدلة e-Delphi خطوة مهمة في هذه العملية، مع التركيز على تحقيق الاتفاق بشأن التسميات والأوصاف لتقنيات DBS وتصنيفها بناءً على مبادئها السلوكية الأساسية. تشير نتائج الدراسة إلى مستوى عالٍ من التوافق بين الخبراء بشأن تحديد ووصف تقنيات DBS المختلفة، حيث حققت 92.2% من التقنيات اتفاقًا كطرق DBS صالحة. يهدف هذا العمل الأساسي إلى تسهيل التواصل الأكثر وضوحًا وتطبيقًا أكثر فعالية لاستراتيجيات إدارة السلوك في رعاية الأسنان، مما يعزز في النهاية تجارب المرضى ونتائجهم.
القيود
تُبرز القيود المتعلقة بطريقة e-Delphi في هذا القسم، مع التأكيد على عدم قدرتها على التحقق من التوافق الذي توصلت إليه اللجنة، مما قد يؤدي إلى اتفاقات غير صحيحة. لمعالجة هذه المشكلة، دمجت الدراسة مراجعة منهجية للأدبيات وشاركت لجنة متنوعة من الخبراء من مجالات مختلفة. على الرغم من التحدي المعترف به في الاحتفاظ باللجنة في دراسات Delphi، حققت هذه البحث معدلات احتفاظ عالية بين المشاركين عبر الجولات.
بالإضافة إلى ذلك، شملت منهجية الدراسة استكشافًا نظريًا وتصنيفًا لتطوير تصنيف، على الرغم من أن الإطار الناتج لم يسهل تطوير تصنيف ذي مغزى. ومع ذلك، عززت هذه العملية فهم التحفيز العميق للدماغ (DBS) وأكدت على أهمية الإبلاغ التفصيلي عن تطبيق التقنيات. بينما القائمة الناتجة من التقنيات شاملة، إلا أنها ليست شاملة تمامًا وستتطلب تحديثات. يقترح المؤلفون أن واجهة تفاعلية ديناميكية في الوقت الحقيقي، قد تستخدم منصات مثل GitHub، ستكون مفيدة للتحديثات المستقبلية والمشاركة.
DOI: https://doi.org/10.1111/cdoe.12953
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38516782
Publication Date: 2024-03-22
Author(s): Caoimhin Mac Giolla Phadraig et al.
Primary Topic: Dental Anxiety and Anesthesia Techniques
Overview
The study aimed to establish a standardized terminology for Dental Behaviour Support (DBS) techniques, addressing the ambiguity surrounding the terminology used in dental care. DBS, synonymous with outdated behaviour management concepts, lacks specificity, which can hinder effective communication, education, and implementation of behaviour support strategies in dentistry. To address this, the researchers conducted a modified e-Delphi study involving two rounds of consensus-building and a final meeting, with a consensus threshold set at 75%.
The results indicated that a panel of 35 experts reached agreement on 42 out of 63 proposed DBS techniques. Complete consensus was achieved on the labels and descriptions of these techniques; however, 17 techniques did not reach agreement on their distinctiveness. The categorization of these techniques was informed by principles of behavioural learning theory, highlighting the complexity of underlying mechanisms in behaviour support within dental practice.
Discussion
In this section, the authors discuss the complexities surrounding dental behavior support (DBS) techniques, emphasizing the need for standardized terminology to enhance the effectiveness and understanding of these interventions. The study highlights that many dental professionals employ DBS methods based on personal experience rather than a solid grounding in evidence-based practices, leading to inconsistencies in terminology and application. This lack of clarity can result in the jingle-jangle fallacy, where different techniques are erroneously conflated or distinguished due to ambiguous labeling. The authors argue that establishing a common language is crucial for improving the study, teaching, and implementation of DBS techniques across dental professions.
The BeSiDe group, formed in 2021, aims to address these issues by developing a consensus on the terminology used in DBS. This modified e-Delphi study represents a significant step in this process, focusing on achieving agreement on the labels and descriptions of DBS techniques and categorizing them based on their underlying behavioral principles. The study’s findings indicate a high level of consensus among experts regarding the identification and description of various DBS techniques, with 92.2% of techniques achieving agreement as valid DBS methods. This foundational work is intended to facilitate clearer communication and more effective application of behavior management strategies in dental care, ultimately enhancing patient experiences and outcomes.
Limitations
The limitations of the e-Delphi method are highlighted in this section, emphasizing its inability to validate the consensus reached by the panel, which may lead to incorrect agreements. To address this concern, the study incorporated a systematic literature review and engaged a diverse panel of experts from various disciplines. Despite the recognized challenge of panel retention in Delphi studies, this research achieved high retention rates among participants across rounds.
Additionally, the study’s approach included theoretical exploration and sorting to develop a taxonomy, although the resulting framework did not facilitate meaningful taxonomy development. Nonetheless, this process enhanced the understanding of Deep Brain Stimulation (DBS) and underscored the importance of detailed reporting on the application of techniques. While the generated list of techniques is extensive, it is not exhaustive and will require updates. The authors suggest that a dynamic, real-time interactive interface, potentially utilizing platforms like GitHub, would be beneficial for future updates and engagement.