DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-66553-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39271688
تاريخ النشر: 2024-09-13
المؤلف: Ngoan Tran Le وآخرون
الموضوع الرئيسي: السيلينيوم في الأنظمة البيولوجية
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة العلاقة بين تناول السيلينيوم الغذائي ومخاطر الإصابة بالسرطان في سكان فيتنام من خلال تصميم حالة-ضابطة يشمل 3,758 حالة سرطان و2,929 ضابط. باستخدام استبيان تكرار الطعام شبه الكمي، استخدم الباحثون الانحدار اللوجستي غير المشروط لاشتقاق نسب الأرجحية (ORs) وفواصل الثقة 95% (CIs) لمستويات مختلفة من تناول السيلينيوم. تكشف النتائج عن ارتباط على شكل حرف U، مما يشير إلى أن كل من تناول السيلينيوم المنخفض (27.8-77.2 ميكروغرام/يوم) والعالي (169.1-331.7 ميكروغرام/يوم) مرتبطان بزيادة مخاطر الإصابة بالسرطان، مع ORs تبلغ 3.78 (95% CI 2.89-4.95) و1.86 (95% CI 1.45-2.39) على التوالي. تم تحديد نطاق تناول السيلينيوم الأمثل لتقليل مخاطر الإصابة بالسرطان بين 110.8 إلى 124.4 ميكروغرام/يوم، بمتوسط 117.8 ميكروغرام/يوم.
كان الارتباط على شكل حرف U بارزًا بشكل خاص بين المشاركين الذين لديهم مؤشر كتلة الجسم (BMI) < 23 كغ/م² والمدخنين السابقين، مما يشير إلى أن هذه المجموعات الفرعية قد تكون أكثر عرضة لتقلبات تناول السيلينيوم. كان الارتباط متسقًا عبر مواقع السرطان المختلفة، بما في ذلك سرطان المعدة والقولون والمستقيم والرئة. يستنتج المؤلفون أنه بينما يعتبر السيلينيوم ضروريًا للصحة، فإن كل من تناول السيلينيوم غير الكافي والمفرط قد يزيد من مخاطر الإصابة بالسرطان، مما يستدعي مزيدًا من الدراسات الآلية لتوضيح الآليات البيولوجية الأساسية.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في سؤال البحث. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، يتضمن تحليلات إحصائية لتقييم البيانات المجمعة من تجارب مختلفة. تضمنت المنهجيات المحددة تجارب مختبرية محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لمراقبة تأثيراتها على النتائج ذات الصلة.
شملت جمع البيانات استخدام أدوات وبروتوكولات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية. تم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية متقدمة، وتطبيق تقنيات مثل تحليل الانحدار وANOVA لتقييم دلالة النتائج. كما يتناول القسم طرق أخذ العينات، وخصائص المشاركين، والاعتبارات الأخلاقية التي تم أخذها في الاعتبار خلال عملية البحث، مما يضمن أن الدراسة تتماشى مع الإرشادات الأخلاقية المعمول بها. بشكل عام، توفر الطرق المستخدمة إطارًا قويًا لفهم النتائج وآثارها.
النتائج
تشير النتائج إلى وجود اختلافات ديموغرافية ونمط حياة كبيرة بين مرضى السرطان والمشاركين الضابطين. كان الضابطون عمومًا أصغر سنًا، ولديهم مستويات تعليمية أعلى، ومؤشر كتلة جسم (BMI) أعلى، وكانوا أقل احتمالًا للتدخين أو استهلاك الكحول، ولكن أكثر احتمالًا لشرب القهوة. كما كان لديهم انتشار أعلى لمرض السكري من النوع 2 ومجموعات الدم AB وO، إلى جانب تناول إجمالي للطاقة أقل وتناول سيلينيوم أعلى (جميعها $P < 0.05$). بالمقابل، أظهر المشاركون الذين لديهم أعلى تناول للسيلينيوم (188.3 ميكروغرام/يوم) ملفًا مختلفًا، حيث كانوا أصغر سنًا، وغالبًا ما كانوا ذكورًا، وأكثر تعليمًا، ولكن أيضًا كانوا أكثر احتمالًا لوجود تاريخ من السرطان وتناول إجمالي للطاقة أعلى. تم تحديد ارتباط على شكل حرف U بين تناول السيلينيوم ومخاطر الإصابة بالسرطان، مع نطاق تناول آمن من 110.8 إلى 124.4 ميكروغرام/يوم (متوسط 117.8 ميكروغرام/يوم). كان لدى الأفراد الذين يتناولون سيلينيوم أقل من 77.2 ميكروغرام/يوم مخاطر متزايدة للإصابة بالسرطان (نسبة الأرجحية [OR] = 3.78، 95% فاصل الثقة [CI] 2.89-4.95، $P$ الاتجاه < 0.001)، بينما أولئك الذين يتناولون أكثر من 169.1 ميكروغرام/يوم واجهوا أيضًا مخاطر مرتفعة (OR = 1.86، 95% CI 1.45-2.39، $P$ الاتجاه = 0.003). كان هذا النمط على شكل حرف U متسقًا عبر الجنسين وكان بارزًا بشكل خاص بين المشاركين الذين لديهم BMI < 23 كغ/م² والمدخنين السابقين. بالإضافة إلى ذلك، كان الارتباط واضحًا في كل من شاربين الكحول وغير الشاربين، مع مواقع سرطان محددة مثل المعدة والقولون والمستقيم والرئة تظهر ارتباطات مشابهة على شكل حرف U (الجدول التكميلي 1).
المناقشة
تقدم الدراسة نتيجة مهمة تتمثل في وجود ارتباط على شكل حرف U بين تناول السيلينيوم ومخاطر الإصابة بالسرطان بين سكان مستشفى قائم على حالات-ضوابط في فيتنام. حدد التحليل، الذي شمل 3,758 حالة سرطان و2,995 ضابطًا متطابقًا، نطاق تناول آمن للسيلينيوم بين 110.8 و124.4 ميكروغرام/يوم. أظهر المشاركون الذين يتناولون أقل من هذا النطاق زيادة تدريجية في مخاطر الإصابة بالسرطان، بينما أولئك الذين يتجاوزون هذا الاستهلاك واجهوا أيضًا مخاطر مرتفعة، خاصة عند المستويات التي تزيد عن 169.1 ميكروغرام/يوم. من الجدير بالذكر أن الارتباط على شكل حرف U كان أكثر وضوحًا في الأفراد الذين لديهم BMI < 23 كغ/م² وبين المدخنين السابقين، مما يشير إلى أن هذه العوامل قد تؤثر على العلاقة بين تناول السيلينيوم ومخاطر الإصابة بالسرطان. تتوافق النتائج مع الدراسات السابقة التي تشير إلى أن كل من مستويات السيلينيوم المنخفضة والعالية يمكن أن تكون ضارة، مما يعزز الحاجة إلى توصيات غذائية مخصصة. تشمل نقاط القوة في الدراسة حجم العينة الكبير وطرق جمع البيانات الدقيقة، على الرغم من أن القيود مثل احتمال التحيز في الاسترجاع والتركيز الحصري على تناول السيلينيوم الغذائي تستدعي تفسيرًا حذرًا. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على تعقيد دور السيلينيوم في تطور السرطان وتبرز ضرورة إجراء مزيد من التحقيقات للتحقق من هذه النتائج عبر مجموعات سكانية متنوعة.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-66553-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39271688
Publication Date: 2024-09-13
Author(s): Ngoan Tran Le et al.
Primary Topic: Selenium in Biological Systems
Overview
This study investigates the relationship between dietary selenium intake and cancer risk in a Vietnamese population through a case-control design involving 3,758 cancer cases and 2,929 controls. Utilizing a semiquantitative food frequency questionnaire, the researchers employed unconditional logistic regression to derive odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for various levels of selenium intake. The findings reveal a U-shaped association, indicating that both low (27.8-77.2 µg/day) and high (169.1-331.7 µg/day) selenium intakes are linked to increased cancer risk, with ORs of 3.78 (95% CI 2.89-4.95) and 1.86 (95% CI 1.45-2.39), respectively. The optimal intake range for minimizing cancer risk was identified as 110.8 to 124.4 µg/day, with a mean of 117.8 µg/day.
The U-shaped association was particularly pronounced among participants with a body mass index (BMI) < 23 kg/m² and never smokers, suggesting that these subgroups may be more susceptible to variations in selenium intake. The association was consistent across various cancer sites, including stomach, colon, rectum, and lung cancers. The authors conclude that while selenium is essential for health, both insufficient and excessive intake may elevate cancer risk, warranting further mechanistic studies to elucidate the underlying biological mechanisms.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research question. The study utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled laboratory experiments, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved the use of standardized instruments and protocols to ensure reliability and validity. The analysis was conducted using advanced statistical software, applying techniques such as regression analysis and ANOVA to assess the significance of the findings. The section also details the sampling methods, participant demographics, and ethical considerations taken into account during the research process, ensuring that the study adheres to established ethical guidelines. Overall, the methods employed provide a robust framework for understanding the results and their implications.
Results
The results indicate significant demographic and lifestyle differences between cancer patients and control participants. Controls were generally younger, had higher education levels, higher body mass index (BMI), and were less likely to smoke or consume alcohol, but more likely to drink coffee. They also had a higher prevalence of type 2 diabetes and blood groups AB and O, alongside lower total energy intake and higher selenium intake (all $P < 0.05$). In contrast, participants with the highest selenium intake (188.3 µg/day) exhibited a different profile, being younger, predominantly male, and more educated, but also more likely to have a history of cancer and higher total energy intake. A U-shaped association between selenium intake and cancer risk was identified, with a safe intake range of 110.8 to 124.4 µg/day (mean 117.8 µg/day). Individuals with selenium intakes below 77.2 µg/day had an increased cancer risk (odds ratio [OR] = 3.78, 95% confidence interval [CI] 2.89-4.95, $P$ trend < 0.001), while those with intakes above 169.1 µg/day also faced heightened risk (OR = 1.86, 95% CI 1.45-2.39, $P$ trend = 0.003). This U-shaped pattern was consistent across genders and was particularly pronounced among participants with a BMI < 23 kg/m² and never smokers. Additionally, the association was evident in both alcohol drinkers and non-drinkers, with specific cancer sites such as the stomach, colon, rectum, and lung showing similar U-shaped associations (Supplementary Table 1).
Discussion
The study presents a significant finding of a U-shaped association between selenium intake and cancer risk among a hospital-based case-control population in Vietnam. The analysis, which included 3,758 cancer cases and 2,995 matched controls, identified a safe intake range of selenium between 110.8 and 124.4 µg/day. Participants consuming below this range exhibited a gradual increase in cancer risk, while those exceeding this intake also faced heightened risk, particularly at levels above 169.1 µg/day. Notably, the U-shaped association was more pronounced in individuals with a BMI < 23 kg/m² and among never smokers, suggesting that these factors may influence the relationship between selenium intake and cancer risk. The findings align with previous studies indicating that both low and high selenium levels can be detrimental, reinforcing the need for tailored dietary recommendations. The study's strengths include its large sample size and rigorous data collection methods, although limitations such as potential recall bias and the exclusive focus on dietary selenium intake warrant cautious interpretation. Overall, the research underscores the complexity of selenium's role in cancer development and highlights the necessity for further investigations to validate these results across diverse populations.