DOI: https://doi.org/10.1007/s42761-026-00363-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42311802
تاريخ النشر: 2026-03-09
المؤلف: Hippolyte Fournier وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات علم النفس العصبي والسلوكي
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في تأثير توقع التهديد على أداء الذاكرة العاملة (WM)، خاصة فيما يتعلق بمستويات القلق. يفرض المؤلفون أن توقع التهديد يستحوذ على الموارد الانتباهية، مما يعطل الذاكرة العاملة، وهي وظيفة معرفية حاسمة للأنشطة اليومية. تم إجراء تجربتين لاختبار هذه الفرضية. في التجربة 1، شارك المشاركون في مهمة معقدة تعتمد على اللعب داخل بيئات افتراضية مرتبطة بشروط تهديد مختلفة (تهديد قريب، تهديد بعيد، أو محايد)، بينما لم يتم تقديم أي تهديد فعلي. أظهرت النتائج أن توقع التهديد أدى إلى استحواذ انتباهي وأثر سلبًا على أداء الذاكرة العاملة، حيث انخفض الاستحواذ الانتباهي مع زيادة القلق.
أعادت التجربة 2 تكرار هذه النتائج تحت متطلبات مهمة أعلى، كاشفة أنه بينما زادت ضعف الذاكرة العاملة مع القلق المعرفي – خاصة في سياق التهديدات البعيدة – كان التأثير التعويضي للقلق على الاستحواذ الانتباهي الذي لوحظ في التجربة 1 غائبًا. توفر هذه النتائج أول دليل تجريبي يدعم فكرة أن توقع التهديد يعطل الذاكرة العاملة، مما يتماشى مع النماذج المعاصرة التي تربط بين العاطفة والقلق والوظيفة المعرفية.
طرق البحث
استخدمت الدراسة تصميمًا تجريبيًا يعتمد على اللعب للتحقيق في تأثيرات التهديد التوقعي على الأداء المعرفي، مع التركيز بشكل خاص على الذاكرة العاملة ومعالجة الانتباه. شارك المشاركون في مهمة تعتمد على النقاط داخل قصر افتراضي، حيث استرجعوا حروف ساكنة وأجروا أحكامًا على التساوي. تم تعزيز البيئة الغامرة من خلال مواد بصرية تم إنشاؤها باستخدام OpenSesame 4.0 وAffinity Photo 2، إلى جانب مقاطع صوتية محيطة مأخوذة من الأصوات الرقمية العاطفية الدولية (IADS-E). تعرض المشاركون لثلاثة مضيفين متميزين، كل واحد مرتبط بإشارات سمعية محددة ومتميز بمستويات تهديد متفاوتة – تتراوح من المحايد إلى العدائي – على الرغم من عدم ظهور أي مضيف فعلي أثناء المهمة، مما يضمن أن التهديد ظل توقعيًا.
شملت المنهجية مرحلة قبل التجربة حيث قدم المشاركون موافقة مستنيرة وأكملوا استبيان قلق ولاية بنسلفانيا (PSWQ) لتقييم القلق المعرفي. بعد مقدمة متحركة لسرد اللعبة وتعليمات المهمة، خضع المشاركون لتجارب تدريبية في غرف ملونة مختلفة، كل واحدة مرتبطة بمضيف محدد. تم هيكلة التجربة لتشمل استراحة في منتصف الطريق، حيث تم تذكير المشاركين بنتائجهم، وانتهت باستبيان معلوماتي محوسب يقيم دوافعهم وانطباعاتهم بشأن المضيفين. في تجربة لاحقة، زادت صعوبة المهمة من خلال تقديم ستة حروف ساكنة بدلاً من خمسة، بهدف استكشاف تأثير القلق المعرفي على الأداء تحت ظروف التهديد بشكل أكبر.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يبرز نقاط البيانات المهمة، والتحليلات الإحصائية، وأي اتجاهات ملحوظة تدعم الفرضيات أو أسئلة البحث المطروحة سابقًا في الدراسة. عادةً ما يتم توضيح النتائج من خلال الجداول أو الرسوم البيانية أو الأشكال لتعزيز الوضوح وتسهيل فهم الأنماط الأساسية.
في هذا القسم، قد يناقش المؤلفون أيضًا تداعيات نتائجهم، مقارنتها بالدراسات السابقة لوضع مساهماتهم في السياق. غالبًا ما يتم الاعتراف بأي قيود على النتائج، بالإضافة إلى المجالات المحتملة للبحث المستقبلي، لتوفير رؤية شاملة لنتائج البحث. بشكل عام، يعمل هذا القسم كعنصر حاسم في إثبات صحة وملاءمة البحث الذي تم إجراؤه.
المناقشة
في مناقشة ورقة البحث، يقدم المؤلفون نتائج من تجربتين تبحثان في تأثيرات التهديد التوقعي على أداء الذاكرة العاملة (WM). في التجربة 1، شارك 40 طالبًا جامعيًا في مهمة نطاق معقدة تضمنت عنصر حكم على التساوي، مع تعديل الشروط لتحفيز مستويات متفاوتة من التهديد (محايد، قريب، وبعيد). أظهرت النتائج أنه بينما ظل دقة حكم التساوي مرتفعة عبر الشروط، انخفضت دقة الاسترجاع بشكل ملحوظ في كلا شرطين التهديد مقارنةً بالشرط المحايد. من الجدير بالذكر أن تفاعلًا كبيرًا بين شرط التهديد والقلق المعرفي (المقاس بواسطة استبيان قلق ولاية بنسلفانيا، PSWQ) كشف أن التداخل المرتبط بالتهديد تضاءل مع زيادة القلق المعرفي، مما يشير إلى وجود آلية تنظيمية محتملة.
هدفت التجربة 2 إلى تكرار وتوسيع هذه النتائج تحت صعوبة مهمة متزايدة، مع الحفاظ على حجم عينة مماثل ومنهجية. كانت النتائج مشابهة لتلك الخاصة بالتجربة 1، مع تأثير رئيسي كبير لشرط التهديد على دقة الاسترجاع، خاصة في شرط التهديد القريب. ومع ذلك، لم يكن التفاعل بين التهديد وPSWQ كبيرًا في هذه التجربة، مما يشير إلى تباين في كيفية تعديل القلق المعرفي للتداخل المرتبط بالتهديد عبر الدراستين. أكدت التحليل المجمّع عبر التجربتين قوة تأثيرات التهديد، كاشفة أن التهديد التوقعي أثر باستمرار على أداء الذاكرة العاملة، خاصة في مهام الاسترجاع، بينما سلطت الضوء أيضًا على الدور الدقيق للقلق المعرفي في تعديل هذه التأثيرات. بشكل عام، تؤكد النتائج على التكاليف المعرفية المرتبطة بتوقع الأحداث المؤلمة، حتى في غياب إشارات التهديد الحسية المباشرة.
القيود
يسلط قسم القيود الضوء على عدة قيود رئيسية في دراسة التهديد التوقعي وتأثيراته على الذاكرة العاملة (WM). أولاً، تم ملاحظة التباين الفردي في الاستجابات العاطفية للمحفزات المرتبطة بالتهديد، حيث قد لا يجد بعض المشاركين بعض التهديدات مزعجة، مما يشير إلى الحاجة إلى إشارات تهديد موحدة أو معايرة فردية في الأبحاث المستقبلية. ثانيًا، بينما ظلت مصداقية التلاعب بالتهديد مستقرة عبر نصف المهمة، فإن عدم وجود تغييرات كبيرة في النتائج السلوكية يشير إلى أن فعالية التلاعب يمكن تعزيزها من خلال دمج ظهور مضيفين إضافيين للحفاظ على مشاركة المشاركين وتوقعاتهم.
بالإضافة إلى ذلك، تثير أحجام التأثير المتواضعة التي لوحظت لتأثير التهديد التوقعي على الذاكرة العاملة مخاوف بشأن القيود المنهجية المحتملة أو حد أعلى متأصل على التأثير المعرفي لتوقع التهديد دون إدخال حسي فعلي. على الرغم من هذه القيود، تؤسس الدراسة إطارًا قويًا لمزيد من استكشاف كيفية تأثير التهديد التوقعي على الذاكرة العاملة. يمكن أن تقوم الأبحاث المستقبلية بتحسين التصميم لتقييم تأثيرات إشارات التهديد الأقوى أو الأكثر مصداقية والتحقيق في التأثيرات المختلفة للتهديدات التوقعية مقابل التهديدات الإدراكية على الذاكرة العاملة. علاوة على ذلك، يمكن أن توفر دمج القياسات الفسيولوجية المستمرة رؤى حول الديناميات الزمنية للعواطف التوقعية، بينما يمكن أن توضح التعديلات على التصميم أدوار الانتعاش الانتباهي والتكرار اللفظي في عمليات الذاكرة العاملة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s42761-026-00363-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42311802
Publication Date: 2026-03-09
Author(s): Hippolyte Fournier et al.
Primary Topic: Neural and Behavioral Psychology Studies
Overview
This research investigates the impact of threat anticipation on working memory (WM) performance, particularly in relation to anxiety levels. The authors hypothesize that anticipating a threat captures attentional resources, thereby disrupting WM, a cognitive function crucial for daily activities. Two experiments were conducted to test this hypothesis. In Experiment 1, participants engaged in a gamified complex-span task within virtual environments associated with different threat conditions (proximal threat, distal threat, or neutral), while no actual threat was presented. The results indicated that threat anticipation led to attentional capture and impaired WM performance, with attentional capture decreasing as anxiety increased.
Experiment 2 replicated these findings under higher task demands, revealing that while WM impairment intensified with cognitive anxiety—especially in the context of distal threats—the compensatory effect of anxiety on attentional capture observed in Experiment 1 was absent. These results provide the first empirical evidence supporting the notion that anticipating threat disrupts WM, aligning with contemporary models linking emotion, anxiety, and cognitive function.
Methods
The study employed a gamified experimental design to investigate the effects of anticipatory threat on cognitive performance, specifically focusing on working memory and attentional processing. Participants engaged in a point-based task within a virtual mansion, where they recalled consonant letters and made parity judgments. The immersive environment was enhanced through visual materials created with OpenSesame 4.0 and Affinity Photo 2, alongside ambient soundtracks sourced from the International Affective Digitalized Sounds (IADS-E). Participants were exposed to three distinct hosts, each associated with specific auditory cues and characterized by varying levels of threat—ranging from neutral to hostile—though no actual host appeared during the task, ensuring that the threat remained anticipatory.
The methodology included a pre-experimental phase where participants provided informed consent and completed the Penn State Worry Questionnaire (PSWQ) to assess cognitive anxiety. Following an animated introduction to the game narrative and task instructions, participants underwent practice trials in different colored rooms, each linked to a specific host. The experiment was structured to include a midpoint break, during which participants were reminded of their scores, and concluded with a computerized debriefing questionnaire assessing their motivations and perceptions regarding the hosts. In a subsequent experiment, the task difficulty was increased by presenting six consonant letters instead of five, with the aim of further exploring the impact of cognitive anxiety on performance under threat conditions.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It highlights significant data points, statistical analyses, and any observed trends that support the hypotheses or research questions posed earlier in the study. The results are typically illustrated through tables, graphs, or figures to enhance clarity and facilitate understanding of the underlying patterns.
In this section, the authors may also discuss the implications of their findings, comparing them with previous studies to contextualize their contributions to the field. Any limitations of the results, as well as potential areas for future research, are often acknowledged to provide a comprehensive view of the research outcomes. Overall, this section serves as a critical component in demonstrating the validity and relevance of the research conducted.
Discussion
In the discussion of the research paper, the authors present findings from two experiments investigating the effects of anticipatory threat on working memory (WM) performance. In Experiment 1, 40 undergraduate participants engaged in a complex span task that included a parity judgment component, with conditions manipulated to induce varying levels of threat (neutral, proximal, and distal). Results indicated that while parity judgment accuracy remained high across conditions, recall accuracy significantly decreased in both threat conditions compared to the neutral condition. Notably, a significant interaction between threat condition and cognitive anxiety (measured by the Penn State Worry Questionnaire, PSWQ) revealed that threat-related interference diminished as cognitive anxiety increased, suggesting a potential regulatory mechanism at play.
Experiment 2 aimed to replicate and extend these findings under increased task difficulty, maintaining a similar sample size and methodology. The results mirrored those of Experiment 1, with a significant main effect of threat condition on recall accuracy, particularly in the proximal threat condition. However, the interaction between threat and PSWQ was not significant in this experiment, indicating a divergence in how cognitive anxiety modulated threat-related interference across the two studies. The pooled analysis across both experiments confirmed the robustness of the threat effects, revealing that anticipatory threat consistently impaired WM performance, particularly in recall tasks, while also highlighting the nuanced role of cognitive anxiety in moderating these effects. Overall, the findings underscore the cognitive costs associated with the anticipation of aversive events, even in the absence of direct sensory threat cues.
Limitations
The section on limitations highlights several key constraints in the study of anticipatory threat and its effects on working memory (WM). Firstly, individual variability in affective responses to threat-related stimuli was noted, as some participants may not find certain threats aversive, suggesting a need for standardized threat cues or individual calibration in future research. Secondly, while the credibility of the threat manipulation remained stable across task halves, the lack of significant changes in behavioral results indicates that the manipulation’s effectiveness could be enhanced by incorporating filler-host appearances to maintain participant engagement and expectation.
Additionally, the modest effect sizes observed for the influence of anticipatory threat on WM raise concerns about potential methodological limitations or an inherent upper limit on the cognitive impact of threat anticipation without actual sensory input. Despite these limitations, the study establishes a robust framework for further exploration of how anticipatory threat influences WM. Future research could refine the design to assess the effects of stronger or more credible threat cues and investigate the differential impacts of anticipatory versus perceptual threats on WM. Furthermore, integrating continuous physiological measures could provide insights into the temporal dynamics of anticipatory emotions, while adaptations to the design could clarify the roles of attentional refreshing and verbal rehearsal in WM processes.