DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph21030349
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38541348
تاريخ النشر: 2024-03-15
المؤلف: Nicola Magnavita وآخرون
الموضوع الرئيسي: صحة ورفاهية مكان العمل
نظرة عامة
مؤشر القدرة على العمل (WAI) هو أداة بارزة لتقييم القدرة على العمل بشكل ذاتي، خاصة في بيئات الرعاية الصحية. شملت هذه الدراسة توزيعًا عبر الإنترنت لمؤشر القدرة على العمل بين 340 موظفًا من شركة رعاية صحية، مما كشف أن 6.5% أبلغوا عن ضعف القدرة على العمل. حدد تحليل العوامل الاستكشافية نموذجًا ذو عامل واحد كالأكثر تمثيلًا لخصائص مؤشر القدرة على العمل. ومن الجدير بالذكر أن درجات مؤشر القدرة على العمل كانت مرتبطة عكسيًا بالعمر وأظهرت اختلافات بين الجنسين، حيث أبلغت النساء عن درجات أقل من الرجال، بينما أظهر العاملون في الليل درجات أعلى من العاملين في نوبات النهار. بالإضافة إلى ذلك، كانت درجات مؤشر القدرة على العمل مرتبطة بالغياب، على الرغم من عدم ملاحظة اختلافات بين الجنسين في متوسط عدد الغيابات، مما يشير إلى تأثيرات ثقافية أو عاطفية محتملة على التقييم الذاتي.
تؤكد النتائج على فائدة مؤشر القدرة على العمل في مراقبة الصحة، مما يسمح لممارسي الصحة المهنية بتقييم سريع لقدرات العمال الذاتية وتكييف خطط الصحة وفقًا لذلك. تقترح الدراسة أن مؤشر القدرة على العمل يعمل بشكل فعال كمؤشر فردي دون الحاجة إلى مقاييس فرعية، وقد تكون النسخ الأقصر مفيدة للدراسات الوبائية. ومع ذلك، فإن الفجوات بين الحالات المبلغ عنها ذاتيًا والحالات المشخصة من قبل الأطباء تتطلب اعتبارًا دقيقًا. إن انخفاض القدرة على العمل المبلغ عنها من قبل النساء، على الرغم من معدلات الغياب المماثلة، يستدعي مزيدًا من التحقيق في العوامل الاجتماعية والثقافية والمهنية التي تؤثر على التقييم الذاتي. بشكل عام، تهدف هذه الأبحاث إلى تعزيز الفهم وتطبيق مؤشر القدرة على العمل في سياقات الرعاية الصحية.
مقدمة
مؤشر القدرة على العمل (WAI) هو استبيان لتقييم الذات تم تطويره في أواخر التسعينيات من قبل باحثين فنلنديين لتقييم قدرة العمال على أداء وظائفهم. يتم استخدامه على نطاق واسع في الرعاية الصحية المهنية لتقييم القدرة على العمل خلال المراقبة الطبية واستطلاعات مكان العمل، مما يسمح للأطباء المهنيين بجمع معلومات أساسية حول حالة صحة العمال وصياغة خطط صحية مستهدفة. يتم اعتماد مؤشر القدرة على العمل على نطاق واسع، حيث يستخدمه أكثر من 97% من الأطباء الفنلنديين والعديد من المهنيين العالميين في الصحة المهنية لتعزيز الصحة وتحليل الاتجاهات، كما يتضح من 5,535 مقالة تم العثور عليها في PubMed اعتبارًا من فبراير 2024. العمال في مجال الرعاية الصحية هم المجموعة الأكثر دراسة باستخدام مؤشر القدرة على العمل، حيث تشير التحليلات التلوية إلى أنماط شائعة من انخفاض القدرة على العمل بينهم.
على الرغم من استخدامه الواسع، تتطلب عدة جوانب حاسمة من مؤشر القدرة على العمل مزيدًا من التوضيح. تشمل هذه الجوانب الخصائص النفسية للاستبيان، حيث تشير بعض الدراسات إلى أن الحل متعدد العوامل قد يكون أكثر فائدة من الدرجة الموحدة المقصودة في الأصل. بالإضافة إلى ذلك، تحتاج آثار النسخ المختصرة من مؤشر القدرة على العمل إلى تقييم دقيق، خاصة فيما يتعلق بفعاليتها في التحقيقات في مكان العمل. كما أن تأثير العوامل الديموغرافية مثل العمر والجنس ونوع الوظيفة على درجات مؤشر القدرة على العمل يستدعي مزيدًا من الفحص. علاوة على ذلك، هناك نقص ملحوظ في الدراسات التي تربط تقييمات مؤشر القدرة على العمل الذاتية بالبيانات الموضوعية، مثل الغيابات المتعلقة بالمرض أو التقييمات السريرية، وهو أمر حاسم للأطباء المهنيين لضمان موثوقية الأداة في حماية صحة العمال. أخيرًا، تبقى القابلية المحددة لمؤشر القدرة على العمل في قطاعات مختلفة، وخاصة الرعاية الصحية، مجالًا للبحث المستمر.
الطرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، مما يضمن إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية البروتوكولات لجمع البيانات، بما في ذلك أي تحليلات إحصائية تم إجراؤها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الظروف التجريبية، مثل درجة الحرارة، والمدة، وأي ضوابط تم تنفيذها للتحقق من النتائج. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتقديم نظرة شاملة على التقنيات والمواد المستخدمة، مما يمكّن الباحثين الآخرين من تكرار الدراسة والتحقق من استنتاجاتها.
النتائج
في هذه الدراسة، تم إرسال دعوة عبر البريد الإلكتروني إلى 575 موظفًا على قائمة مراقبة المخاطر المهنية لشركة رعاية صحية، مما أسفر عن معدل استجابة قدره 71.7% مع 412 مشاركًا. بعد استبعاد 62 استجابة غير مكتملة، تم تضمين 340 عاملًا (59.1% من المجموعة) في التحليل، يتكونون من 133 ذكرًا (39.1%) و207 إناث (60.9%)، بمتوسط عمر قدره 46.3 ± 11.6 سنة. أسفر استبيان مؤشر القدرة على العمل (WAI) عن متوسط درجة قدرها 37.0 ± 5.6 نقطة، مع درجة متوسطة قدرها 38. أظهرت الاختبارات الإحصائية توزيعًا غير طبيعي بشكل كبير للدرجات (اختبار كولموغوروف-سميرنوف: $D = 0.105$, $p < 0.001$؛ اختبار شابيرو-ويلك: $W = 0.951$, $p < 0.001$). تم تأكيد موثوقية استبيان مؤشر القدرة على العمل مع ألفا كرونباخ قدره 0.73. تم تصنيف المشاركين إلى أربع مجموعات بناءً على درجات مؤشر القدرة على العمل الخاصة بهم: 6.5% أبلغوا عن ضعف القدرة على العمل (درجات 7-27)، 35.0% كانت لديهم قدرة عمل متوسطة (درجات 28-36)، 46.2% أشاروا إلى قدرة عمل جيدة (درجات 37-43)، و12.4% أظهروا قدرة عمل ممتازة (درجات 44-49). تسلط هذه النتائج الضوء على توزيع القدرة على العمل بين العاملين في الرعاية الصحية على قائمة مراقبة المخاطر المهنية وتقترح مجالات للتدخل المحتمل لتحسين القدرة على العمل.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التطبيق والنتائج المتعلقة بمؤشر القدرة على العمل (WAI) داخل شركة رعاية صحية. يقيم مؤشر القدرة على العمل القدرة على العمل عبر سبعة أبعاد، ويعطي درجات تتراوح من 7 (غير قادر على العمل) إلى 49 (قدرة عمل كاملة). وجدت الدراسة أن درجة مؤشر القدرة على العمل مرتبطة عكسيًا بالعمر، مما يشير إلى انخفاض قدره حوالي نقطة واحدة مقابل كل ثلاث سنوات من العمر (معامل سبيرمان = -0.294، $p < 0.001$). بالإضافة إلى ذلك، أبلغت العاملات الإناث عن درجات مؤشر قدرة على العمل أقل بشكل ملحوظ مقارنة بنظرائهن الذكور (36.3 ± 6.0 مقابل 37.9 ± 4.9، $p < 0.05$). كما أثرت الفئات المهنية على الدرجات، حيث أظهرت الممرضات أدنى قدرة على العمل، بينما كانت لدى المساعدات الممرضات أعلى قدرة. استكشفت الأبحاث أيضًا موثوقية وصلاحية مؤشر القدرة على العمل، بما في ذلك نسخه المختصرة، WAInodis ودرجة القدرة على العمل (WAS). وُجدت علاقات قوية بين هذه النسخ ومؤشر القدرة على العمل الكامل (معامل سبيرمان = 0.96، $p < 0.001$ لـ WAInodis؛ بيتا = 0.752، $R² = 0.57$ لـ WAS). كما درست الدراسة العلاقة بين الأمراض المبلغ عنها ذاتيًا والتشخيصات الطبية الفعلية، كاشفة عن تناقضات في الإبلاغ، خاصةً بالنسبة للحالات الخطيرة مثل السرطان. وُجد أن الموارد النفسية كانت أقل بشكل ملحوظ في العمال الذين يعانون من اضطرابات نفسية مقارنة بالأفراد الأصحاء (3.57 ± 0.61 مقابل 2.93 ± 0.70، $p < 0.001$). بشكل عام، تؤكد النتائج على فائدة مؤشر القدرة على العمل في تقييم الصحة المهنية والحاجة إلى اعتبار دقيق للعوامل الديموغرافية عند تفسير درجات القدرة على العمل.
DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph21030349
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38541348
Publication Date: 2024-03-15
Author(s): Nicola Magnavita et al.
Primary Topic: Workplace Health and Well-being
Overview
The Work Ability Index (WAI) is a prominent tool for self-assessing work capacity, particularly in healthcare settings. This study involved an online distribution of the WAI among 340 employees from a healthcare company, revealing that 6.5% reported poor work ability. Exploratory factor analysis identified a one-factor model as the most representative of the WAI’s characteristics. Notably, the WAI scores were inversely correlated with age and showed gender differences, with women reporting lower scores than men, while night workers exhibited higher scores than day shift workers. Additionally, the WAI scores correlated with absenteeism, although no gender differences were observed in the average number of absences, indicating potential cultural or emotional influences on self-assessment.
The findings affirm the WAI’s utility in health surveillance, allowing occupational health practitioners to quickly gauge workers’ self-perceived abilities and tailor health plans accordingly. The study suggests that the WAI functions effectively as a singular indicator without the need for sub-scales, and shorter versions may be beneficial for epidemiological studies. However, discrepancies between self-reported and doctor-diagnosed conditions warrant careful consideration. The lower work ability reported by women, despite similar absenteeism rates, calls for further investigation into socio-cultural and occupational factors affecting self-reporting. Overall, this research aims to enhance the understanding and application of the WAI in healthcare contexts.
Introduction
The Work Ability Index (WAI) is a self-assessment questionnaire developed in the late 1990s by Finnish researchers to evaluate workers’ capacity to perform their jobs. It is extensively utilized in occupational healthcare for assessing work ability during medical surveillance and workplace surveys, allowing occupational doctors to gather essential information on workers’ health status and formulate targeted health plans. The WAI is widely adopted, with over 97% of Finnish doctors and many global occupational health professionals employing it for health promotion and trend analysis, as evidenced by 5,535 articles found in PubMed as of February 2024. Healthcare workers are the most frequently studied group using the WAI, with meta-analyses indicating prevalent low work capacity patterns among them.
Despite its widespread use, several critical aspects of the WAI require further clarification. These include the psychometric properties of the questionnaire, as some studies suggest that a multi-factor solution may be more beneficial than the originally intended unitary score. Additionally, the implications of shortened versions of the WAI need careful evaluation, particularly regarding their effectiveness in workplace investigations. The influence of demographic factors such as age, gender, and job type on WAI scores also warrants further examination. Moreover, there is a notable lack of studies correlating WAI self-assessments with objective data, such as illness-related absences or clinical evaluations, which is crucial for occupational doctors to ensure the reliability of the tool in protecting worker health. Lastly, the specific applicability of the WAI in various sectors, especially healthcare, remains an area for further research.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the protocols for data collection, including any statistical analyses performed to interpret the results.
Additionally, the section may describe the experimental conditions, such as temperature, duration, and any controls implemented to validate the findings. Overall, this section serves to provide a comprehensive overview of the techniques and materials utilized, enabling other researchers to replicate the study and verify its conclusions.
Results
In this study, an email invitation was sent to 575 employees on the occupational hazard watch list of a healthcare company, resulting in a 71.7% response rate with 412 participants. After excluding 62 incomplete responses, 340 workers (59.1% of the cohort) were included in the analysis, comprising 133 males (39.1%) and 207 females (60.9%), with a mean age of 46.3 ± 11.6 years. The Work Ability Index (WAI) questionnaire yielded an average score of 37.0 ± 5.6 points, with a median score of 38. Statistical tests indicated a significantly non-normal distribution of scores (Kolmogorov-Smirnov test: $D = 0.105$, $p < 0.001$; Shapiro-Wilk test: $W = 0.951$, $p < 0.001$). The reliability of the WAI questionnaire was confirmed with a Cronbach's α of 0.73. Participants were categorized into four groups based on their WAI scores: 6.5% reported poor work ability (scores 7-27), 35.0% had moderate work ability (scores 28-36), 46.2% indicated good work ability (scores 37-43), and 12.4% demonstrated excellent work ability (scores 44-49). These findings highlight the distribution of work ability among healthcare workers on the occupational hazard watch list and suggest areas for potential intervention to improve work capacity.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the application and findings related to the Work Ability Index (WAI) within a healthcare company. The WAI, which assesses work ability across seven dimensions, yields scores ranging from 7 (unable to work) to 49 (full work ability). The study found that the WAI score is inversely correlated with age, indicating a decrease of approximately one point for every three years of age (Spearman’s rho = -0.294, p < 0.001). Additionally, female workers reported significantly lower WAI scores compared to their male counterparts (36.3 ± 6.0 vs. 37.9 ± 4.9, p < 0.05). Occupational categories also influenced scores, with nurses exhibiting the lowest work ability, while assistant nurses had the highest. The research further explored the reliability and validity of the WAI, including its shortened versions, WAInodis and Work Ability Score (WAS). Strong correlations were found between these versions and the complete WAI (Spearman's rho = 0.96, p < 0.001 for WAInodis; beta = 0.752, R² = 0.57 for WAS). The study also examined the relationship between self-reported diseases and actual medical diagnoses, revealing discrepancies in reporting, particularly for serious conditions like cancer. Mental resources were found to be significantly lower in workers with psychiatric disorders compared to healthy individuals (3.57 ± 0.61 vs. 2.93 ± 0.70, p < 0.001). Overall, the findings underscore the utility of the WAI in assessing occupational health and the need for careful consideration of demographic factors when interpreting work ability scores.