DOI: https://doi.org/10.1007/s00421-026-06148-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41701248
تاريخ النشر: 2026-02-17
المؤلف: Lars Hubertus Lohmann وآخرون
الموضوع الرئيسي: أداء الرياضي والتدريب
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على التعقيدات المحيطة بتعريفات وآثار تمارين المقاومة (RE) في كل من البحث والتطبيقات العملية. تشير إلى أنه على الرغم من دراسة تمارين المقاومة منذ القرن التاسع عشر، فإن عدم وجود تعريف موحد يؤدي إلى عدم اتساق في نتائج الأبحاث. تختلف التعريفات، حيث يركز بعضها على الحركات ضد المقاومة الخارجية بينما تشمل أخرى تمارين وزن الجسم، مما يمكن أن يblur الخطوط بين تمارين المقاومة وتدريب التحمل. تعقد هذه الغموض المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية، حيث يمكن أن تؤدي معايير الإدراج المختلفة إلى تحريف النتائج وإخفاء الآثار الحقيقية لتمارين المقاومة.
لمعالجة هذه القضايا، تهدف المراجعة إلى رسم خرائط لتعريفات تمارين المقاومة المختلفة وعواقبها على نتائج البحث. تقترح تعريفًا عمليًا لتمارين المقاومة وتبرز التحديات المستمرة التي يجب حلها لتحقيق توافق في هذا المجال. من خلال توضيح هذه التعريفات وآثارها، تسعى المراجعة إلى تعزيز فهم آثار تمارين المقاومة على الأداء الرياضي والحياة اليومية والنتائج السريرية.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية التعقيدات وعدم الاتساق المحيط بتعريف تمارين المقاومة (RE) ضمن علوم الرياضة. على الرغم من وجود مجموعة واسعة من الأدبيات التي تظهر الآثار الإيجابية لتمارين المقاومة على نتائج مختلفة، فإن غياب تعريف مقبول عالميًا يعقد تفسير التحليلات التلوية والمراجعات المنهجية. يمكن أن تنشأ التباينات في أحجام التأثير من اختلافات في أنماط التدريب، وفترات التدخل، وخصائص المشاركين، مما يقوض صحة الاستنتاجات المستخلصة من هذه الدراسات. يؤكد المؤلفون على أهمية الالتزام بمعايير منهجية صارمة، مثل إرشادات PRISMA 2020 ومعايير PICO، لضمان تصنيف المراجعات المنهجية للتدخلات بدقة وتوفير أدلة موثوقة للتطبيقات العملية.
لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون تعريفًا جديدًا لتمارين المقاومة: “انقباض العضلات ضد مقاومة داخلية و/أو خارجية مع جهد كافٍ، وشدة نسبية، ووقت تحت التوتر بالنظر إلى حالة التدريب الحالية لتحفيز زيادات القوة و/أو كتلة العضلات على المدى الطويل.” يجادلون بأن التعريفات الحالية تركز بشكل مفرط على الجوانب الظاهرة وتتجاهل عوامل حاسمة مثل الشدة النسبية ووقت الانقباض، والتي تؤثر بشكل كبير على النتائج. تهدف الورقة إلى رسم خرائط عدم الاتساق التعريفي، ومناقشة آثار هذه المعايير، والدعوة إلى إطار عمل مصقول يعزز فهم فعالية تمارين المقاومة، مما يسهم في تطوير إرشادات قائمة على الأدلة.
مناقشة
في قسم المناقشة من الورقة، يتناول المؤلفون عدم الاتساق التعريفي المحيط بمصطلحي “تمارين المقاومة” (RE) و”تدريب المقاومة” (RT). يؤكدون أنه على الرغم من أن كلا المصطلحين يتضمنان المقاومة والتمرين، فإن تدريب المقاومة يعني نهجًا منهجيًا للتدريب على مدى الزمن، والذي غالبًا ما يتم الخلط بينه وبين تمارين المقاومة في الأدبيات. أجرى المؤلفون بحثًا أدبيًا سرديًا لاستكشاف كيفية تعريف عنصر “المقاومة” عبر مصادر مختلفة، مما يكشف عن عدم اتساق وتناقضات. يجادلون من أجل تعريف أكثر دقة لتمارين المقاومة يتضمن معايير مثل الشدة النسبية، والجهد، ووقت تحت التوتر، بدلاً من الاعتماد فقط على نوع المقاومة أو المعدات المستخدمة.
يناقش المؤلفون أيضًا تعقيد تعريف المقاومة، خاصة في التمييز بين تمارين وزن الجسم وتلك التي تستخدم أوزانًا خارجية. يبرزون أن كلا الشكلين يمكن أن يثيرا تكيفات مماثلة في قوة العضلات وحجمها، مشككين في ضرورة التمييز بناءً فقط على مصدر المقاومة. بالإضافة إلى ذلك، يقترحون أن فعالية تمارين المقاومة يجب أن تُقيم بناءً على عوامل داخلية مثل الجهد وتنشيط الأعصاب العضلية بدلاً من الخصائص الخارجية. يخلص المؤلفون إلى أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تركز على تحسين تعريفات تمارين المقاومة وتدريب المقاومة لتعكس بشكل أفضل الفروق الدقيقة في أنماط التدريب وآثارها الفسيولوجية، داعين إلى استمرارية في أنواع التمارين بناءً على الجهد والشدة بدلاً من الفئات الصارمة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00421-026-06148-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41701248
Publication Date: 2026-02-17
Author(s): Lars Hubertus Lohmann et al.
Primary Topic: Sports Performance and Training
Overview
The section provides an overview of the complexities surrounding the definitions and implications of resistance exercise (RE) in both research and practical applications. It notes that while RE has been studied since the 19th century, the lack of a standardized definition leads to inconsistencies in research outcomes. Definitions vary, with some focusing on movements against external resistance and others encompassing bodyweight exercises, which can blur the lines between RE and endurance training. This ambiguity complicates systematic reviews and meta-analyses, as differing inclusion criteria can skew results and obscure the true effects of RE.
To address these issues, the review aims to map the various definitions of RE and their consequences on research findings. It proposes a working definition of RE and highlights ongoing challenges that must be resolved to achieve a consensus in the field. By clarifying these definitions and their implications, the review seeks to enhance the understanding of RE’s effects on sports performance, daily life, and clinical outcomes.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the complexities and inconsistencies surrounding the definition of resistance exercise (RE) within sports science. Despite the extensive body of literature demonstrating positive effects of RE on various outcomes, the absence of a universally accepted definition complicates the interpretation of meta-analyses and systematic reviews. Variability in effect sizes can arise from differences in training modalities, intervention periods, and participant characteristics, which undermines the validity of conclusions drawn from these studies. The authors emphasize the importance of adhering to rigorous methodological standards, such as the PRISMA 2020 guidelines and PICO criteria, to ensure that systematic reviews accurately classify interventions and provide reliable evidence for practical applications.
To address these challenges, the authors propose a new definition of resistance exercise: “muscle contraction against internal and/or external resistance with sufficient effort, relative intensity, and time under tension given the current training status to induce long-term strength and/or muscle mass increases.” They argue that current definitions focus too heavily on phenomenological aspects and neglect critical factors such as relative intensity and contraction time, which significantly influence outcomes. The paper aims to map definitional inconsistencies, discuss the implications of these criteria, and advocate for a refined framework that enhances the understanding of RE efficacy, ultimately contributing to the development of evidence-based guidelines.
Discussion
In the discussion section of the paper, the authors address definitional inconsistencies surrounding the terms “resistance exercise” (RE) and “resistance training” (RT). They emphasize that while both terms involve resistance and exercise, RT implies a systematic approach to training over time, which is often conflated with RE in the literature. The authors conducted a narrative literature search to explore how the ‘resistance’ component is defined across various sources, revealing inconsistencies and contradictions. They argue for a more precise definition of RE that includes criteria such as relative intensity, effort, and time under tension, rather than relying solely on the type of resistance or equipment used.
The authors further discuss the complexity of defining resistance, particularly in distinguishing between bodyweight exercises and those utilizing external weights. They highlight that both forms can elicit similar adaptations in muscle strength and size, questioning the necessity of differentiating based solely on the source of resistance. Additionally, they propose that the effectiveness of RE should be assessed based on internal factors like effort and neuromuscular activation rather than external characteristics. The authors conclude that future research should focus on refining the definitions of RE and RT to better reflect the nuances of training modalities and their physiological impacts, advocating for a continuum of exercise types based on effort and intensity rather than rigid categories.