DOI: https://doi.org/10.20355/jcie29803
تاريخ النشر: 2026-07-29
المؤلف: Iveta Silova وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعليم الرقمي والمجتمع
نظرة عامة
تقدم هذه الورقة مفهوم “مدرسة الحداثة” كإطار نقدي لتحليل كيفية استمرار الأنظمة التعليمية المعاصرة في منطق التفكيك، على الرغم من أهدافها المعلنة في التقدم، والمساواة، والاستدامة. بناءً على الانتقادات الموجهة إلى “بيت الحداثة” التقليدي، يجادل المؤلفون بأن المدرسة تعمل كنموذج معترف به عالميًا، يتجلى من خلال السياسات، والمعايير، والبنى التحتية، والمعايير التربوية التي توحد الممارسات التعليمية وتحد من إمكانية المستقبلات البديلة.
من خلال فحص مفصل لهندسة المدرسة، يوضح المؤلفون كيف تشكل المعرفة، وتحدد الذات، وتنظم الوقت، مما يؤدي إلى تطبيع الافتراضات المتعلقة بالحداثة باعتبارها إيجابية بطبيعتها. تدعو الورقة إلى نهج تحويلي يتجاوز مجرد الإصلاح، مقترحة “خيال الانتقال” الذي يهدف إلى تفكيك المدرسة. يتضمن ذلك سلسلة من الإجراءات المكانية – مثل التعلم غير التقليدي، والتسميد، والرعاية، والحفاظ، والإصلاح، وإعادة البرية، والمغادرة – التي تسعى إلى تحدي وإعادة تعريف النماذج التعليمية القائمة.
نقاش
يتناول قسم النقاش في الورقة البحثية الأسس التاريخية والهيكلية لـ “مدرسة الحداثة”، موضحًا كيف ترتبط المؤسسات التعليمية ارتباطًا وثيقًا بالمنطق الاستعماري، والرأسمالي، والهرمي. يجادل المؤلفون بأن المدرسة ليست مجرد مساحة مادية للتعلم، بل هي جهاز مركزي يكرس مثُل السيطرة، والتقدم، والفردية، بينما يخفى التكاليف الاستعمارية والبيئية المرتبطة بهذه الوعود. مستندين إلى استعارة شتاين وآخرين لـ “بيت الحداثة”، يبرز المؤلفون كيف تعمل التعليم كآلية لتطبيع العنف المعرفي، والعرقي، والبيئي، مما يعزز رؤية عالمية تفضل القيم الإنسانية الغربية وتهمش المعارف غير الغربية.
يقوم المؤلفون أيضًا بتفكيك الميزات المعمارية للمدرسة، بما في ذلك “أساس السيطرة”، و”سلم التقدم”، و”فصل الهرمية”، حيث تعمل كل منها على تصنيف والتحكم في المتعلمين. يؤكدون أن هذه الهياكل لا تشكل التجارب التعليمية فحسب، بل تحدد أيضًا من يُعتبر جديرًا بالمعرفة والفرص، مما يكرس عدم المساواة النظامية. تنتقد الورقة الطرق التي يتم بها تأطير التعليم كطريق نحو النجاح الفردي، بينما في الواقع، غالبًا ما تعزز الديناميات القوية القائمة والهرميات الاجتماعية. في النهاية، يدعو المؤلفون إلى فحص نقدي لتصميم المدرسة وآثاره على تصور مستقبلات تعليمية أكثر عدلاً واستدامة.
DOI: https://doi.org/10.20355/jcie29803
Publication Date: 2026-07-29
Author(s): Iveta Silova et al.
Primary Topic: Digital Education and Society
Overview
This paper presents the concept of the “Schoolhouse of Modernity” as a critical framework for analyzing how contemporary educational systems perpetuate defuturing logics, despite their professed goals of progress, equity, and sustainability. Building on critiques of the traditional “House of Modernity,” the authors argue that the Schoolhouse serves as a globally recognized model, manifested through policies, metrics, infrastructures, and pedagogical norms that standardize educational practices and limit the possibility of alternative futures.
Through a detailed examination of the Schoolhouse’s architecture, the authors illustrate how it structures knowledge, shapes subjectivity, and organizes time, thereby normalizing the assumptions of modernity as inherently positive. The paper advocates for a transformative approach that transcends mere reform, proposing a “transition imagination” aimed at dismantling the Schoolhouse. This involves a series of situated actions—such as unlearning, composting, hospicing, preserving, repairing, rewilding, and walking out—that seek to challenge and redefine the existing educational paradigms.
Discussion
The discussion section of the research paper delves into the historical and structural underpinnings of the “Schoolhouse of Modernity,” illustrating how educational institutions are deeply intertwined with colonial, capitalist, and hierarchical logics. The authors argue that the Schoolhouse is not merely a physical space for learning but a central apparatus that perpetuates the ideals of mastery, progress, and individualism, all while obscuring the colonial and ecological costs associated with these promises. Drawing on Stein et al.’s metaphor of the “House of Modernity,” the authors highlight how education functions as a mechanism for normalizing epistemic, racial, and ecological violence, reinforcing a worldview that privileges Western humanist values and marginalizes non-Western epistemologies.
The authors further dissect the architectural features of the Schoolhouse, including the “Foundation of Mastery,” the “Stairwell of Progress,” and the “Classroom of Hierarchy,” each serving to stratify and control learners. They emphasize that these structures not only shape educational experiences but also dictate who is deemed worthy of knowledge and opportunity, perpetuating systemic inequalities. The paper critiques the ways in which education is framed as a pathway to individual success, while in reality, it often reinforces existing power dynamics and social hierarchies. Ultimately, the authors call for a critical examination of the Schoolhouse’s design and its implications for envisioning more equitable and sustainable educational futures.