DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1729200
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41788281
تاريخ النشر: 2026-02-18
المؤلف: Yongji Jiao وآخرون
الموضوع الرئيسي: أبحاث التحليل المقارن النوعي
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية تأثير الوعي الذاتي على سلوك الابتكار لدى الموظفين من خلال دمج نمذجة المعادلات الهيكلية (SEM) وتحليل المقارنة النوعية باستخدام مجموعة ضبابية (fsQCA). تكشف الدراسة، التي تشمل 297 موظفًا من منظمات تتحول رقميًا، أن الوعي الذاتي يعزز بشكل كبير سلوك الابتكار من خلال مسارين للوساطة: الوساطة الكاملة عبر الازدهار في العمل والوساطة الجزئية من خلال المرونة التنظيمية. بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود القيادة الرقمية يؤثر سلبًا على هذه العلاقة، مما يشير إلى وجود صراعات محتملة بين الإدارة المدفوعة بالتكنولوجيا والتركيز على اللحظة الحالية المتأصل في الوعي الذاتي.
تحدد تحليل fsQCA ثلاثة مسارات متساوية للوصول إلى سلوك ابتكاري مرتفع: (1) مزيج من الوعي الذاتي والمرونة التنظيمية، (2) الازدهار في العمل مقترنًا بالمرونة التنظيمية، و(3) تفاعل الوعي الذاتي والازدهار في العمل في ظل ظروف قيادة رقمية منخفضة. تمثل هذه المسارات مجتمعة نسبة كبيرة من سلوك الابتكار، حيث تلعب المرونة التنظيمية دورًا حاسمًا في كل من المسارين الأول والثاني. تسلط النتائج الضوء على تعقيد ظهور الابتكار، مما يبرز أن نفس الشرط يمكن أن يعمل بشكل مختلف اعتمادًا على تفاعله مع عوامل أخرى، وبالتالي يوفر فهمًا أكثر دقة للآليات التي تحرك ابتكار الموظفين.
مقدمة
تسلط مقدمة الدراسة الضوء على أهمية سلوك الابتكار لدى الموظفين كعامل رئيسي في تنافسية المنظمات، لا سيما في سياق التحول الرقمي. بينما تم التعرف على الوعي الذاتي كمورد نفسي قيم لتعزيز الابتكار، لا تزال الآليات التي يؤثر بها على سلوك الابتكار غير مفهومة جيدًا. يحدد المؤلفون ثلاث قيود حاسمة في الأبحاث الحالية: النتائج غير المتسقة بشأن آثار الوعي الذاتي، وعدم مراعاة مسارات متعددة نحو الابتكار، والاعتماد على تحليلات تركز على المتغيرات التي تتجاهل تعقيد الديناميات التنظيمية.
لمعالجة هذه الفجوات، تبحث الدراسة في كيفية تأثير الوعي الذاتي على سلوك الابتكار لدى الموظفين من خلال مسارين وساطيين – الازدهار في العمل والمرونة التنظيمية – مع مراعاة القيادة الرقمية كشرط حدودي. باستخدام نهج مزدوج يجمع بين نمذجة المعادلات الهيكلية (SEM) وتحليل المقارنة النوعية باستخدام مجموعة ضبابية (fsQCA)، تهدف الأبحاث إلى كشف كل من الآثار السببية المتوسطة والمسارات المعتمدة على السياق. تسهم النتائج في علم النفس التنظيمي من خلال إظهار أن الوعي الذاتي والقيادة الرقمية يتفاعلان من خلال تأثيرات تكوينية بدلاً من علاقات خطية بسيطة، مما يعزز فهم عمليات الابتكار ويقدم أدوات تشخيصية عملية للمنظمات لتخصيص استراتيجيات الابتكار الخاصة بها بناءً على تكوينات الموارد المحددة.
الطرق
تناقش هذه القسم التحليل المقارن لنمذجة المعادلات الهيكلية (SEM) وتحليل المقارنة النوعية باستخدام مجموعة ضبابية (fsQCA) في فهم تشكيل سلوك الابتكار. أكدت كلا الطريقتين أن الوعي الذاتي، والازدهار في العمل، والمرونة التنظيمية تؤثر بشكل إيجابي على سلوك الابتكار، مما يعزز موثوقية هذه النتائج. ومع ذلك، كشفت أيضًا عن تفاعلات معقدة، لا سيما فيما يتعلق بدور القيادة الرقمية في علاقة الوعي الذاتي بالابتكار. أظهرت SEM تأثيرًا سلبيًا للوساطة، بينما حددت fsQCA مسارًا غير بديهي حيث يمكن أن تعزز القيادة الرقمية المنخفضة الابتكار عند دمجها مع الوعي الذاتي والازدهار.
تختلف الطرق بشكل كبير في أساليبها التحليلية: تستخدم SEM منطقًا موجهًا نحو المتغيرات يركز على العلاقات الخطية والمسارات السببية، بينما تستخدم fsQCA منظورًا تكوينيًا موجهًا نحو الحالات يلتقط العلاقات غير الخطية واللامساواة السببية. قدمت هذه التكاملية المنهجية فهمًا أكثر دقة لديناميات الابتكار، حيث أوضحت SEM العلاقات المباشرة وآليات الوساطة، وكشفت fsQCA عن مسارات متساوية متنوعة. ومن الجدير بالذكر أن المرونة التنظيمية ظهرت كعامل حاسم في كلا الطريقتين، حيث تعمل بشكل تآزري مع الوعي الذاتي والازدهار لتعزيز الابتكار. يبرز هذا الدور المزدوج تعقيد ظهور الابتكار، مما يشير إلى أن نفس الشرط يمكن أن يؤدي وظائف مختلفة اعتمادًا على تفاعله مع متغيرات أخرى.
المناقشة
تدمج هذه الأبحاث نظرية أمابيلي المكونية للإبداع ونظرية باندورا المعرفية الاجتماعية للتحقيق في كيفية تأثير الوعي الذاتي على سلوك الابتكار لدى الموظفين. تفترض الدراسة أن الابتكار ينشأ من التفاعل بين المهارات الفردية، والعمليات الإبداعية، والدافع، حيث يعزز الوعي الذاتي المرونة المعرفية، وتنظيم الانتباه، والانفتاح – وهي عناصر رئيسية للإبداع. يجادل المؤلفون ضد الأساليب التقليدية التي تركز على المتغيرات، مقترحين أن تكوينات متعددة من العوامل الفردية والتنظيمية يمكن أن تؤدي إلى نتائج ابتكارية مشابهة، مما يستدعي استخدام أساليب منهجية معقدة مثل تحليل المقارنة النوعية باستخدام مجموعة ضبابية إلى جانب نمذجة المعادلات الهيكلية.
تشير النتائج إلى أن الوعي الذاتي يؤثر إيجابيًا على سلوك الابتكار من خلال آليتين وساطتين: الازدهار في العمل والمرونة التنظيمية. الازدهار، الذي يتميز بالحيوية والتعلم، يترجم الفوائد النفسية للوعي الذاتي إلى أفعال ابتكارية، بينما تعزز المرونة التنظيمية بيئة مواتية للابتكار من خلال دعم المخاطرة والقدرة على التكيف. تستكشف الدراسة أيضًا الدور الوسيط للقيادة الرقمية، مشددة على أنه بينما يمكن أن تعزز التأثيرات الإيجابية للوعي الذاتي على الابتكار، قد تعيق السيطرة المفرطة استقلالية الموظف وإبداعه. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على أهمية كل من الصفات الفردية والسياقات التنظيمية في تعزيز الابتكار.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود يجب الاعتراف بها عند تفسير نتائجها. أولاً، يحد تصميم البحث العرضي من القدرة على استخلاص استنتاجات سببية ويثير مخاوف بشأن إمكانية وجود سببية عكسية. بالإضافة إلى ذلك، يتم سحب العينة بشكل أساسي من مناطق وصناعات محددة، مما يحد من إمكانية تعميم النتائج. كما أن الدراسة تعالج بشكل غير كافٍ التأثيرات الوسيطة لثقافات تنظيمية متنوعة، وخصائص الوظائف، والاختلافات الفردية.
تزيد قيود القياس من تعقيد النتائج، حيث قد لا يتم التقاط تعقيد الوعي الذاتي بالكامل، وقد تؤدي مقاييس السلوك الابتكاري المبلغ عنها ذاتيًا إلى إدخال تحيزات ذاتية. علاوة على ذلك، قد لا تكون المتغيرات المربكة مثل سمات الشخصية والقدرات المعرفية قد تم أخذها في الاعتبار بشكل كافٍ. منهجيًا، يمثل الجمع بين نمذجة المعادلات الهيكلية (SEM) وتحليل المقارنة النوعية باستخدام مجموعة ضبابية (fsQCA) تحديات، بما في ذلك نقص الأدلة النوعية لدعم الآليات الكامنة وراء المسارات الملاحظة وتركيزها السائد على العوامل الفردية، متجاهلة تأثير ديناميات الفريق والتنظيم. يجب على الأبحاث المستقبلية معالجة هذه القيود لتعزيز قوة وملاءمة النتائج.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1729200
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41788281
Publication Date: 2026-02-18
Author(s): Yongji Jiao et al.
Primary Topic: Qualitative Comparative Analysis Research
Overview
This research paper investigates the influence of trait mindfulness on employee innovative behavior by integrating structural equation modeling (SEM) and fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA). The study, involving 297 employees from digitally transforming organizations, reveals that trait mindfulness significantly enhances innovative behavior through two mediation pathways: complete mediation via work flourishing and partial mediation through organizational resilience. Additionally, the presence of digital leadership negatively moderates this relationship, suggesting potential conflicts between technology-driven management and the present-moment focus inherent in mindfulness.
The fsQCA analysis identifies three equifinal pathways to high innovative behavior: (1) a combination of trait mindfulness and organizational resilience, (2) thriving at work paired with organizational resilience, and (3) the interaction of trait mindfulness and thriving at work under conditions of low digital leadership. These pathways collectively account for a substantial proportion of innovative behavior, with organizational resilience playing a crucial role in both the first and second pathways. The findings highlight the complexity of innovation emergence, emphasizing that the same condition can function differently depending on its interaction with other factors, thereby providing a more nuanced understanding of the mechanisms driving employee innovation.
Introduction
The introduction of the study highlights the significance of employee innovative behavior as a key factor for organizational competitiveness, particularly in the context of digital transformation. While trait mindfulness has been recognized as a valuable psychological resource for fostering innovation, the mechanisms by which it influences innovative behavior remain poorly understood. The authors identify three critical limitations in existing research: inconsistent findings regarding the effects of mindfulness, a lack of consideration for multiple pathways to innovation, and a reliance on variable-centered analyses that overlook the complexity of organizational dynamics.
To address these gaps, the study investigates how trait mindfulness affects employee innovative behavior through two mediating pathways—thriving at work and organizational resilience—while considering digital leadership as a boundary condition. Utilizing a dual-method approach that combines structural equation modeling (SEM) and fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA), the research aims to uncover both average causal effects and context-dependent pathways. The findings contribute to organizational psychology by demonstrating that mindfulness and digital leadership interact through configurational effects rather than simple linear relationships, thereby enhancing the understanding of innovation processes and offering practical diagnostic tools for organizations to tailor their innovation strategies based on specific resource configurations.
Methods
The section discusses the comparative analysis of structural equation modeling (SEM) and fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA) in understanding the formation of innovative behavior. Both methods confirmed that trait mindfulness, thriving at work, and organizational resilience positively influence innovative behavior, enhancing the reliability of these findings. However, they also revealed complex interactions, particularly regarding digital leadership’s role in the mindfulness-innovation relationship. SEM indicated a negative moderation effect, while fsQCA identified a counterintuitive pathway where low digital leadership can foster innovation when combined with mindfulness and thriving.
The methods differ significantly in their analytical approaches: SEM employs a variable-oriented logic focusing on linear relationships and causal paths, while fsQCA utilizes a case-oriented configurational perspective that captures non-linear relationships and causal asymmetries. This methodological complementarity provided a more nuanced understanding of innovation dynamics, with SEM elucidating direct relationships and mediation mechanisms, and fsQCA uncovering diverse equifinal pathways. Notably, organizational resilience emerged as a critical factor in both methods, functioning synergistically with mindfulness and thriving to enhance innovation. This dual role highlights the complexity of innovation emergence, suggesting that the same condition can serve different functions depending on its interaction with other variables.
Discussion
This research integrates Amabile’s componential theory of creativity and Bandura’s social cognitive theory to investigate how trait mindfulness affects employee innovative behavior. The study posits that innovation arises from the interplay of individual skills, creative processes, and motivation, with trait mindfulness enhancing cognitive flexibility, attention regulation, and open-mindedness—key elements of creativity. The authors argue against traditional variable-centered approaches, suggesting that multiple configurations of individual and organizational factors can lead to similar innovative outcomes, thus necessitating complex methodological approaches like fuzzy-set qualitative comparative analysis alongside structural equation modeling.
The findings indicate that trait mindfulness positively influences innovative behavior through two mediating mechanisms: thriving at work and organizational resilience. Thriving, characterized by vitality and learning, translates the psychological benefits of mindfulness into innovative actions, while organizational resilience fosters an environment conducive to innovation by supporting risk-taking and adaptability. The study also explores the moderating role of digital leadership, highlighting that while it can enhance the positive effects of mindfulness on innovation, excessive control may hinder employee autonomy and creativity. Overall, the research underscores the importance of both individual traits and organizational contexts in fostering innovation.
Limitations
The study presents several limitations that should be acknowledged when interpreting its findings. Firstly, the cross-sectional research design restricts the ability to draw causal inferences and raises concerns about potential reverse causality. Additionally, the sample is drawn predominantly from specific regions and industries, which limits the generalizability of the results. The study also inadequately addresses the moderating effects of varying organizational cultures, job characteristics, and individual differences.
Measurement limitations further complicate the findings, as the complexity of trait mindfulness may not be fully captured, and self-reported measures of innovative behavior could introduce subjective bias. Furthermore, confounding variables such as personality traits and cognitive abilities may not have been sufficiently accounted for. Methodologically, the combination of Structural Equation Modeling (SEM) and fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis (fsQCA) presents challenges, including a lack of qualitative evidence to support the mechanisms underlying the observed pathways and a predominant focus on individual-level factors, neglecting the influence of team and organizational dynamics. Future research should address these limitations to enhance the robustness and applicability of the findings.