DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-026-42085-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41832198
تاريخ النشر: 2026-03-14
المؤلف: Jeremy Y. Ng وآخرون
الموضوع الرئيسي: الذكاء الاصطناعي في تفاعلات الخدمة
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة شاملة لدراسة تبحث في تصورات ومعرفة طلاب الجامعات وزملاء ما بعد الدكتوراه (US&PDs) حول روبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي (AICs) في العلوم الحياتية والطبية. تم إجراء البحث من خلال استبيان عبر الإنترنت، وجمع ردود من 1,209 مشاركًا من 73 دولة، مما كشف أن أكثر من 63% كانوا على دراية بـ AICs، مع كون ChatGPT الأداة الأكثر استخدامًا. بينما اعترف العديد من المشاركين بفوائد AICs التعليمية، تم الإشارة إلى مخاوف كبيرة بشأن موثوقيتها، ودمجها في البيئات الأكاديمية، وآثارها على النزاهة الأكاديمية.
تشير النتائج إلى شعور مختلط تجاه AICs، مما يبرز الحماس لإمكاناتها في تعزيز التعلم والإنتاجية، بالإضافة إلى القلق بشأن جودة المعلومات التي تقدمها. أعرب المشاركون عن رغبتهم القوية في الحصول على مزيد من التدريب والدعم المؤسسي لاستخدام هذه التقنيات بشكل فعال. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى أن تتنقل المؤسسات الأكاديمية في الاعتبارات الأخلاقية والتحديات التي تطرحها AICs، مما يقترح إعادة تقييم محتملة لطرق التدريس والتقييم التقليدية لتتوافق مع المعايير التعليمية المتطورة. يُوصى بإجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف الآثار طويلة المدى لـ AICs على التعليم وتتبع تغير التصورات بين الطلاب والمعلمين.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث الأهمية المتزايدة للذكاء الاصطناعي (AI) في مجالات مختلفة، وخاصة في التعليم. يشمل الذكاء الاصطناعي أنظمة تحاكي الذكاء البشري، تعمل في أشكال برمجية وهاردوير، ويتم دمجها بشكل متزايد في بيئات العمل والرعاية الصحية والتعليم. من بين تطبيقات الذكاء الاصطناعي، اكتسبت روبوتات الدردشة شهرة، خاصة في التعليم العالي، حيث يمكن أن تعزز نتائج التعلم والإنتاجية لطلاب الجامعات وزملاء ما بعد الدكتوراه (US&PDs). تعمل هذه الروبوتات، مثل ChatGPT وMicrosoft Copilot، على تقديم وظائف متنوعة، بدءًا من تقديم الدعم الأكاديمي إلى تسهيل التعلم غير الرسمي خارج الساعات التقليدية.
على الرغم من الفوائد المحتملة لروبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، تبرز المقدمة النقاشات المستمرة بشأن آثارها الأخلاقية، وخاصة فيما يتعلق بالنزاهة الأكاديمية والانتحال. بينما يجادل البعض بأن استخدام روبوتات الدردشة في الواجبات قد لا يشكل غشًا، لا يزال هناك عدم يقين بين الجامعات بشأن استخدامها المناسب. تشير المراجعات المنهجية الأخيرة إلى أن الأبحاث الحالية تركز بشكل أساسي على تجارب الطلاب الجامعيين، مما يكشف عن نتائج مختلطة من حيث رضا المستخدمين والانخراط. تهدف هذه الدراسة إلى سد الفجوات في الأدبيات من خلال فحص تصورات المتعلمين من الدراسات العليا وما بعد الدكتوراه، باستخدام طرق مختلطة، واستكشاف السياسات المؤسسية المتعلقة بروبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي في التعليم.
النتائج
في هذه الدراسة، تم توزيع دعوات الاستبيان على إجمالي 52,826 جهة اتصال بريد إلكتروني فريدة، حيث تم الحصول على 52,267 منها من خلال طريقة تجنيد MEDLINE و559 من خلال نهج بديل. تم تقديم إجمالي 1,344 استبيانًا، منها 1,209 من المشاركين الذين استوفوا معايير الأهلية، مما أسفر عن معدل إكمال قدره 62%.
البيانات الخام، مع إزالة جميع المعلومات التي قد تحدد الهوية، متاحة على إطار العلوم المفتوحة (OSF) على https://osf.io/bkgz7، جنبًا إلى جنب مع الجداول المتقاطعة المتاحة على https://osf.io/bse35. يتم تفصيل البيانات الديموغرافية للمستجيبين في الجدول 1.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التكامل المتزايد لروبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي (AICs) في البيئات التعليمية، خاصة بين طلاب الجامعات وزملاء ما بعد الدكتوراه في العلوم الطبية الحيوية. وجدت الدراسة أن الغالبية العظمى من المشاركين (حوالي 75%) أعربوا عن احتمال استخدام AICs للمساعدة في عملياتهم التعليمية، مشيرين إلى فوائد مثل تحسين الوصول إلى موارد التعلم والدعم لفهم المواضيع المعقدة. ومع ذلك، كانت هناك مخاوف بشأن المعلومات المضللة، والنزاهة الأكاديمية، وغياب السياسات المؤسسية الرسمية بشأن استخدام AICs. أفاد العديد من المشاركين بأن مؤسساتهم لم تنفذ إرشادات واضحة أو تدريب بشأن AICs، مما قد يؤدي إلى الارتباك والممارسات غير المتسقة.
تتوافق النتائج مع الأدبيات الحالية التي تشير إلى أن AICs يمكن أن تحسن من انخراط الطلاب ونتائج التعلم، لكنها تؤكد أيضًا على الحاجة إلى أن تطور المؤسسات التعليمية سياسات شاملة تعالج الاعتبارات الأخلاقية وتعزز الاستخدام المسؤول لـ AICs. تؤكد الدراسة على أهمية برامج التدريب لكل من المعلمين والطلاب للتنقل في التحديات التي تطرحها AICs، مما يضمن أن دمجها في الإطار التعليمي يدعم النزاهة الأكاديمية ويعزز تجارب التعلم. تشمل اتجاهات البحث المستقبلية فحص السياسات المؤسسية بشأن AICs، وفهم التأثيرات الثقافية على المواقف تجاه AICs، وتقييم الآثار طويلة المدى لاستخدام AICs على نتائج تعلم الطلاب.
القيود
تقدم الدراسة عدة نقاط قوة، لا سيما عينة كبيرة وعشوائية ودولية من US&PDs في العلوم الطبية والحياتية، مما يعزز من قابلية تعميم النتائج. سمح استخدام طريقتين مختلفتين للتجنيد بتنوع وجهات النظر، بينما سهلت طريقة استخراج R جمع البيانات بشكل فعال ودقيق. قدم الجمع بين البيانات الكمية والنوعية فهمًا شاملاً لسؤال البحث، وعزز التحليل الموضوعي الدقيق، الذي يتضمن الترميز والمراجعة المستقلة، من صحة الدراسة.
ومع ذلك، فإن البحث ليس بدون قيود. كان مطلوبًا من المشاركين أن يكونوا متمكنين في اللغة الإنجليزية، مما قد يحد من شمولية العينة. بالإضافة إلى ذلك، قيدت القيود اللوجستية التركيز على أفضل 50 مؤسسة في تصنيف QS، مستبعدة برامج الدبلوم أو الشهادات في العلوم الطبية والحياتية. إن عدم القدرة على حساب معدل استجابة دقيق يقدم عدم يقين، ويثير الطابع العرضي للاستبيان مخاوف بشأن تحيز عدم الاستجابة، مما قد يشوه تمثيل الآراء. علاوة على ذلك، قد تؤثر تحيزات التقرير الذاتي والذاكرة على دقة ردود المشاركين بشأن تجاربهم مع روبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي والسياسات المؤسسية، حيث يمكن أن تؤثر الرغبة الاجتماعية وقيود الذاكرة على تقاريرهم.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-026-42085-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41832198
Publication Date: 2026-03-14
Author(s): Jeremy Y. Ng et al.
Primary Topic: AI in Service Interactions
Overview
This section presents a comprehensive overview of a study investigating the perceptions and familiarity of artificial intelligence chatbots (AICs) among university students and postdoctoral fellows (US&PDs) in the life and medical sciences. Conducted through a cross-sectional online survey, the research gathered responses from 1,209 participants across 73 countries, revealing that over 63% were familiar with AICs, with ChatGPT being the most commonly used tool. While many respondents acknowledged the educational benefits of AICs, significant concerns regarding their reliability, integration into academic settings, and implications for academic integrity were noted.
The findings indicate a mixed sentiment towards AICs, highlighting both enthusiasm for their potential to enhance learning and productivity, as well as apprehensions about the quality of information they provide. Participants expressed a strong desire for more training and institutional support to effectively utilize these technologies. The study underscores the need for academic institutions to navigate the ethical considerations and challenges posed by AICs, suggesting a potential reevaluation of traditional teaching and assessment methods to align with evolving educational standards. Future research is recommended to explore the long-term impacts of AICs on education and to track changing perceptions among students and educators.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the growing significance of artificial intelligence (AI) in various domains, particularly in education. AI encompasses systems that mimic human-like intelligence, operating in both software and hardware forms, and is increasingly integrated into workplace, healthcare, and educational settings. Among AI applications, chatbots have gained prominence, especially in higher education, where they can enhance learning outcomes and productivity for university students and postdoctoral fellows (US&PDs). These chatbots, such as ChatGPT and Microsoft Copilot, serve diverse functions, from providing academic support to facilitating informal learning outside traditional hours.
Despite the potential benefits of AI chatbots, the introduction highlights ongoing debates regarding their ethical implications, particularly concerning academic integrity and plagiarism. While some argue that using chatbots for assignments may not constitute cheating, there remains uncertainty among universities about their appropriate use. Recent systematic reviews indicate that existing research primarily focuses on undergraduate experiences, revealing mixed outcomes in terms of user satisfaction and engagement. This study aims to fill gaps in the literature by examining the perceptions of graduate and postdoctoral learners, employing mixed methods, and exploring institutional policies related to AI chatbots in education.
Results
In this study, survey invitations were distributed to a total of 52,826 unique email contacts, with 52,267 sourced through the MEDLINE recruitment method and 559 through an alternative approach. A total of 1,344 surveys were submitted, of which 1,209 were from participants who met the eligibility criteria, resulting in a completion rate of 62%.
The raw data, with all potentially identifying information removed, is accessible on the Open Science Framework (OSF) at https://osf.io/bkgz7, along with the crosstabs available at https://osf.io/bse35. Demographic data of the respondents are detailed in Table 1.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the growing integration of Artificial Intelligence Chatbots (AICs) in educational settings, particularly among university students and postdoctoral fellows in biomedical sciences. The study found that a significant majority of respondents (approximately 75%) expressed a likelihood of using AICs to assist in their educational processes, citing benefits such as enhanced accessibility to learning resources and support for understanding complex topics. However, concerns regarding misinformation, academic integrity, and the lack of formal institutional policies on AIC use were also prevalent. Many respondents reported that their institutions had not implemented clear guidelines or training regarding AICs, which may lead to confusion and inconsistent practices.
The findings align with existing literature suggesting that AICs can improve student engagement and learning outcomes, yet they also underscore the need for educational institutions to develop comprehensive policies that address ethical considerations and promote responsible use of AICs. The study emphasizes the importance of training programs for both educators and students to navigate the challenges posed by AICs, ensuring that their integration into the educational framework supports academic integrity and enhances learning experiences. Future research directions include examining institutional policies on AICs, understanding cultural influences on attitudes towards AICs, and assessing the long-term impacts of AIC use on student learning outcomes.
Limitations
The study presents several strengths, notably its large, random, and international sample of US&PDs in the medical and life sciences, which enhances the generalizability of the findings. The use of two distinct recruitment methods allowed for a diverse range of perspectives, while the R extraction method facilitated efficient and accurate data collection. The combination of quantitative and qualitative data provided a comprehensive understanding of the research question, and the rigorous thematic analysis, involving independent coding and review, further strengthened the study’s validity.
However, the research is not without limitations. Participants were required to be fluent in English, which may restrict the inclusivity of the sample. Additionally, logistical constraints limited the focus to the top 50 institutions in the QS ranking, excluding medical and life sciences diploma or certificate programs. The inability to calculate an exact response rate introduces uncertainty, and the cross-sectional nature of the survey raises concerns about non-response bias, potentially skewing the representation of opinions. Furthermore, self-report and recall biases may affect the accuracy of participants’ responses regarding their experiences with AI chatbots and institutional policies, as social desirability and memory limitations could influence their reporting.