DOI: https://doi.org/10.17239/jowr-2026.17.03.02
تاريخ النشر: 2026-02-17
المؤلف: Daniël Janssen وآخرون
الموضوع الرئيسي: قابلية قراءة النص والتبسيط
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في الأداء المقارن لـ ChatGPT والمحررين المحترفين في تحسين التواصل التجاري، مع التركيز بشكل خاص على إعادة كتابة الرسائل التجارية. تتكون الدراسة من جزئين: الجزء الأول شمل ثلاثة محررين ذوي خبرة يعيدون كتابة أربع رسائل، وتم تسجيل وتحليل عملياتهم من خلال مقابلات استرجاعية. المعلومات المستخلصة أبلغت تصميم المطالبات للدراسة الثانية، حيث تم تكليف ChatGPT بمراجعة نفس الرسائل باستخدام ثلاثة أنواع مختلفة من المطالبات. أظهرت النتائج أنه بينما عزز المحررون البشريون بشكل كبير من قابلية القراءة من خلال تبسيط المفردات وبنية الجمل، فإن مطالبة ChatGPT B1 أنتجت مخرجات تتطابق عن كثب مع المحررين من حيث قابلية القراءة والدقة. في المقابل، كانت مطالبة Simple أقل أداءً، حيث أدخلت أخطاء وفشلت في تحقيق الوضوح، بينما كانت مطالبة Process أيضًا دون المستوى على الرغم من بعض القوة الهيكلية.
تسلط النتائج الضوء على أن كل من ChatGPT B1 والمحررين البشريين أنتجوا نصوصًا أكثر قابلية للقراءة وجاذبية مقارنة بالرسائل الأصلية والمخرجات من حالة ChatGPT Simple. ومع ذلك، تعترف الدراسة بالقيود، مثل النطاق الضيق لأنواع النصوص التي تم فحصها والافتقار المحتمل للتنوع الأسلوبي بين المحررين. تقترح أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تستكشف مجموعة أوسع من الأنواع وتعتبر سير العمل التعاونية بين المحررين البشريين وأدوات الذكاء الاصطناعي. في النهاية، تفترض الدراسة أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكن أن يكون أداة تعاونية قيمة في الكتابة المهنية، مما يعزز عملية إعادة الكتابة عندما يتم توجيهها من قبل كتاب ذوي خبرة، على الرغم من أنه لا يمكن أن يحل محل النهج الدقيق والحساس للسياق للمحررين البشريين بالكامل.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية التأثير الكبير للذكاء الاصطناعي (AI)، وخاصة الأدوات التوليدية مثل ChatGPT، على المهن المرتكزة على النصوص، ولا سيما الترجمة وكتابة النصوص. في هولندا، أفاد المترجمون بتراجع في المهام والأسعار، منسوبين هذه التغييرات إلى الاستخدام المتزايد للذكاء الاصطناعي من قبل العملاء، مما يحول التركيز من الترجمة التقليدية إلى تحرير المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. تثير هذه الاتجاهات مخاوف بشأن تقليل قيمة الحرفية البشرية في الكتابة، حيث تعطي الشركات الأولوية بشكل متزايد للسرعة والتكلفة على حساب الأصالة. بينما يعبر بعض الخبراء عن شكوكهم بشأن قدرة الذكاء الاصطناعي على تكرار العمق والعاطفة في الكتابة البشرية، تعترف المقدمة بأن التقدم التكنولوجي قد أثر تاريخيًا على عمليات الكتابة، مشيرة إلى دراسات سابقة حول معالجات الكلمات والتعرف على الكلام.
تهدف الأبحاث المقدمة في هذه الورقة إلى استكشاف آثار الذكاء الاصطناعي التوليدي على الكتابة المهنية، مع التركيز بشكل خاص على عمليات المراجعة. تشمل الدراسة ثلاثة محررين محترفين تم تكليفهم بإعادة كتابة النصوص التنظيمية من أجل الوضوح، إلى جانب ChatGPT، الذي أنشأ إعادة كتابة بناءً على مطالبات مشابهة. توضح الورقة هيكلها، مشيرة إلى أنها ستضع التجربة ضمن الأدبيات الموجودة، وتفصل المنهجية، وتقدم تحليلات نوعية وكمية لأداء كل من المحررين وChatGPT، وتختتم بمناقشات حول القيود والآثار المترتبة على الأبحاث والممارسات المستقبلية.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون المنهجية المستخدمة في دراستهم، موضحين عمليات التصميم والتنفيذ. يحددون خصائص الموضوعات المعنية وطبيعة مهام إعادة الكتابة الموكلة إليهم. يشرح المؤلفون أيضًا نهجهم في رسم خرائط عمليات إعادة الكتابة والتحليل المقارن الذي تم إجراؤه على النصوص المعاد كتابتها الناتجة.
بالإضافة إلى ذلك، يوفر القسم مبررًا للمطالبات المحددة لإعادة الكتابة المستخدمة مع ChatGPT، موضحًا الأسباب وراء اختيارها. يهدف هذا الإطار المنهجي الشامل إلى ضمان صحة وموثوقية نتائج الدراسة.
النتائج
في هذا القسم، يقدم المؤلفون مقارنة نوعية لجودة التحرير بين محرر بشري محترف، آن، وأداة الذكاء الاصطناعي ChatGPT، باستخدام مطالبة أساسية تُسمى ChatGPT Simple. تركز التحليل على رسالة واحدة، “Keerpunt”، التي تمثل مثالًا نموذجيًا لمهام إعادة الكتابة التي يواجهها المحررون المحترفون. يتم مقارنة نتائج إعادة كتابة آن وChatGPT مع النتائج من ظروف إعادة الكتابة الأخرى، مع التأكيد على الاختلافات التحريرية.
تتناول محتويات الرسالة، التي كانت في الأصل باللغة الهولندية، إشعار الحمل وتوضح الخطوات اللازمة لأصحاب العمل بشأن إجازة الأمومة والمزايا. يقدم المؤلفون ترجمة حرفية للرسالة، موضحين التعليمات المحددة والالتزامات القانونية لأصحاب العمل، مثل التقدم للحصول على مزايا WAZO والمرض. تشير النتائج إلى أنه بينما تنقل كلتا إعادة الكتابة المعلومات الأساسية، قد تختلف الفروق في النغمة والوضوح والامتثال للمعايير المهنية بشكل كبير بين النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة البشر والآلات.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في الورقة البحثية على الخصائص الفريدة للكتابة المهنية، لا سيما في السياقات التجارية، مقارنة بالكتابة التعليمية. تسلط الضوء على أن الكتابة المهنية هي عملية تعاونية وتفاعلية اجتماعيًا تتأثر بالهياكل التنظيمية وديناميكيات أصحاب المصلحة. تتطلب الكتابة التجارية الفعالة ليس فقط الكفاءة اللغوية ولكن أيضًا القدرة على التنقل في ديناميات القوة والتكيف مع الثقافات التنظيمية. تشير الورقة إلى أن كتابة السياسات تجسد هذه التعقيد، حيث غالبًا ما تتضمن التفاوض بين مجموعات المصالح المختلفة، مما يؤدي إلى نصوص تعطي الأولوية للقبول على قابلية القراءة.
كما يتم فحص دور المحررين المحترفين، مما يكشف أنهم يعززون النصوص التنظيمية من خلال تقديم وجهات نظر موضوعية ومهارات متخصصة لتحسين الوضوح وسهولة الوصول. تقدم الدراسة ChatGPT كمتعاون محتمل في عملية الكتابة، قادر على المساعدة في الصياغة، والمراجعة، وتكييف النصوص بناءً على مدخلات المستخدم. بينما يظهر ChatGPT وعدًا في تعزيز كفاءة وجودة الكتابة، إلا أن لديه أيضًا قيودًا، مثل توليد معلومات غير دقيقة وإنتاج مخرجات غير متسقة. تهدف الورقة إلى التحقيق في فعالية ChatGPT مقارنة بالمحررين المحترفين، مع التركيز على عمليات مراجعة النصوص التجارية، وبالتالي المساهمة في فهم دور الذكاء الاصطناعي في بيئات الكتابة المهنية.
DOI: https://doi.org/10.17239/jowr-2026.17.03.02
Publication Date: 2026-02-17
Author(s): Daniël Janssen et al.
Primary Topic: Text Readability and Simplification
Overview
This research investigates the comparative performance of ChatGPT and professional editors in optimizing business communication, particularly focusing on rewriting business letters. The study comprises two parts: the first involved three experienced editors rewriting four letters, with their processes recorded and analyzed through retrospective interviews. The insights gained informed the design of prompts for the second study, where ChatGPT was tasked with revising the same letters using three distinct prompt types. The results indicated that while human editors significantly enhanced readability by simplifying vocabulary and sentence structure, ChatGPT’s B1 prompt yielded outputs that closely matched the editors in terms of readability and accuracy. In contrast, the Simple prompt underperformed, introducing errors and failing to achieve clarity, while the Process prompt also fell short despite some structural strengths.
The findings highlight that both ChatGPT B1 and human editors produced more readable and engaging texts compared to the original letters and the outputs from the ChatGPT Simple condition. However, the study acknowledges limitations, such as the narrow range of text types examined and the potential lack of stylistic diversity among the editors. It suggests that future research should explore a wider variety of genres and consider collaborative workflows between human editors and AI tools. Ultimately, the study posits that generative AI can serve as a valuable collaborative asset in professional writing, enhancing the rewriting process when guided by experienced writers, although it cannot fully replace the nuanced, context-sensitive approach of human editors.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the significant impact of artificial intelligence (AI), particularly generative tools like ChatGPT, on text-centered professions, notably translation and copywriting. In the Netherlands, translators have reported a decline in assignments and rates, attributing these changes to the increasing use of AI by clients, which shifts the focus from traditional translation to editing AI-generated content. This trend raises concerns about the devaluation of human craftsmanship in writing, as companies increasingly prioritize speed and cost over originality. While some experts express skepticism about AI’s ability to replicate the depth and emotion of human writing, the introduction acknowledges that technological advancements have historically influenced writing processes, citing previous studies on word processors and speech recognition.
The research presented in this paper aims to explore the effects of generative AI on professional writing, specifically focusing on revision processes. The study involves three professional editors who were tasked with rewriting organizational texts for clarity, alongside ChatGPT, which generated rewrites based on similar prompts. The paper outlines its structure, indicating that it will situate the experiment within existing literature, detail the methodology, provide qualitative and quantitative analyses of the performances of both the editors and ChatGPT, and conclude with discussions on limitations and implications for future research and practice.
Methods
In this section, the authors outline the methodology employed in their study, detailing the design and implementation processes. They specify the characteristics of the subjects involved and the nature of the rewriting tasks assigned to them. The authors further explain their approach to mapping the rewriting processes and the comparative analysis conducted on the resulting rewritten texts.
Additionally, the section provides a rationale for the specific rewriting prompts utilized with ChatGPT, elucidating the reasoning behind their selection. This comprehensive methodological framework aims to ensure the validity and reliability of the study’s findings.
Results
In this section, the authors present a qualitative comparison of editorial quality between a professional human editor, Ann, and the AI tool ChatGPT, specifically using a basic prompt termed ChatGPT Simple. The analysis focuses on a single letter, “Keerpunt,” which serves as a representative example of typical rewriting tasks encountered by professional editors. The outcomes of both Ann’s and ChatGPT’s rewrites are contrasted with results from other rewriting conditions, emphasizing the editorial differences.
The letter’s content, originally in Dutch, addresses the notification of pregnancy and outlines the necessary steps for employers regarding maternity leave and benefits. The authors provide a literal translation of the letter, detailing specific instructions and legal obligations for employers, such as applying for WAZO and Sickness benefits. The findings suggest that while both rewrites convey the essential information, the nuances in tone, clarity, and adherence to professional standards may differ significantly between human and machine-generated texts.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the unique characteristics of professional writing, particularly in business contexts, contrasting it with educational writing. It highlights that professional writing is a collaborative and socially interactive process influenced by organizational structures and stakeholder dynamics. Effective business writing requires not only linguistic proficiency but also the ability to navigate power dynamics and adapt to organizational cultures. The paper notes that policy writing exemplifies this complexity, as it often involves negotiation among various interest groups, leading to texts that prioritize acceptability over readability.
The role of professional editors is also examined, revealing that they enhance organizational texts by providing objective perspectives and specialized skills to improve clarity and accessibility. The study introduces ChatGPT as a potential collaborator in the writing process, capable of assisting with drafting, revising, and adapting texts based on user input. While ChatGPT shows promise in enhancing writing efficiency and quality, it also has limitations, such as generating inaccurate information and producing inconsistent outputs. The paper aims to investigate ChatGPT’s effectiveness in comparison to professional editors, focusing on the revision processes of business texts, thereby contributing to the understanding of AI’s role in professional writing environments.