DOI: https://doi.org/10.1007/s10676-025-09834-5
تاريخ النشر: 2025-05-16
المؤلف: Kinfe Yilma
الموضوع الرئيسي: دراسات الثقافة والفلسفة الأفريقية
نظرة عامة
تتناول ورقة البحث القلق السائد في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بشأن هيمنة المنظورات الغربية، مما أدى إلى ادعاءات بـ “الظلم المعرفي” أو “الاستعمار الأخلاقي”. يستكشف المؤلف إمكانية الأطر الأخلاقية الأصلية، وخاصة أوبونتو، لتصحيح هذا الخلل في سياق مبادرات حوكمة الذكاء الاصطناعي الناشئة في إفريقيا. على الرغم من الاعتراف بأوبونتو كنظام أخلاقي مهم، تجادل الورقة بأن لا الهيكل المعياري لأوبونتو ولا استراتيجيات حوكمة الذكاء الاصطناعي الحالية في إفريقيا توفر إطارًا متماسكًا لـ “أخلاقيات الذكاء الاصطناعي الإفريقية”. ومن الجدير بالذكر أن الإشارات إلى أوبونتو نادرة في السياسات الوطنية والقارية للذكاء الاصطناعي، مع ذكر غير مباشر فقط في استراتيجية الذكاء الاصطناعي في بنين.
تؤكد الخاتمة على الحاجة الملحة لتعريف أخلاقيات الذكاء الاصطناعي الإفريقية من خلال دمج القيم والمبادئ الإفريقية المميزة في تطوير الذكاء الاصطناعي وحوكمته. لقد بدأت اللجنة الإفريقية لحقوق الإنسان جهودًا لدراسة آثار تقنيات الذكاء الاصطناعي، ومع ذلك، فإن التقرير المسود الذي تم إنتاجه يفتقر إلى العمق في معالجة الاعتبارات الأخلاقية. يقترح أن على أصحاب المصلحة الأفارقة أن يتخذوا زمام المبادرة في تحديد ودمج القيم المحلية في أنظمة الذكاء الاصطناعي، مع الاعتراف أيضًا بتعدد التقاليد الأخلاقية الإفريقية. تدعو الورقة إلى مزيد من البحث لصياغة معايير قابلة للتنفيذ مستمدة من الأخلاق الإفريقية، مما يبرز ضرورة وجود نهج أكثر شمولية وتمثيلًا لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي يعكس حقًا المنظورات الإفريقية.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية القلق السائد بشأن الطبيعة المركزية الغربية لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي، مع تسليط الضوء بشكل خاص على استبعاد “السرديات الإفريقية” من المناقشات والمبادرات الحالية. لقد أطلق العلماء إنذارات بشأن احتمال “استعمار رقمي” أو “خوارزمي” لإفريقيا، مما يبرز الحاجة إلى دمج القيم والأخلاقيات الإفريقية في حوكمة الذكاء الاصطناعي لمكافحة “الظلم المعرفي”. غالبًا ما يُقترح مفهوم أوبونتو كإطار أخلاقي إفريقي تكميلي يمكن أن يغني نقاش أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. على الرغم من ظهور استراتيجيات وطنية وقارية مختلفة للذكاء الاصطناعي في إفريقيا، تنتقد الورقة مدى تعبير هذه المبادرات حقًا عن منظور إفريقي أصيل حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، خاصة فيما يتعلق بأوبونتو.
يجادل المؤلف بأن الأدبيات الحالية غالبًا ما تفترض أن الهياكل المعيارية لأوبونتو واضحة بما يكفي لتكون إطارًا لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، تتحدى هذه الورقة هذا الافتراض من خلال التساؤل عما إذا كان مثل هذا النقطة البداية مبررًا وفحص التفاعل بين أوبونتو وسياسات حوكمة الذكاء الاصطناعي الناشئة. تشير النتائج إلى أنه، باستثناء استراتيجية الذكاء الاصطناعي في بنين، لا تعبر معظم الاستراتيجيات الوطنية والقارية عن منظور أخلاقي إفريقي مميز حول الذكاء الاصطناعي. حتى في حالة بنين، فإن دمج أوبونتو غير مباشر ويفتقر إلى التحديد فيما يتعلق بتطبيقه على الذكاء الاصطناعي. تختتم الورقة بالدعوة إلى تعريف أكثر دقة لـ “الأخلاقيات الإفريقية” التي تشمل قيمًا أصلية متنوعة ذات صلة بالذكاء الاصطناعي، مما يقارن ذلك بالإطارات الفردية المرتبطة غالبًا بأخلاقيات الذكاء الاصطناعي الغربية، مثل تلك من منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية (OECD). ستفصل الأقسام التالية من المقالة منهجية البحث، وتنتقد أخلاقيات الذكاء الاصطناعي الغربية، وتقيّم قيود أوبونتو، وتحلل دراسات حالة لاستراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية، وتختتم بتوصيات لتعزيز المنظورات الإفريقية في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
نقاش
في هذا القسم، يفحص المؤلف بشكل نقدي استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية لخمس دول إفريقية، مع التركيز على نهجها تجاه أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وحوكمته من 2018 إلى 2024. يعتمد اختيار هذه الدول على نشرها لاستراتيجيات وطنية باللغة الإنجليزية وتوافر محدود لاستراتيجيات الذكاء الاصطناعي من دول إفريقية أخرى. يهدف المؤلف إلى اكتشاف ما إذا كانت هذه الاستراتيجيات تعكس القيم الأصلية، وخاصة مفهوم أوبونتو، واستكشاف المبادرات القارية الناشئة، مثل تلك من الاتحاد الإفريقي (AU) وسمارت إفريقيا، لتحديد نهج إفريقي متماسك لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي. يبرز النقاش أهمية استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية كأدوات لمعالجة المخاطر الأخلاقية وتعزيز الحوكمة المتناغمة عبر الدول الأعضاء.
تُؤطر الانتقادات لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي “الغربية” حول استبعاد القيم غير الغربية، وخاصة تلك القادمة من إفريقيا، في الخطاب المحيط بحوكمة الذكاء الاصطناعي. يتميز هذا الاستبعاد بأنه “ظلم معرفي”، والذي يظهر في شكلين: الظلم الشهاداتي والظلم التأويلي. يحدث الظلم الشهاداتي عندما يتم التقليل من قيمة مساهمات العلماء والممارسين الأفارقة بسبب هويتهم، بينما يشير الظلم التأويلي إلى الحواجز النظامية التي تحد من مشاركتهم في المناقشات العالمية حول الذكاء الاصطناعي. يجادل المؤلف بأن هذا الظلم المعرفي قد يؤدي إلى “استعمار رقمي”، مما ي perpetuates marginalization of African users in AI development. ينتهي القسم بالتساؤل عن قابلية تطبيق أوبونتو كإطار أخلاقي متماسك للذكاء الاصطناعي، مشيرًا إلى محتواه المعياري الغامض والتحديات المتعلقة بملاءمته عبر القارة الإفريقية المتنوعة ثقافيًا.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10676-025-09834-5
Publication Date: 2025-05-16
Author(s): Kinfe Yilma
Primary Topic: African cultural and philosophical studies
Overview
The research paper addresses the prevalent concern in AI ethics regarding the dominance of Western perspectives, which has led to claims of “epistemic injustice” or “ethical colonialism.” The author explores the potential of indigenous ethical frameworks, particularly Ubuntu, to rectify this imbalance within the context of emerging AI governance initiatives in Africa. Despite the recognition of Ubuntu as a significant ethical system, the paper argues that neither Ubuntu’s normative structure nor the current AI governance strategies in Africa provide a coherent framework for “African AI ethics.” Notably, references to Ubuntu are scarce in national and continental AI policies, with only Benin’s AI Strategy making an indirect mention.
The conclusion emphasizes the urgent need to define African AI ethics by integrating distinctive African values and principles into AI development and governance. The African Human Rights Commission has initiated efforts to study the implications of AI technologies, yet the draft report produced lacks depth in addressing ethical considerations. It suggests that African stakeholders must take the lead in identifying and incorporating local values into AI systems, while also acknowledging the plurality of African ethical traditions. The paper calls for further research to articulate actionable norms derived from African ethics, highlighting the necessity for a more inclusive and representative approach to AI ethics that genuinely reflects African perspectives.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the prevalent concern regarding the western-centric nature of AI ethics, particularly highlighting the exclusion of “African narratives” from current discussions and initiatives. Scholars have raised alarms about a potential “digital” or “algorithmic” colonization of Africa, emphasizing the need to incorporate African values and ethics into AI governance to combat “epistemic injustice.” The concept of Ubuntu is frequently proposed as a complementary African ethical framework that could enrich AI ethics discourse. Despite the emergence of various national and continental AI strategies in Africa, the paper critiques the extent to which these initiatives genuinely reflect an indigenous African perspective on AI ethics, particularly in relation to Ubuntu.
The author argues that existing literature often assumes Ubuntu’s normative structures are sufficiently clear to serve as a framework for AI ethics. However, this paper challenges that assumption by questioning whether such a starting point is justified and examining the interplay between Ubuntu and emergent AI governance policies. The findings suggest that, with the exception of Benin’s AI Strategy, most national and continental strategies do not articulate a distinct African ethical perspective on AI. Even in Benin’s case, the incorporation of Ubuntu is indirect and lacks specificity regarding its application to AI. The paper concludes by advocating for a more nuanced definition of “African ethics” that encompasses diverse indigenous values relevant to AI, contrasting this with the singular frameworks often associated with western AI ethics, such as those from the OECD. The subsequent sections of the article will detail the research methodology, critique western AI ethics, assess the limitations of Ubuntu, analyze case studies of national AI strategies, and conclude with recommendations for advancing African perspectives in AI ethics.
Discussion
In this section, the author critically examines the national AI strategies of five African countries, focusing on their approaches to AI ethics and governance from 2018 to 2024. The selection of these countries is based on their publication of national strategies in English and the limited availability of AI strategies from other African nations. The author aims to uncover whether these strategies reflect indigenous values, particularly the concept of Ubuntu, and to explore emerging continental initiatives, such as those from the African Union (AU) and Smart Africa, to identify a cohesive African approach to AI ethics. The discussion highlights the importance of national AI strategies as instruments for addressing ethical risks and promoting harmonized governance across member states.
The critique of “western” AI ethics is framed around the exclusion of non-western values, particularly those from Africa, in the discourse surrounding AI governance. This exclusion is characterized as an “epistemic injustice,” which manifests in two forms: testimonial and hermeneutical injustices. Testimonial injustice occurs when the contributions of African scholars and practitioners are undervalued due to their identity, while hermeneutical injustice refers to the systemic barriers that limit their participation in global AI discussions. The author argues that this epistemic injustice could lead to “digital colonization,” perpetuating the marginalization of African users in AI development. The section concludes by questioning the applicability of Ubuntu as a coherent ethical framework for AI, noting its ambiguous normative content and the challenges of its relevance across the culturally diverse African continent.