DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0343368
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41719369
تاريخ النشر: 2026-02-20
المؤلف: Naomi A. Stephen وآخرون
الموضوع الرئيسي: تطوير المهنة والتنوع
نظرة عامة
تتناول هذه الفقرة من ورقة البحث استدامة تدخلات STEMM الممولة من المنح، مع التركيز بشكل خاص على مبادرة NIH BUilding Infrastructure Leading to Diversity (BUILD) عبر عشرة مؤسسات تعليمية عالية. تحدد الدراسة أنه من بين الأنشطة المختلفة، كان تدريب البحث الجامعي، وتدريب الإرشاد الأكاديمي، والتغييرات المنهجية هي الأكثر احتمالاً للاستمرار في الجزء الأخير من فترة التمويل التي استمرت عشر سنوات. باستخدام تصميم دراسة حالة متعددة، يبرز المؤلفون أربعة عناصر سياقية رئيسية سهلت استدامة هذه التدخلات: الوضع المالي المؤسسي، والبنية التحتية التنظيمية والشراكات، والالتزام من الإدارة المركزية وأعضاء هيئة التدريس في STEMM، والتوافق مع الأولويات المؤسسية.
في الختام، تسهم الدراسة في أدبيات علم تنفيذ البرامج من خلال التأكيد على أهمية فهم السياقات التي تدعم استدامة البرامج. إنها تتجاوز مجرد تقييم ما تم تنفيذه إلى تحليل العوامل التي تمكّن أو تعيق التأسيس المؤسسي. تقدم النتائج رؤى قيمة للمبادرات المستقبلية الممولة من المنح، مما يساعد المبتكرين والممولين والممارسين على تحديد استراتيجيات فعالة لتعزيز العدالة والشمولية في STEMM، وبالتالي تمهيد الطريق لمبادرات برامج مستدامة داخل التعليم العالي وخارجه.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الحاجة الملحة لتنويع القوى العاملة في العلوم الطبية الحيوية استجابةً للتغيرات الديموغرافية والأهداف الوطنية في العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات والطب (STEMM). تشير إلى عدة تقارير من الأكاديميات الوطنية للعلوم والهندسة والطب (NASEM) التي تدعو إلى إعادة تصور المؤسسات التعليمية وتوسيع الدعم للمجموعات ذات الموارد المحدودة. لقد قامت المعاهد الوطنية للصحة (NIH) باستثمار تاريخي في تنوع القوى العاملة في STEMM من خلال مبادرة BUILD، التي تهدف إلى تطوير برامج تعزز وتستدام التنوع داخل القوى العاملة الممولة من NIH. ومع ذلك، هناك فجوة ملحوظة في البحث بشأن استدامة وفعالية هذه المبادرات التعليمية بمجرد توقف التمويل الخارجي.
تمثل مبادرة BUILD، التي أُطلقت في عام 2014، جهدًا كبيرًا لتقييم وتعزيز القدرة المؤسسية على تدريب باحثين طبيين حيويين متنوعين. تشمل عشرة مؤسسات جامعية مع معايير أهلية محددة، بما في ذلك انخفاض تمويل NIH ونسبة عالية من المستفيدين من منح Pell. لقد شاركت المبادرة أكثر من 3,000 طالب و4,000 عضو هيئة تدريس، حيث تم تنفيذ ممارسات قائمة على الأدلة مصممة لتناسب سياقات الحرم الجامعي المتنوعة. مع تقليص التمويل بشكل تدريجي في المرحلة الثانية، تم تكليف الفائزين بتطوير خطط استدامة لمبادراتهم. تستخدم هذه الدراسة علم التنفيذ لاستكشاف كيفية انتقال مبادرات BUILD المختلفة من تدخلات جديدة إلى ممارسات مؤسسية، مع التركيز على الظروف التي تسهل أو تعيق ديمومتها. تهدف البحث إلى تحديد أي من المبادرات المعززة للتنوع ستستمر بعد التمويل والعوامل المؤسسية التي تؤثر على استدامتها.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم فريق البحث منهجية دراسة الحالة النوعية للتحقيق في التأسيس المؤسسي لعناصر البرنامج داخل برامج BUILD. ركز التحليل على الجهود المختلفة التي تم اتخاذها لدمج هذه العناصر في الإطار التنظيمي. للحفاظ على السرية، تم استخدام أسماء مستعارة طوال المخطوطة لإخفاء هوية المؤسسات والأقسام والمشاركين المعنيين في البحث. تضمن هذا النهج نزاهة البيانات مع السماح بإجراء فحص شامل لعمليات التأسيس المؤسسي.
النتائج
في قسم النتائج، تقدم الدراسة جردًا تحليليًا يهدف إلى تحديد مبادرات BUILD التي من المحتمل أن تستمر أو تُؤسس بعد التمويل. تشير النتائج، الملخصة في الجدول 3، إلى أن المجالات الأكثر استدامة تشمل البرامج الجامعية والدراسات العليا، وتطوير المناهج والدورات، وتطوير أعضاء هيئة التدريس من خلال الإرشاد وتدريب البحث، بالإضافة إلى الشراكات مع المؤسسات المتعاونة. وهذا يشير إلى التزام قوي بالحفاظ على الأطر التعليمية والتعاونية التي تم إنشاؤها من خلال تمويل BUILD.
المناقشة
يوفر قسم المناقشة في ورقة البحث نظرة شاملة على برامج تدخل STEMM (SIPs) التي تهدف إلى تعزيز التنوع داخل مجالات STEMM والأدبيات المحيطة بتأسيسها. في البداية، كانت SIPs تركز على تحسين نتائج الطلاب ولكنها تطورت لاستهداف التحول المؤسسي الأوسع. على الرغم من نجاح بعض المكونات، مثل الإرشاد والمشاركة في البحث، إلا أن العديد من SIPs واجهت صعوبة في تحقيق أهدافها بسبب الحواجز المؤسسية، بما في ذلك البيئات غير المرحبة والهياكل المالية المعقدة. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى مزيد من البحث لتحديد الظروف التي تسهل استدامة وتأسيس هذه البرامج بعد تمويلها الأولي.
كما يحدد القسم مفاهيم الاستدامة والتأسيس، مشيرًا إلى أنه بينما تشير الاستدامة إلى الحفاظ على نتائج البرنامج، فإن التأسيس يتضمن دمج هذه الممارسات ضمن عمليات المؤسسة. يستند المؤلفون إلى علم التنفيذ لاستكشاف كيفية تأثير العوامل السياقية على نجاح SIPs، مشيرين إلى أن السياقات المستقبلة – التي تتميز بالقيادة الداعمة والثقافة التنظيمية – ضرورية لتعزيز التغيير على المدى الطويل. من خلال نهج دراسة الحالة المتعددة، تفحص الدراسة عناصر برنامج BUILD المختلفة عبر مؤسسات مختلفة، مع تحديد العوامل الرئيسية التي تساهم في استدامة وتأسيس المبادرات التي تهدف إلى دعم المجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصًا في STEMM. تؤكد النتائج على أهمية فهم التفاعل بين مكونات البرنامج والسياقات المؤسسية لتعزيز فعالية SIPs في تعزيز التنوع في مجالات STEMM.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، كانت الحاجة للحفاظ على سرية المؤسسات والأفراد المشاركين تقيد القدرة على تقديم أوصاف تفصيلية ومعلومات سياقية حول المواقع. على الرغم من أن المؤلفين سعوا لتقديم سياق مؤسسي عام وضم بعض النتائج المحددة للموقع، إلا أن نقص المعلومات القابلة للتحديد قد يحد من عمق الفهم بشأن سياق الدراسة.
بالإضافة إلى ذلك، حدث جمع البيانات قبل عامين من انتهاء فترة التمويل التي استمرت عشر سنوات. على الرغم من أن الباحثين بذلوا جهودًا للتحقق من تنفيذ وتأسيس عناصر البرنامج، إلا أنه لم يكن من الممكن تأكيد جميع الجوانب. تناقش الورقة عناصر مختلفة كانت في طور التأسيس وتبرز المبادرات التي اتخذتها المواقع للحفاظ على عملها بعد انتهاء فترة التمويل الخارجي، مع الاعتراف بأن التأسيس الكامل غالبًا ما يمتد إلى ما بعد عمر المنحة.
DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0343368
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41719369
Publication Date: 2026-02-20
Author(s): Naomi A. Stephen et al.
Primary Topic: Career Development and Diversity
Overview
This research paper section examines the sustainability of STEMM interventions funded by grants, specifically focusing on the NIH BUilding Infrastructure Leading to Diversity (BUILD) initiative across ten higher education institutions. The study identifies that among various activities, undergraduate research training, faculty mentoring training, and curricular changes were the most likely to be sustained in the latter part of the ten-year funding period. Utilizing a multiple case study design, the authors highlight four key contextual elements that facilitated the sustainability of these interventions: institutional financial status, organizational infrastructure and partnerships, commitment from central administration and STEMM faculty, and alignment with institutional priorities.
In conclusion, the study contributes to the implementation science literature by emphasizing the importance of understanding the contexts that support program sustainability. It moves beyond merely assessing what was implemented to analyzing the factors that enable or hinder institutionalization. The findings offer valuable insights for future grant-funded initiatives, helping innovators, funders, and practitioners identify effective strategies for promoting equity and inclusion in STEMM, thereby laying the groundwork for sustained program initiatives within and beyond higher education.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the urgent need for diversifying the biomedical workforce in response to demographic shifts and national goals in science, technology, engineering, mathematics, and medicine (STEMM). It references several reports from the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) that advocate for reimagining educational institutions and extending support to under-resourced groups. The National Institutes of Health (NIH) has made a historic investment in STEMM workforce diversity through the BUILD initiative, which aims to develop programs that enhance and sustain diversity within the NIH-funded workforce. However, there is a notable gap in research regarding the sustainability and efficacy of these educational initiatives once external funding ceases.
The BUILD initiative, launched in 2014, represents a significant effort to evaluate and enhance institutional capacity for training diverse biomedical researchers. It involves ten undergraduate institutions with specific eligibility criteria, including low NIH funding and a high percentage of Pell Grant recipients. The initiative has engaged over 3,000 students and 4,000 faculty members, implementing evidence-based practices tailored to diverse campus contexts. As funding was incrementally reduced in the second phase, awardees were tasked with developing sustainability plans for their initiatives. This study employs implementation science to explore how various BUILD initiatives transitioned from novel interventions to institutional practices, focusing on the conditions that facilitate or hinder their longevity. The research aims to identify which diversity-enhancing initiatives will be sustained post-funding and the institutional factors that influence their sustainability.
Methods
In this study, the research team employed qualitative case study methodology to investigate the institutionalization of program elements within BUILD programs. The analysis focused on various efforts undertaken to embed these elements into the organizational framework. To maintain confidentiality, pseudonyms were utilized throughout the manuscript to anonymize the institutions, departments, and participants involved in the research. This approach ensures the integrity of the data while allowing for a comprehensive examination of the institutionalization processes.
Results
In the Results section, the study presents an analytical inventory aimed at identifying BUILD initiatives that are likely to be sustained or institutionalized post-funding. The findings, summarized in Table 3, indicate that the most frequently sustained areas encompass undergraduate and graduate programming, curriculum and course development, faculty development through mentorship and research training, as well as partnerships with collaborating institutions. This suggests a strong commitment to maintaining educational and collaborative frameworks established through BUILD funding.
Discussion
The discussion section of the research paper provides a comprehensive overview of STEMM intervention programs (SIPs) aimed at enhancing diversity within STEMM fields and the literature surrounding their institutionalization. Initially, SIPs focused on improving student outcomes but have evolved to target broader institutional transformation. Despite the success of certain components, such as mentoring and research participation, many SIPs have struggled to achieve their objectives due to institutional barriers, including unwelcoming environments and complex financial structures. The authors emphasize the need for further research to identify conditions that facilitate the sustainability and institutionalization of these programs beyond their initial funding.
The section also delineates the concepts of sustainability and institutionalization, highlighting that while sustainability refers to the maintenance of program outcomes, institutionalization involves embedding these practices within the institution’s operations. The authors draw on implementation science to explore how contextual factors influence the success of SIPs, noting that receptive contexts—characterized by supportive leadership and organizational culture—are crucial for fostering long-term change. Through a multiple case study approach, the research examines various BUILD program elements across different institutions, identifying key factors that contribute to the sustainability and institutionalization of initiatives aimed at supporting underrepresented groups in STEMM. The findings underscore the importance of understanding the interplay between program components and institutional contexts to enhance the effectiveness of SIPs in promoting diversity in STEMM fields.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the interpretation of its findings. Firstly, the necessity to maintain the anonymity of participating institutions and individuals restricted the ability to provide detailed descriptions and contextual information about the sites. Although the authors aimed to offer general institutional context and included some site-specific findings, the lack of identifiable information may limit the depth of understanding regarding the study’s context.
Additionally, data collection occurred two years prior to the conclusion of a ten-year grant funding period. While the researchers made efforts to verify the implementation and institutionalization of program elements, not all aspects could be confirmed. The paper discusses various elements that were in the process of being institutionalized and highlights initiatives undertaken by the sites to sustain their work beyond the duration of extramural funding, acknowledging that full institutionalization often extends beyond the life of the grant.