DOI: https://doi.org/10.1080/2331186x.2025.2471645
تاريخ النشر: 2025-03-14
المؤلف: Iryna Kushnir
الموضوع الرئيسي: البحث والتحليل التعليمي
نظرة عامة
تتناول هذه الورقة البحثية الاستخدام المتزايد للتحليل الموضوعي (TA) في أبحاث التعليم وتحدد نقص الإرشادات المنهجية المخصصة للباحثين في هذا المجال. من خلال مراجعة منهجية للأدبيات تضم 30 مقالًا نُشرت بين عامي 2014 و2024، تنتقد الدراسة المعنى والتطبيق والقيود المتعلقة بـ TA كما تم مناقشتها في الأدبيات الموجودة. وت culminate النتائج في تطوير دليل مُعدل لـ TA مخصص للباحثين في التعليم، مع التأكيد على أهميته في تعزيز ممارسات البحث.
يبني الدليل المقترح على إطار العمل الانعكاسي لـ Braun وClarke بينما يقدم تقدمين رئيسيين لتطبيقه في التعليم. أولاً، يشجع الباحثين على وضع نهجهم على طول استمرارية من الاستنتاج إلى الاستقراء، متأثرين بأطرهم النظرية. ثانيًا، يعدل مراحل TA، ويشمل طرقًا بديلة ويعالج التحديات الشائعة مثل الترميز وتحديد الموضوعات. يهدف هذا الدليل إلى تقديم فهم أكثر دقة لتطبيق TA في التعليم، وقد تقوم الأبحاث المستقبلية بمزيد من تحسين تداعياته على المنح الدراسية التعليمية.
النتائج
تنظم نتائج هذا البحث في ثلاثة مجالات رئيسية: “ما هو” و”كيف” تحليل النصوص (TA)، بالإضافة إلى القيود المرتبطة بـ TA. تعترف التحليل بالتداخلات بين هذه الفئات ولكن تحافظ على فواصل واضحة من أجل وضوح الفحص. تم مراجعة ملخصات النتائج التي تم الحصول عليها بدقة لاستخراج رؤى ذات صلة تتعلق بهذه المجالات الرئيسية.
فيما يتعلق بـ “ما هو” TA، تحدد الدراسة الأبعاد والتطبيقات المختلفة لتحليل النصوص، مع تسليط الضوء على أهميته في استخراج معلومات ذات مغزى من البيانات النصية. يتناول جانب “كيف” المنهجيات المستخدمة في TA، ويناقش التقنيات والأدوات المستخدمة لتحليل النص بشكل فعال. بالإضافة إلى ذلك، يتم تقييم قيود TA بشكل نقدي، مع معالجة التحديات والقيود المحتملة التي قد تؤثر على دقة وموثوقية النتائج المستمدة من تحليل النصوص.
المناقشة
هدفت مراجعة الأدبيات المنهجية التي أجراها Van Dinter وآخرون (2021) إلى تلخيص الأبحاث حول التحليل الموضوعي (TA) ضمن المجال متعدد التخصصات للتعليم من 2014 إلى 2024. سعت هذه المراجعة إلى توضيح معنى TA وتطبيقه في أبحاث التعليم، مع معالجة فجوة حيث اعتمد الباحثون سابقًا على إرشادات من مجالات أخرى، مثل علم النفس. التزمت المراجعة بإرشادات PRISMA 2020 واستخدمت ثلاثة قواعد بيانات—Scopus وProQuest وERIC—لضمان تغطية شاملة مع تقليل التكرار. في النهاية، تم اختيار 30 مقالًا بعد تطبيق معايير إدراج واستبعاد محددة، مما يبرز الطبيعة متعددة التخصصات لـ TA عبر مجالات التعليم المختلفة.
تشير النتائج الرئيسية من المراجعة إلى أن TA هو طريقة بحث نوعية مرنة، توجهها بشكل أساسي الأطر النظرية التي تشكل التحليل. وُجد أن التحليل الموضوعي قابل للتطبيق عبر سياقات تعليمية متنوعة، حيث اعتمدت العديد من الدراسات على إطار عمل Braun وClarke لإجراء TA. كما أكدت المراجعة على أهمية كل من الاستقراء والاستنتاج في TA، حيث يستخلص الباحثون استنتاجات عامة من بيانات محددة بينما يسمحون أيضًا للأطر النظرية بالتأثير على توليد الموضوعات. ومع ذلك، تم الإشارة إلى المخاوف بشأن الذاتية وإمكانية التبسيط المفرط، مما يشير إلى أنه بينما يمكن أن يعزز TA الفهم، فإنه يتطلب تطبيقًا دقيقًا للحفاظ على ثراء تجارب المشاركين. يقترح المؤلفون دليلًا مُعدلًا لاستخدام TA في أبحاث التعليم، مع التأكيد على ضرورة أن يعكس الباحثون على موقعهم وطبيعة عملية التحليل التكرارية.
القيود
تسلط قسم القيود الضوء على ثلاثة مخاوف رئيسية بشأن استخدام تحليل النصوص (TA). أولاً، يمكن أن تؤدي الذاتية المتأصلة في TA إلى تفسيرات متباينة للبيانات، مما قد يؤثر على موثوقية النتائج. ثانيًا، الطبيعة التكرارية لعملية TA تستغرق وقتًا طويلاً، مما يثير تساؤلات حول اتساقها وقدرتها على التقاط جميع الفروق الدقيقة ذات الصلة داخل النص. أخيرًا، هناك خطر من التبسيط المفرط، حيث قد يتم تقليل تعقيد النتائج، مما يؤدي إلى فقدان الفهم السياقي. تؤكد هذه القيود على الحاجة إلى اعتبار دقيق عند استخدام TA في البحث.
DOI: https://doi.org/10.1080/2331186x.2025.2471645
Publication Date: 2025-03-14
Author(s): Iryna Kushnir
Primary Topic: Educational Research and Analysis
Overview
This paper examines the increasing use of thematic analysis (TA) in education research and identifies a lack of tailored methodological guidance for scholars in this field. Through a systematic literature review of 30 articles published between 2014 and 2024, the study critiques the meaning, application, and limitations of TA as discussed in existing literature. The findings culminate in the development of a revised TA guide specifically for education researchers, emphasizing its significance for enhancing research practices.
The proposed guide builds upon Braun and Clarke’s reflexive TA framework while introducing two key advancements for its application in education. First, it encourages researchers to position their approach along a continuum from deductive to inductive, influenced by their theoretical frameworks. Second, it revises the phases of TA, incorporating alternative methods and addressing common challenges such as coding and theme identification. This guide aims to provide a more nuanced understanding of TA’s application in education, and future research may further refine its implications for educational scholarship.
Results
The findings of this research are organized into three primary areas: the ‘what’ and ‘how’ of Text Analysis (TA), as well as the limitations associated with TA. The analysis acknowledges overlaps among these categories but maintains distinct separations for clarity in examination. The abstracts of the results obtained were thoroughly reviewed to extract relevant insights pertaining to these key areas.
In terms of the ‘what’ of TA, the study identifies the various dimensions and applications of text analysis, highlighting its significance in extracting meaningful information from textual data. The ‘how’ aspect delves into the methodologies employed in TA, discussing the techniques and tools utilized to analyze text effectively. Additionally, the limitations of TA are critically assessed, addressing potential challenges and constraints that may affect the accuracy and reliability of the findings derived from text analysis.
Discussion
The systematic literature review conducted by Van Dinter et al. (2021) aimed to synthesize research on thematic analysis (TA) within the interdisciplinary field of Education from 2014 to 2024. This review sought to clarify the meaning of TA and its application in educational research, addressing a gap where researchers have previously relied on guidelines from other fields, such as Psychology. The review adhered to PRISMA 2020 guidelines and utilized three databases—Scopus, ProQuest, and ERIC—to ensure comprehensive coverage while minimizing duplication. Ultimately, 30 articles were selected after applying specific inclusion and exclusion criteria, highlighting the interdisciplinary nature of TA across various educational domains.
Key findings from the review indicate that TA is a flexible qualitative research method, primarily guided by theoretical frameworks that shape the analysis. Thematic analysis was found to be applicable across diverse educational contexts, with many studies relying on Braun and Clarke’s framework for conducting TA. The review also emphasized the importance of both inductive and deductive reasoning in TA, where researchers draw general conclusions from specific data while also allowing theoretical frameworks to influence theme generation. However, concerns regarding subjectivity and the potential for oversimplification were noted, suggesting that while TA can enhance understanding, it requires careful application to maintain the richness of participants’ experiences. The authors propose a revised guide for using TA in educational research, emphasizing the need for researchers to reflect on their positionality and the iterative nature of the analysis process.
Limitations
The section on limitations highlights three primary concerns regarding the use of Text Analysis (TA). First, the subjectivity inherent in TA can lead to varying interpretations of the data, potentially affecting the reliability of the findings. Second, the iterative nature of the TA process is time-consuming, raising questions about its consistency and the ability to capture all relevant nuances within the text. Lastly, there is a risk of oversimplification, where the complexity of the results may be diminished, resulting in a loss of contextual understanding. These limitations underscore the need for careful consideration when employing TA in research.