DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.75192
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39759752
تاريخ النشر: 2024-12-05
المؤلف: Sateesh G Shahapur وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تقييم معدل فشل زراعة الأسنان ذات الوحدة الواحدة على مدى سبع سنوات (2015-2021) وتحديد عوامل الخطر المرتبطة باستخدام التعلم الآلي وتحليلات البقاء على قيد الحياة باستخدام كابلان-ماير. كشفت تحليل رجعي لـ 224 مريضًا أن التدخين والتهاب المحيط بالزرعة كانا مساهمين رئيسيين في فشل الزرعة (p=0.001)، بينما لم تظهر عوامل أخرى مثل الجنس، وموقع الفك، وموقع السن أي ارتباط كبير (p>0.05). كانت المدة المتوسطة حتى فشل الزرعة المتأخر (LIF) حوالي 16.87 شهرًا، مقارنة بـ 5.71 شهرًا لفشل الزرعة المبكر (EIF). ومن الجدير بالذكر أن صرير الأسنان والتهاب المحيط بالزرعة كانا مرتبطين بتقليل مدة البقاء، خاصة عند الجمع بينهما ومرض السكري.
تشير النتائج إلى أن التدخين ومرض السكري يؤثران بشكل كبير على بقاء الزرعة، بينما الإجراءات الجراحية مثل رفع الجيوب الأنفية وزراعة العظام لها تأثير سلبي طفيف. ظهر التهاب المحيط بالزرعة والتدخين كأسباب رئيسية للفشل، تليها صرير الأسنان والمضاعفات المتعلقة بالاندماج العظمي. خلصت الدراسة إلى أن فشل الزرعة كان أكثر شيوعًا في منطقة الفك العلوي الخلفية بين المشاركين الذكور. تم الحصول على الموافقة الأخلاقية، ولم يتم الإبلاغ عن أي تضارب في المصالح من قبل المؤلفين.
مقدمة
لقد أحدث إدخال زراعة الأسنان داخل العظم ثورة في خيارات الترميم للأفراد الذين يعانون من فقدان الأسنان الكلي أو الجزئي، مما يظهر معدلات بقاء عالية تؤكد فعاليتها في إعادة التأهيل الفموي. قامت مراجعة منهجية بواسطة هالمارسون وآخرين بتحليل تسع دراسات شملت 367 مريضًا مع زراعات فردية على مدى عقد من الزمن، كاشفة عن معدلات بقاء الزرعات بنسبة 93.8% و95.0% على مستوى المرضى والزراعات، على التوالي، بينما كانت نسبة بقاء الترميمات التاجية الأصلية 89.5%. تشير أبحاث إضافية إلى معدلات بقاء لاستبدالات الأسنان الفردية تتراوح من 93% إلى 100%، حيث أفاد تشيان وآخرون بمعدل بقاء تراكمي لمدة 10 سنوات بنسبة 90.7% للحالات التي تتضمن رفع الجيوب الأنفية مع زراعة العظام و95.0% بدونها.
تتميز المقدمة أيضًا بالتمييز بين فشل الزرعات المبكرة والمتأخرة، حيث يتميز الفشل المبكر بوجود حركة سريرية قبل وضع التعويض النهائي، وغالبًا ما يكون بسبب مضاعفات بيولوجية تعيق اندماج الزرعة. تعتبر العوامل المساهمة في فشل الزرعة المبكر حاسمة لفهم النجاح العام لزراعة الأسنان وتستدعي مزيدًا من التحقيق لتحسين نتائج المرضى.
الطرق
في هذه الدراسة، تم تقييم ما مجموعه 224 مريضًا لتقييم نتائج زراعة الأسنان ذات الوحدة الواحدة، مع التركيز بشكل خاص على فشل الزرعات المبكرة والمتأخرة. تم تعريف فشل الزرعة المبكر (EIF) على أنه حركة زرعة ملحوظة أو وجود ألم أو عدوى، بما في ذلك الشفافية الشعاعية المحيطة بالزرعة، تحدث خلال ستة أشهر بعد الزراعة. بالمقابل، تم تمييز فشل الزرعة المتأخر (LIF) بظهور ميزات مرضية وفقدان الزرعة بعد فترة كمون مدتها ستة أشهر. شملت المنهجية مراجعة شاملة لسجلات المرضى، ملتقطة المعلومات الديموغرافية، التاريخ الطبي، استخدام التبغ والكحول، حالة النظافة الفموية، تفاصيل الزرعة (النوع، الطول، القطر)، وأي عمليات جراحية للعظام قبل الزراعة.
كما راقبت الدراسة المضاعفات البيولوجية، مثل التهاب المحيط بالزرعة (المعرف بفقدان العظام الهامشي التدريجي بمقدار 3 مم على الأقل مع عمق استكشاف يتجاوز 6 مم)، والمضاعفات البيوميكانيكية، بما في ذلك ارتخاء البراغي وكسور الزرعة. تم إجراء تقييمات فنية بواسطة طبيبين ذوي خبرة، وتم إجراء مسح التصوير المقطعي المحوسب باستخدام شعاع المخروط (CBCT) بشكل روتيني للتخطيط قبل الزراعة. حدثت تقييمات المتابعة على فترات ستة أشهر، مع تحديد زيارات إضافية للمرضى الذين يظهرون علامات المضاعفات، مدعومة بأشعة سينية داخل الفم عند الحاجة.
النتائج
كشفت نتائج الدراسة عن حدوث أعلى لفشل الزرعة لدى الذكور مقارنة بالإناث، على الرغم من أن هذا الاختلاف لم يكن ذا دلالة إحصائية بين مجموعات فشل الزرعة المبكر (EIF) وفشل الزرعة المتأخر (LIF) (p=0.992). لوحظت كل من EIF وLIF بشكل رئيسي في الفك العلوي والمناطق الخلفية. ومن الجدير بالذكر أن 34% من المرضى كانوا مصابين بمرض السكري، و24% كانوا مدخنين. أظهرت التحليلات الإحصائية أن التدخين ومرض السكري يؤثران بشكل كبير على فشل الزرعة، حيث أظهر المدخنون معدل EIF بنسبة 16.07% وظهر مرضى السكري بمعدل LIF بنسبة 20.54%. كانت الأسباب الرئيسية للفشل التي تم تحديدها هي التدخين والتهاب المحيط بالزرعة (p=0.001).
بالإضافة إلى ذلك، تم ملاحظة الحاجة إلى زراعة العظام في 38% من الحالات، حيث حدثت زراعة الزرعات الفورية والمتأخرة في 31% و68% من الحالات، على التوالي. كان العمر أيضًا عاملاً مهمًا، حيث كان الأفراد الذين يعانون من LIF أكبر سنًا في المتوسط (39.09±10.37 سنة، p=0.026). كانت مدة الفشل أطول بالنسبة لـ LIF (16.87±4.6 شهرًا) مقارنة بـ EIF (5.71±1.38 شهرًا). لم تُظهر عوامل أخرى، مثل الجنس، نوع الفك، الموقع، الحاجة إلى زراعة العظام، الطريقة الجراحية، طول الزرعة، وقطرها، ارتباطات كبيرة مع نتائج فشل الزرعة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الدراسة الضوء على النتائج المهمة المتعلقة بعوامل الخطر المرتبطة بفشل زراعة الأسنان، وخاصة فشل الزرعة المبكر (EIF) وفشل الزرعة المتأخر (LIF). وجدت الدراسة أن EIF حدث في 53% من الحالات، بينما لوحظ LIF في 47%، مما يتماشى مع الأبحاث السابقة. تضمنت المحددات الرئيسية لفشل الزرعة الجنس الذكوري، العمر الأكبر، وخصائص الزرعة المحددة مثل الطول الأقصر والقطر الأصغر، والتي كانت مرتبطة بتقليل الاندماج العظمي وزيادة القابلية للإجهاد الميكانيكي. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد عوامل نظامية مثل التدخين ومرض السكري غير المنضبط كمساهمين حاسمين في فشل الزرعة، حيث كان التدخين يزيد من تفاقم النتائج لدى المرضى المصابين بالسكري.
كما كشفت التحليلات أن التهاب المحيط بالزرعة، وصرير الأسنان، ونوع الإجراء الجراحي المنفذ كانت عوامل خطر كبيرة لـ LIF. أكدت الدراسة على ضرورة قيام الأطباء بإجراء تقييمات شاملة للمرضى، خاصة للذكور، والأفراد الأكبر سنًا، والمدخنين، وأولئك الذين يعانون من صرير الأسنان أو السكري غير المنضبط، لتقليل خطر فشل الزرعة. تؤكد النتائج على أهمية الحفاظ على النظافة الفموية وإدارة الحالات الصحية النظامية، بالإضافة إلى اختيار أبعاد الزرعة المناسبة لتعزيز طول عمر ونجاح زراعة الأسنان في الممارسة السريرية.
القيود
تنبع القيود الرئيسية للدراسة من تصميمها الرجعي، الذي قيد قدرة المؤلفين على التحكم في المتغيرات المربكة، مثل نوع التدخل الجراحي وتوجيه الزرعات. يثير هذا التصميم أيضًا مخاوف بشأن التحيز المحتمل في الاختيار، مما قد يؤثر على صحة النتائج. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم تقييم عوامل الخطر الرئيسية، بما في ذلك جودة العظام، وزاوية الزرعة، ونوع الزرعة، مما يعقد التحليل أكثر.
تطرح الطبيعة الرجعية لجمع البيانات تحديات في إنشاء جدول زمني واضح لعوامل الخطر ونتائجها المرتبطة. وبالتالي، يؤكد المؤلفون على ضرورة إجراء دراسات طويلة الأمد ومنظورة لفهم هذه العلاقات بشكل أفضل وتقليل القيود التي تم مواجهتها في هذا التحليل.
DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.75192
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39759752
Publication Date: 2024-12-05
Author(s): Sateesh G Shahapur et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
The study aimed to evaluate the failure rate of single-unit dental implants over seven years (2015-2021) and identify associated risk factors using machine learning and Kaplan-Meier survival analyses. A retrospective analysis of 224 patients revealed that smoking and peri-implantitis were significant contributors to implant failure (p=0.001), while other factors such as gender, jaw location, and tooth position showed no significant association (p>0.05). The average duration until late implant failure (LIF) was approximately 16.87 months, compared to 5.71 months for early implant failure (EIF). Notably, bruxism and peri-implantitis were linked to reduced survival duration, particularly when combined with diabetes mellitus.
The findings indicate that smoking and diabetes significantly impair implant survival, while surgical procedures like sinus lifts and grafting have a minor negative impact. Peri-implantitis and smoking emerged as the primary causes of failure, followed by bruxism and complications related to osseointegration. The study concluded that implant failure was more prevalent in the posterior maxillary region among male participants. Ethical approval was obtained, and no conflicts of interest were reported by the authors.
Introduction
The introduction of endosseous dental implants has revolutionized restoration options for individuals who are completely or partially edentulous, demonstrating high survival rates that affirm their efficacy in oral rehabilitation. A systematic review by Hjalmarsson et al. analyzed nine studies involving 367 patients with solitary implants over a decade, revealing implant survival rates of 93.8% and 95.0% at the patient and implant levels, respectively, while the survival rate for original crown restorations was 89.5%. Additional research indicates survival rates for single-tooth replacements ranging from 93% to 100%, with Qian et al. reporting a 10-year cumulative survival rate of 90.7% for cases involving sinus lift with bone grafting and 95.0% without.
The introduction also distinguishes between early and late implant failures, with early failures characterized by clinical mobility prior to the placement of a definitive prosthesis, often due to biological complications that hinder implant integration. Factors contributing to early implant failure are critical for understanding the overall success of dental implants and warrant further investigation to enhance patient outcomes.
Methods
In this study, a total of 224 patients were evaluated to assess the outcomes of single-unit dental implants, specifically focusing on early and late implant failures. Early implant failure (EIF) was defined as significant implant mobility or the presence of pain or infection, including peri-implant radiolucency, occurring within six months post-implantation. Conversely, late implant failure (LIF) was characterized by the emergence of pathological features and implant loss after a latency period of six months. The methodology included a comprehensive review of patient records, capturing demographic information, medical history, tobacco and alcohol use, oral hygiene status, implant specifics (type, length, diameter), and any pre-implant bone surgeries.
The study also monitored biological complications, such as peri-implantitis (defined by a progressive marginal bone loss of at least 3 mm with probing depths exceeding 6 mm), and biomechanical complications, including screw loosening and implant fractures. Technical evaluations were conducted by two experienced clinicians, and cone-beam computed tomography (CBCT) scans were routinely performed for pre-implant planning. Follow-up assessments occurred at six-month intervals, with additional visits scheduled for patients exhibiting signs of complications, supported by intraoral periapical radiographs as necessary.
Results
The results of the study revealed a higher incidence of implant failure in males compared to females, although this difference was not statistically significant between early implant failure (EIF) and late implant failure (LIF) groups (p=0.992). Both EIF and LIF were predominantly observed in the maxillary jaw and posterior regions. Notably, 34% of patients had diabetes, and 24% were smokers. Statistical analysis indicated that smoking and diabetes significantly influenced implant failure, with smokers showing an EIF rate of 16.07% and diabetics exhibiting a LIF rate of 20.54%. The primary causes of failure identified were smoking and peri-implantitis (p=0.001).
Additionally, the need for grafting was noted in 38% of cases, with immediate and delayed implant placements occurring in 31% and 68% of cases, respectively. Age was also a significant factor, as individuals with LIF were older on average (39.09±10.37 years, p=0.026). The duration of failure was longer for LIF (16.87±4.6 months) compared to EIF (5.71±1.38 months). Other factors, such as gender, jaw type, site, graft necessity, surgical method, implant length, and diameter, did not demonstrate significant correlations with implant failure outcomes.
Discussion
The discussion section of the study highlights the significant findings regarding risk factors associated with dental implant failure, specifically early implant failure (EIF) and late implant failure (LIF). The study found that EIF occurred in 53% of cases, while LIF was observed in 47%, aligning with previous research. Key determinants of implant failure included male gender, older age, and specific implant characteristics such as shorter length and smaller diameter, which were linked to reduced osseointegration and increased susceptibility to mechanical stress. Additionally, systemic factors like smoking and uncontrolled diabetes were identified as critical contributors to implant failure, with smoking particularly exacerbating outcomes in diabetic patients.
The analysis also revealed that peri-implantitis, bruxism, and the type of surgical procedure performed were significant risk factors for LIF. The study emphasized the need for clinicians to conduct thorough patient assessments, particularly for males, older individuals, smokers, and those with bruxism or uncontrolled diabetes, to mitigate the risk of implant failure. The findings underscore the importance of maintaining oral hygiene and managing systemic health conditions, as well as selecting appropriate implant dimensions to enhance the longevity and success of dental implants in clinical practice.
Limitations
The study’s primary limitation stems from its retrospective design, which restricted the authors’ capacity to control for confounding variables, such as the type of surgical intervention and the orientation of the implants. This design also raises concerns regarding potential selection bias, which could affect the validity of the findings. Additionally, key risk factors, including bone quality, implant angulation, and implant type, were not assessed, further complicating the analysis.
The retrospective nature of the data collection poses challenges in establishing a clear timeline for the risk factors and their associated outcomes. Consequently, the authors emphasize the necessity for long-term, prospective studies to better understand these relationships and mitigate the limitations encountered in this analysis.