DOI: https://doi.org/10.1017/s0266267124000014
تاريخ النشر: 2024-03-26
المؤلف: Richard Bradley
الموضوع الرئيسي: علم اللاهوت وفلسفة الشر
نظرة عامة
في الفصل السادس من “أشياء الإيمان”، تتناول آنا مهتاني التحديات التي تطرحها غموض الإيمان بالنسبة للمبدأ الرئيسي، مقترحة مبدأً منقحًا يتماشى بشكل أفضل مع الفرصة. تدافع هذه التعليقات عن المبدأ المنقح لمهتاني ضد الانتقادات التي تقترح أنه تافه، بينما تجادل أيضًا بأن غموض الاعتقاد لا يضعف وظيفة الفرصة في إبلاغ الإيمان. تسلط المناقشة الضوء على العلاقة الدقيقة بين الإيمان والفرصة، مشددة على أهمية مساهمات مهتاني في الخطاب الفلسفي حول الإيمان والاحتمالية.
مناقشة
في هذه المناقشة، يتم فحص إعادة صياغة مهتاني للمبدأ الرئيسي، حيث يُفترض أن الإيمان العقلاني يجب أن يتماشى مع الحقائق الأولية. يؤكد المبدأ أنه إذا كانت proposition صحيحة أولية، فإن الإيمان العقلاني في صحتها مطلوب، مما يضمن أن الإيمان لا يتعارض مع المعرفة الأولية الراسخة. تتناول هذه الإعادة صياغة الاعتراضات التي أثارها هاوثورن ولاسوني-أرني، مقترحة أنه إذا كانت الفرصة تشبه خبير قاعدة بيانات، فإنها ستدمج بطبيعتها جميع الحقائق الأولية في تقييماتها. ومع ذلك، تواجه مبدأ مهتاني تحديًا: إن شرط وظائف الفرصة على الحقائق الأولية يؤدي إلى تعيين مقاييس واحد أو صفر للاقتراحات، مما قد يقدم إرشادات محدودة في تشكيل الإيمانات.
تُستكشف تداعيات هذا المبدأ بشكل أعمق من خلال حجة اليقين، التي تقترح أن فرصة فائز معين (محظوظ) في سيناريو اليانصيب يجب أن تكون واحدة، حيث سيفوز إما آن أو بوب. ومع ذلك، تجادل الحجة بأنه قبل رمي العملة، لا يمكن تحديد من سيفوز، مما يعقد الإشارة إلى “محظوظ”. بينما تجادل مهتاني بأن هناك حقيقة تتعلق بالفائز في وقت الرمية، تؤكد النقد على أن هذه الحقيقة لا تُحسم حتى يتم تحديد النتيجة. في النهاية، تسلط المناقشة الضوء على ضرورة إعادة تقييم العلاقة بين الفرصة والإيمان، مقترحة أنه إذا كانت الفرصة تعمل كخبير قاعدة بيانات، فإنها تدعم مبدأ مهتاني بينما تحل في الوقت نفسه القضايا التي أثارتها الاعتراضات السابقة.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0266267124000014
Publication Date: 2024-03-26
Author(s): Richard Bradley
Primary Topic: Theology and Philosophy of Evil
Overview
In Chapter 6 of “Objects of Credence,” Anna Mahtani addresses the challenges posed by the opacity of credence to the Principal Principle, proposing a revised principle that better aligns credence with chance. This commentary defends Mahtani’s revised principle against criticisms suggesting it is trivial, while also contending that the opacity of belief does not undermine the function of chance in informing credence. The discussion highlights the nuanced relationship between credence and chance, emphasizing the importance of Mahtani’s contributions to the philosophical discourse on belief and probability.
Discussion
In this discussion, Mahtani’s reformulation of the Principal Principle is examined, positing that rational credence must align with a priori truths. The principle asserts that if a proposition is a true a priori, rational belief in its truth is mandated, thereby ensuring that credence does not conflict with established a priori knowledge. This reformulation addresses objections raised by Hawthorne and Lasonen-Aarnio, suggesting that if chance were akin to a database expert, it would inherently incorporate all a priori truths into its assessments. However, Mahtani’s principle faces a challenge: conditioning chance functions on a priori truths leads to assigning measures of one or zero to propositions, which may offer limited guidance in forming credences.
The implications of this principle are further explored through the Certainty Argument, which suggests that the chance of a designated winner (Lucky) in a lottery scenario must be one, as either Ann or Bob will win. However, the argument contends that before the coin toss, it is indeterminate who will win, thus complicating the reference of ‘Lucky.’ While Mahtani argues that there exists a truth regarding the winner at the time of the toss, the critique emphasizes that this truth is not settled until the outcome is determined. Ultimately, the discussion highlights the necessity of re-evaluating the relationship between chance and credence, suggesting that if chance operates as a database expert, it supports Mahtani’s principle while simultaneously resolving the issues raised by previous objections.