DOI: https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077908
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38286473
تاريخ النشر: 2024-01-29
المؤلف: Katherine Cullerton وآخرون
الموضوع الرئيسي: صناعة الأدوية والرعاية الصحية
نظرة عامة
يتناول القسم تطوير إرشادات وأدوات Food Research risK (FoRK)، والتي تهدف إلى مساعدة الباحثين في صحة السكان في التنقل عبر الصراعات المحتملة للمصالح والمخاطر السمعة عند التعامل مع صناعة المواد الغذائية. الإرشادات، التي أنشأها كولرتون وآخرون، هي نتيجة لعملية منهجية تشمل تجميع الأدلة، وبناء التوافق، وتصميم واختبار مستند إلى الأدلة.
يدعو المؤلفون الباحثين إلى استخدام الأدوات مع التفكير النقدي في محتوياتها والمساهمة في تحسينها المستمر. يقترحون أن المواد قد تعمل كإطار مرن يمكن تكييفه لتوجيه التفاعلات بين الباحثين وقطاعات تجارية متنوعة تتجاوز الغذاء والتغذية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على التحدي الكبير الذي تمثله الأنظمة الغذائية السيئة للصحة العامة، والتي تسهم في ارتفاع الأمراض غير المعدية (NCDs) على مستوى العالم. تؤكد على دور قطاع المواد الغذائية التجاري في تشكيل بيئات الغذاء للمستهلكين، وبالتالي التأثير على أنظمة غذائية السكان وتوليد تكاليف خارجية تؤثر على الصحة العامة. على الرغم من ضرورة أن يتخذ القطاع التجاري للمواد الغذائية إجراءات لتعزيز الأنظمة الغذائية الأكثر صحة، تشير الأدلة إلى أن مثل هذه التغييرات من غير المرجح أن تحدث دون ضغط خارجي. يمكن أن يؤدي عدم توافق الأهداف بين القطاع التجاري للمواد الغذائية وباحثي صحة السكان إلى صراعات في المصالح، خاصةً حيث قد يستخدم القطاع تكتيكات للتأثير على نتائج البحث والسياسة العامة، مما قد يقوض مصداقية البحث ويقوض ثقة الجمهور.
تقدم الطبيعة المتنوعة للقطاع التجاري للمواد الغذائية، التي تتراوح من المزارعين المحليين إلى الشركات متعددة الجنسيات، طيفًا واسعًا من عدم التوافق المحتمل مع الأهداف الصحية العامة. نظرًا للتمويل الحكومي المحدود للبحث وإمكانية التأثير الإيجابي على ممارسات صناعة المواد الغذائية، يسعى الباحثون للحصول على إرشادات حول كيفية التفاعل مع القطاع التجاري للمواد الغذائية مع تقليل المخاطر السمعة. على الرغم من وجود إرشادات قائمة للمنظمات الحكومية وغير الحكومية، لا توجد إرشادات مقبولة دوليًا بشكل خاص لباحثي صحة السكان. لقد أدى هذا النقص في التوافق إلى خلافات بشأن التفاعلات المقبولة مع صناعة المواد الغذائية. لمعالجة هذه القضايا، يقترح المؤلفون برنامجًا للبحث وبناء التوافق يهدف إلى تطوير إرشادات واضحة للباحثين للتنقل في تفاعلاتهم مع القطاع التجاري للمواد الغذائية، وتقييم الفرص للتعاون، وإدارة صراعات المصالح بشكل فعال.
نقاش
تم تطوير أدوات وإرشادات Food Research Risk (FoRK) لمساعدة باحثي صحة السكان في التنقل عبر التفاعلات مع القطاع التجاري للمواد الغذائية مع الحفاظ على النزاهة العلمية. تهدف الأدوات إلى تحديد وتخفيف الصراعات المحتملة للمصالح التي قد تنشأ من هذه التفاعلات، والتي تكون ذات صلة خاصة بالنظر إلى الأهداف المتضاربة غالبًا بين المبادرات الصحية العامة والمصالح التجارية في صناعة المواد الغذائية. من خلال التركيز على البحث على مستوى السكان، تتناول أدوات FoRK التحديات الفريدة التي يواجهها الباحثون الذين يؤثر عملهم على السياسة العامة ونتائج الصحة، خاصةً في سياق القضايا الصحية المتعلقة بالنظام الغذائي.
شمل تطوير إرشادات FoRK عملية منهجية وتكرارية، بما في ذلك ورش عمل للخبراء ودراسة دلفي للتوصل إلى توافق حول المبادئ الأساسية التي تحكم التفاعلات مع القطاع التجاري للمواد الغذائية. تتكون الأدوات الناتجة من عدة أدوات مصممة لتقييم المخاطر المرتبطة بأنواع مختلفة من التفاعلات، وتسهيل اتخاذ القرارات المستنيرة، وتعزيز الشفافية والحكم في عمليات البحث. يتم تشجيع الباحثين على استخدام هذه الأدوات في مراحل مختلفة من أبحاثهم لتقييم المخاطر والفوائد المحتملة، مما يعزز ثقافة النزاهة والمساءلة في تفاعلاتهم مع الكيانات التجارية. تهدف أدوات FoRK إلى أن تكون موجهة ليس فقط للباحثين ولكن أيضًا لممولي الأبحاث والمجلات الأكاديمية، مما يعزز التبني الواسع والتحسين المستمر بناءً على ملاحظات المستخدمين والمعايير الأخلاقية المتطورة.
القيود
يستعرض القسم الخاص بالقيود كل من نقاط القوة والضعف في الإرشادات والأدوات التي تم تطويرها لمعالجة صراعات المصالح في أبحاث صحة السكان، خاصة فيما يتعلق بالقطاع التجاري للمواد الغذائية. تم وضع مبادئ الأدوات من خلال مراجعة منهجية وعملية دلفي رسمية، مدعومة بورشة عمل مع خبراء دوليين واختبار تجريبي. على الرغم من هذه الأساليب الصارمة، يعترف المؤلفون بأن مزيدًا من الاختبار الميداني ضروري لتقييم نقاط القوة والقيود للأدوات بشكل كامل، وكذلك لتعزيز فائدتها. يؤكدون على الطبيعة الذاتية لبعض المكونات، خاصةً أداة تقييم المخاطر، التي تعتمد على الحكم الشخصي المستند إلى مبادئ الإرشادات.
علاوة على ذلك، بينما تهدف الأدوات إلى مساعدة فرق البحث الفردية في التنقل عبر التفاعلات الصناعية، فإنها لا تتناول القضايا النظامية الأوسع، مثل انتشار مواضيع البحث المواتية للصناعة والتحيزات المحتملة الناجمة عن مصادر التمويل. يعترف المؤلفون بخطر التحيزات الضمنية التي تؤثر على عملهم وقد سعوا للتخفيف من ذلك من خلال الانعكاسية والتيسير الخارجي. يدعون إلى ملاحظات مستمرة لتحسين الأدوات، مما يبرز التزامهم بالتحسين المستمر والشفافية في معالجة صراعات المصالح في البحث.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077908
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38286473
Publication Date: 2024-01-29
Author(s): Katherine Cullerton et al.
Primary Topic: Pharmaceutical industry and healthcare
Overview
The section discusses the development of the Food Research risK (FoRK) guidance and toolkit, aimed at assisting population health researchers in navigating potential conflicts of interest and reputational risks when engaging with the food industry. The guidance, created by Cullerton et al., is the result of a systematic process involving evidence synthesis, consensus building, and evidence-informed design and piloting.
The authors advocate for researchers to utilize the toolkit while critically reflecting on its contents and contributing to its ongoing enhancement. They suggest that the materials may serve as a flexible framework that can be adapted for guiding interactions between researchers and various commercial sectors beyond food and nutrition.
Introduction
The introduction highlights the significant public health challenge posed by poor diets, which contribute to the rise of noncommunicable diseases (NCDs) globally. It emphasizes the role of the commercial food sector in shaping consumer food environments, thereby influencing population diets and generating external costs that affect public health. Despite the necessity for the commercial food sector to take action to promote healthier diets, evidence suggests that such changes are unlikely to occur without external pressure. The misalignment of goals between the commercial food sector and population health researchers can lead to conflicts of interest, particularly as the sector may employ tactics to influence research outcomes and public policy, potentially undermining the credibility of research and eroding public trust.
The diverse nature of the commercial food sector, ranging from local farmers to multinational corporations, presents a broad spectrum of potential misalignments with public health objectives. Given the limited government funding for research and the potential for positive influence on food industry practices, researchers are seeking guidance on how to engage with the commercial food sector while minimizing reputational risks. Although there are existing guidelines for government and non-government organizations, no internationally accepted guidance exists specifically for population health researchers. This lack of consensus has led to disagreements regarding acceptable interactions with the food industry. To address these issues, the authors propose a program of research and consensus-building aimed at developing clear guidance for researchers to navigate their interactions with the commercial food sector, assess opportunities for collaboration, and effectively manage conflicts of interest.
Discussion
The Food Research Risk (FoRK) toolkit and guidance were developed to assist population health researchers in navigating interactions with the commercial food sector while safeguarding scientific integrity. The toolkit aims to identify and mitigate potential conflicts of interest that may arise from such interactions, which are particularly pertinent given the often conflicting goals between public health initiatives and commercial interests in the food industry. By focusing on population-level research, the FoRK toolkit addresses the unique challenges faced by researchers whose work influences public policy and health outcomes, particularly in the context of diet-related health issues.
The development of the FoRK guidance involved a systematic and iterative process, including expert workshops and a Delphi study to reach consensus on key principles governing interactions with the commercial food sector. The resulting toolkit comprises several tools designed to assess risks associated with different types of interactions, facilitate informed decision-making, and promote transparency and governance in research processes. Researchers are encouraged to utilize these tools at various stages of their research to evaluate potential risks and benefits, thereby fostering a culture of integrity and accountability in their engagements with commercial entities. The FoRK toolkit is intended not only for researchers but also for research funders and academic journals, promoting widespread adoption and ongoing refinement based on user feedback and evolving ethical standards.
Limitations
The section on limitations outlines both the strengths and weaknesses of the guidance and toolkit developed for addressing conflicts of interest in population health research, particularly concerning the commercial food sector. The principles of the toolkit were established through a systematic review and a formal Delphi process, supplemented by a workshop with international experts and pilot testing. Despite these rigorous methods, the authors acknowledge that further field testing is necessary to fully assess the toolkit’s strengths and limitations, as well as to enhance its utility. They emphasize the subjective nature of certain components, particularly the risk assessment tool, which relies on personal judgment informed by the guidance principles.
Moreover, while the toolkit aims to assist individual research teams in navigating industry interactions, it does not tackle broader systemic issues, such as the prevalence of industry-friendly research topics and potential biases stemming from funding sources. The authors recognize the risk of implicit biases influencing their work and have sought to mitigate this through reflexivity and external facilitation. They invite ongoing feedback to refine the toolkit, underscoring their commitment to continuous improvement and transparency in addressing conflicts of interest in research.