DOI: https://doi.org/10.26635/6965.7045
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41747133
تاريخ النشر: 2026-02-23
المؤلف: Melita Macdonald وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
تؤكد خاتمة ورقة البحث على الفوائد المحتملة لتطوير أداة تغذية راجعة تعتمد على الذكاء الاصطناعي تهدف إلى تعزيز تدريب التواصل الفعال لرعاية متمحورة حول الشخص والعائلة (PWCC). وتقترح أن البحث الدقيق ضروري للتحقق من فعالية الأداة وتأثيرها على التعلم وتطوير المهارات. ويؤكد المؤلفون على أهمية فهم التأثيرات البيئية لمثل هذه الأداة ويدعون إلى تضمين وجهات نظر السكان الأصليين ومدخلات أوسع من المستهلكين في تصميمها ووظيفتها.
علاوة على ذلك، تسلط الورقة الضوء على ضرورة وجود حوكمة مناسبة لتوجيه عملية التطوير. يتم تسليط الضوء على نهج التصميم المشترك كأمر أساسي لضمان تحقيق أهداف PWCC. يستكشف فريق المشروع بنشاط الخيارات لتعزيز هذه المبادرة، مما يدل على الالتزام بدمج هذه العناصر الحيوية في تطوير الأداة.
طرق
تضمنت الطرق المستخدمة في مشروع تحسين الجودة هذا، الذي بدأ في عام 2024، جهدًا تعاونيًا بين موظفي HNZ وجامعة تي هيرينغا واكا – جامعة فيكتوريا في ويلينغتون، مع الحصول على موافقة أخلاقية من لجنة الأخلاقيات البشرية بجامعة فيكتوريا في ويلينغتون (#31569). تم تمويل المشروع من قبل برنامج تسريع تي تيتوكي ماتاورا (RAP)، وتكون فريق المشروع من مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة، بما في ذلك المستهلكين، والأطباء، وباحثي محو الأمية الصحية والذكاء الاصطناعي، وممثلين من مايكروسوفت. تم استخدام نهج تصميم مشترك مختلط، يتضمن استطلاع رأي للأطباء ومجموعات تركيز لجمع الآراء من كل من المستهلكين والأطباء.
شارك في المشروع ملاح غير سريري وأربعة مستهلكين من مجموعة مشاركة المستهلكين في HNZ، يمثلون مجموعات ديموغرافية متنوعة، في مقابلة جماعية منظمة باستخدام نهج الاستفسار التقديري. تم توزيع استطلاع رأي مجهول على جميع الموظفين السريريين، مما يضمن فهمًا شاملاً للقضايا المحددة والحلول التعليمية المحتملة. بالإضافة إلى ذلك، تم عقد مجموعة تركيز مع اثني عشر طبيبًا مهتمًا بتعليم التواصل السريري، إلى جانب ثلاثة مستهلكين وستة أعضاء من فريق المشروع. سهلت هذه الجلسة عرضًا منظمًا للبيانات التي تم جمعها من مجموعة تركيز المستهلكين واستطلاع رأي الأطباء، مما سمح بمزيد من المناقشة والتحليل، الذي تمت مراجعته والمصادقة عليه لاحقًا من قبل الأطباء المشاركين.
نتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. عادةً ما يتضمن بيانات كمية، وتحليلات إحصائية، وتمثيلات بصرية مثل الرسوم البيانية أو الجداول لتوضيح النتائج الرئيسية. غالبًا ما تتم مقارنة النتائج مع الفرضيات أو الدراسات السابقة لتسليط الضوء على الاتجاهات أو التباينات الهامة.
في هذا القسم، قد يبلغ المؤلفون عن فعالية تدخل معين، أو العلاقة بين المتغيرات، أو التحقق من نموذج نظري. عادةً ما يتم تقديم مقاييس مهمة، مثل قيم p، وفواصل الثقة، أو أحجام التأثير، لدعم الاستنتاجات المستخلصة من البيانات. بشكل عام، تهدف النتائج إلى تقديم حساب واضح وموضوعي لنتائج البحث، مما يمهد الطريق للمناقشات والتفسيرات اللاحقة.
مناقشة
تؤكد قسم المناقشة في ورقة البحث على الدور الحاسم للتواصل الفعال في الرعاية الصحية، لا سيما في سياق الرعاية المتمحورة حول الشخص (PWCC). سلطت آراء المستهلكين الضوء على عدة مواضيع رئيسية: ضرورة التواصل الفردي الذي يحترم قيم المرضى وحالاتهم العاطفية، أهمية بناء علاقات شخصية لتسهيل الفهم واتخاذ القرارات المشتركة، والحاجة إلى لغة واضحة وسهلة الوصول لتعزيز محو الأمية الصحية. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد الحساسية الثقافية والوعي بالديناميات القوية في التفاعلات الصحية كأمر أساسي لتعزيز الثقة وتشجيع مشاركة المرضى. على الرغم من توفر أدوات التواصل الموصى بها، إلا أن تطبيقها العملي لا يزال محدودًا، مما يشير إلى وجود فجوة بين النظرية والممارسة.
أكدت ردود الأطباء هذه النتائج، كاشفة عن تحديات في الوصول إلى التعليم ذي الصلة والحصول على تغذية راجعة بناءة حول مهارات التواصل. تم انتقاد نموذج التعلم الحالي للتلمذة المهنية لعدم كفايته في تقديم تغذية راجعة ذات مغزى، وهو أمر حاسم لتطوير استراتيجيات التواصل الفعال. من الجدير بالذكر أنه بينما أعربت الغالبية العظمى من الأطباء عن انفتاحهم على استخدام أداة ذكاء اصطناعي لتغذية راجعة حول مهارات التواصل، تم إثارة مخاوف بشأن صلاحية الأداة وملاءمتها الثقافية. تقترح الورقة أن تصميم مثل هذه الأدوات بالتعاون مع مدخلات المستهلكين يمكن أن يعزز فعاليتها وملاءمتها، مما يدعم في النهاية دمج ممارسات التواصل الثقافي الآمن في بيئات الرعاية الصحية. تؤكد تداعيات هذا العمل على الحاجة الملحة لأساليب تعليمية مبتكرة تعطي الأولوية للتواصل الفعال في الرعاية الصحية، لا سيما من خلال عدسة PWCC.
القيود
تشمل قيود الدراسة انخفاض معدل الاستجابة لاستطلاع رأي الأطباء، مما قد لا يمثل بدقة آراء القوة العاملة بأكملها. قد يكون لدى المشاركين في مجموعة التركيز اهتمام متزايد في التعليم حول التواصل أو تحيزات معينة بشأن الذكاء الاصطناعي (AI)، مما قد يؤدي إلى آراء أقوى من تلك الخاصة بالسكان الأطباء الأوسع. على الرغم من ذلك، كانت ملاحظاتهم متسقة مع نتائج الاستطلاع. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن مجموعة المستهلكين المشاركة في الدراسة ممثلة للسكان العامين، مما قد يحد من إمكانية تعميم النتائج.
DOI: https://doi.org/10.26635/6965.7045
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41747133
Publication Date: 2026-02-23
Author(s): Melita Macdonald et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
The conclusion of the research paper emphasizes the potential benefits of developing an AI feedback tool aimed at enhancing effective communication training for person-and whānau-centred care (PWCC). It suggests that rigorous research is necessary to validate the tool’s effectiveness and its influence on learning and skill development. The authors stress the importance of understanding the environmental impacts of such a tool and advocate for the inclusion of Indigenous perspectives and broader consumer input in its design and functionality.
Moreover, the paper underscores the necessity of appropriate governance to guide the development process. A co-design approach is highlighted as essential to ensure that the objectives of PWCC are met. The project team is actively exploring options to advance this initiative, indicating a commitment to integrating these critical elements into the tool’s development.
Methods
The methods employed in this quality improvement project, initiated in 2024, involved a collaborative effort between staff from HNZ and Te Herenga Waka-Victoria University of Wellington, with ethical approval obtained from the Human Ethics Committee of Victoria University of Wellington (#31569). Funded by the Te Titoki Mataora Rapid Acceleration Programme (RAP), the project team comprised a diverse group of stakeholders, including consumers, clinicians, health literacy and AI researchers, and representatives from Microsoft. A mixed-method co-design approach was utilized, incorporating a clinician survey and focus groups to gather insights from both consumers and clinicians.
The project engaged a nonclinical patient navigator and four consumers from the HNZ Consumer Engagement Group, representing various demographic groups, in a structured group interview using an appreciative inquiry approach. An anonymous clinician survey was distributed to all clinical staff, ensuring a comprehensive understanding of the identified issues and potential learning solutions. Additionally, a focus group was convened with twelve clinicians interested in clinical communication education, alongside three consumers and six project team members. This session facilitated a structured presentation of data collected from the consumer focus group and clinician survey, allowing for further discussion and analysis, which was subsequently reviewed and endorsed by the participating clinicians.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments or analyses. It typically includes quantitative data, statistical analyses, and visual representations such as graphs or tables to illustrate key outcomes. The results are often compared against hypotheses or previous studies to highlight significant trends or discrepancies.
In this section, the authors may report on the effectiveness of a particular intervention, the correlation between variables, or the validation of a theoretical model. Important metrics, such as p-values, confidence intervals, or effect sizes, are usually provided to support the conclusions drawn from the data. Overall, the results aim to provide a clear and objective account of the research findings, setting the stage for subsequent discussions and interpretations.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical role of effective communication in healthcare, particularly in the context of person-centered care (PWCC). Consumer feedback highlighted several key themes: the necessity for individualized communication that respects patients’ values and emotional states, the importance of building personal connections to facilitate understanding and shared decision-making, and the need for clear, accessible language to enhance health literacy. Additionally, cultural sensitivity and awareness of power dynamics in healthcare interactions were identified as essential for fostering trust and encouraging patient engagement. Despite the availability of recommended communication tools, their practical application remains limited, indicating a gap between theory and practice.
Clinician responses further corroborated these findings, revealing challenges in accessing relevant education and receiving constructive feedback on communication skills. The current apprenticeship model of learning was criticized for its inadequacies in providing meaningful feedback, which is crucial for developing effective communication strategies. Notably, while a significant majority of clinicians expressed openness to utilizing an AI tool for feedback on communication skills, concerns regarding the tool’s validity and cultural appropriateness were raised. The paper suggests that co-designing such tools with consumer input could enhance their effectiveness and relevance, ultimately supporting the integration of culturally safe communication practices in healthcare settings. The implications of this work underscore the urgent need for innovative educational methodologies that prioritize effective communication in healthcare, particularly through the lens of PWCC.
Limitations
The study’s limitations include a low response rate to the clinician survey, which may not accurately represent the views of the entire workforce. Participants in the focus group could have had a heightened interest in communication education or specific biases regarding artificial intelligence (AI), potentially leading to stronger opinions than those of the broader clinician population. Despite this, their feedback was consistent with the survey results. Additionally, the consumer group involved in the study was not representative of the general population, which may limit the generalizability of the findings.