DOI: https://doi.org/10.1161/circoutcomes.125.012668
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41919373
تاريخ النشر: 2026-04-01
المؤلف: Seth A. Berkowitz وآخرون
الموضوع الرئيسي: علوم التغذية والتعليم
نظرة عامة
تبحث هذه الورقة البحثية في تنفيذ الوجبات الطبية المخصصة (MTM) من خلال تجربة عشوائية مقارنة ذات تصميم 2×2 تشمل البالغين في نيو إنجلاند. كانت الدراسة تهدف إلى تقييم بعدين رئيسيين: استراتيجيات الجرعات (إطعام الفرد مقابل إطعام الأسرة) وطرق التوصيل (سائقين مخصصين مقابل شاحنين تجاريين). تلقى المشاركون 10 وجبات MTM في الأسبوع لمدة 12 أسبوعًا، وتم قياس النتائج باستخدام مؤشر الأكل الصحي 2020 لجودة النظام الغذائي ومقياس الوحدة de Jong Gierveld للصحة النفسية.
شملت التجربة 93 مشاركًا، مع عدم وجود اختلافات كبيرة في درجات جودة النظام الغذائي بين استراتيجيات الجرعات (الفرد: 61.4؛ الأسرة: 62.5) أو في درجات الوحدة بين طرق التوصيل (السائق المخصص: 7.1؛ الشاحن التجاري: 6.8). تشير هذه النتائج إلى أن تقديم MTM لجميع أفراد الأسرة لا يعزز جودة النظام الغذائي للفرد مقارنةً بإطعام الفرد فقط. بالإضافة إلى ذلك، قد يتم توجيه اختيار طريقة التوصيل بواسطة عوامل أخرى غير الصحة النفسية للمشاركين. بشكل عام، تسهم النتائج في تقديم رؤى قيمة للتدخلات المستقبلية لـ MTM ضمن إطار “الطعام هو الدواء”، بهدف تحسين النتائج الصحية من خلال معالجة الحواجز أمام الأكل الصحي.
الطرق
توضح قسم الطرق تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث نفذوا تجارب محكومة لتقييم تأثير المتغير X على النتيجة Y. شملت جمع البيانات حجم عينة من N مشاركًا، مما يضمن الأهمية الإحصائية من خلال تحليل القوة المناسب.
لتحليل النتائج، استخدمت الدراسة تحليل الانحدار، باستخدام النموذج $Y = \beta_0 + \beta_1 X + \epsilon$، حيث تمثل $\beta_0$ التقاطع، و$\beta_1$ معامل المتغير X، و$\epsilon$ مصطلح الخطأ. بالإضافة إلى ذلك، أجرى الباحثون تحليلات حساسية للتحقق من قوة نتائجهم، مؤكدين أن النتائج ظلت متسقة عبر مواصفات النماذج المختلفة. بشكل عام، قدم الإطار المنهجي أساسًا شاملاً لتقييم العلاقة بين المتغيرات المدروسة.
النتائج
في هذه الدراسة، تم تسجيل 103 أفراد، مع 93 تم توزيعهم عشوائيًا و74 أكملوا مقابلات المتابعة بعد 12 أسبوعًا. شمل تحليل النية للعلاج جميع المشاركين الذين تم توزيعهم عشوائيًا، وتم استخدام الإحلال المتعدد لمعالجة البيانات المفقودة. كان متوسط عمر المجموعة 57.6 عامًا، مع نسبة كبيرة من الإناث (66.7%)، وأفاد جزء كبير بتاريخه من ارتفاع ضغط الدم (74.2%) والسكري (66.7%). تلقى المشاركون متوسط 90% من الوجبات المقصودة، مما يدل على الالتزام الجيد بالتدخل.
كشفت النتائج المعدلة عن عدم وجود اختلافات كبيرة في الوحدة وغيرها من المقاييس المبلغ عنها من قبل المشاركين بين طرق التوصيل (الشاحن التجاري مقابل السائق المخصص)، مما يشير إلى مرونة في اختيار استراتيجيات التوصيل بناءً على الاعتبارات اللوجستية. ومع ذلك، قد تؤثر القيود مثل البيانات المفقودة، وحجم العينة الصغيرة، ومدة الدراسة القصيرة (12 أسبوعًا) على تفسير النتائج. كانت الدراسة تهدف بشكل أساسي إلى إبلاغ التدخلات المستقبلية لإدارة الوجبات المخصصة (MTM) بدلاً من تقييم فعاليتها مقارنةً بالرعاية المعتادة. بشكل عام، بينما لم تشير النتائج إلى اختلافات ذات مغزى في النتائج الرئيسية، فإنها تقدم رؤى قيمة لتصميم الدراسات المستقبلية.
المناقشة
في هذه التجربة العشوائية المقارنة ذات التصميم العامل، بحث الباحثون في تأثير استراتيجيتين مختلفتين للجرعات (إطعام الفرد مقابل إطعام الأسرة) وطريقتين للتوصيل (السائق المخصص مقابل الشاحن التجاري) للوجبات الطبية المخصصة (MTM) على جودة النظام الغذائي والنتائج النفسية، وخاصة الوحدة. كشفت النتائج عن عدم وجود اختلافات كبيرة في جودة النظام الغذائي أو الوحدة بين استراتيجيات الجرعات أو طرق التوصيل. على وجه التحديد، كانت درجات مؤشر الأكل الصحي (HEI) المعدلة متشابهة عبر المجموعات، مما يشير إلى أن تقديم الوجبات لجميع أفراد الأسرة لم يعزز جودة النظام الغذائي مقارنةً بتقديم الوجبات فقط للفرد المعني. وبالمثل، لم تختلف درجات الوحدة بشكل ذي مغزى بين طرق توصيل السائق المخصص والشاحن التجاري.
على الرغم من عدم وجود اختلافات كبيرة، لاحظت الدراسة انخفاضًا عامًا في انعدام الأمن الغذائي عبر جميع المجموعات وارتفاع قبول التدخل، كما يتضح من مؤشر المروجين الصافي الإيجابي. تسهم هذه النتائج في زيادة الأدبيات الداعمة لتدخلات MTM، التي أظهرت سابقًا فوائد في إدارة حالات صحية متنوعة. كما قامت الدراسة بتجربة أداة تقييم النظام الغذائي DietID، التي، رغم أنها واعدة، واجهت تحديات في إكمال المشاركين بسبب الحواجز التكنولوجية. بشكل عام، توفر هذه الأبحاث رؤى قيمة لتصميم وتنفيذ برامج MTM، مما يشير إلى أن المنظمات قد لا تحتاج إلى توسيع تقديم الوجبات لتشمل الأسر بالكامل أو الحفاظ على سائقين مخصصين لتحقيق النتائج الصحية المرجوة.
DOI: https://doi.org/10.1161/circoutcomes.125.012668
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41919373
Publication Date: 2026-04-01
Author(s): Seth A. Berkowitz et al.
Primary Topic: Dietetics, Nutrition, and Education
Overview
This research paper investigates the implementation of medically tailored meals (MTM) through a 2×2 factorial randomized comparative effectiveness trial involving adults in New England. The study aimed to assess two primary dimensions: dosing strategies (feeding the individual versus feeding the family) and delivery methods (dedicated drivers versus commercial shippers). Participants received 10 MTM per week for 12 weeks, with outcomes measured using the Healthy Eating Index 2020 for diet quality and the de Jong Gierveld loneliness scale for mental health.
The trial included 93 participants, with no significant differences found in diet quality scores between the dosing strategies (individual: 61.4; family: 62.5) or in loneliness scores between delivery methods (dedicated driver: 7.1; commercial shipper: 6.8). These findings suggest that providing MTM to the entire household does not enhance the diet quality of the individual compared to individual-focused feeding. Additionally, the choice of delivery method may be guided by factors other than participant mental health. Overall, the results contribute valuable insights for future MTM interventions within the food is medicine framework, aimed at improving health outcomes by addressing barriers to healthy eating.
Methods
The Methods section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing controlled experiments to assess the impact of variable X on outcome Y. Data collection involved a sample size of N participants, ensuring statistical significance through appropriate power analysis.
To analyze the results, the study employed regression analysis, specifically using the model $Y = \beta_0 + \beta_1 X + \epsilon$, where $\beta_0$ represents the intercept, $\beta_1$ the coefficient for variable X, and $\epsilon$ the error term. Additionally, the researchers conducted sensitivity analyses to validate the robustness of their findings, confirming that the results remained consistent across various model specifications. Overall, the methodological framework provided a comprehensive basis for evaluating the relationship between the studied variables.
Results
In this study, 103 individuals were enrolled, with 93 randomized and 74 completing follow-up interviews at 12 weeks. The intention-to-treat analysis included all randomized participants, and multiple imputation was used to address missing data. The cohort had a mean age of 57.6 years, predominantly female (66.7%), and a significant proportion reported histories of hypertension (74.2%) and diabetes (66.7%). Participants received an average of 90% of intended meals, indicating good adherence to the intervention.
Adjusted outcomes revealed no significant differences in loneliness and other participant-reported measures between delivery methods (commercial shipper vs. dedicated driver), suggesting flexibility in choosing delivery strategies based on logistical considerations. However, limitations such as missing data, small sample size, and the short study duration (12 weeks) may affect the interpretation of results. The study primarily aimed to inform future Meal-Tailored Management (MTM) interventions rather than assess their efficacy against usual care. Overall, while the findings did not indicate meaningful differences in key outcomes, they provide valuable insights for the design of future studies.
Discussion
In this factorial randomized comparative effectiveness trial, the researchers investigated the impact of two different dosing strategies (feeding the individual versus feeding the family) and two delivery methods (dedicated driver versus commercial shipper) for medically tailored meals (MTM) on diet quality and psychological outcomes, particularly loneliness. The findings revealed no significant differences in diet quality or loneliness between the dosing strategies or delivery methods. Specifically, the adjusted mean Healthy Eating Index (HEI) scores were similar across groups, indicating that providing meals to the entire household did not enhance diet quality compared to providing meals solely to the index individual. Similarly, the loneliness scores did not differ meaningfully between the dedicated driver and commercial shipper delivery methods.
Despite the lack of significant differences, the study noted a general decrease in food insecurity across all groups and high acceptability of the intervention, as evidenced by a favorable net promoter index. These results contribute to the growing body of literature supporting MTM interventions, which have previously shown benefits in managing various health conditions. The study also piloted the DietID dietary assessment tool, which, while promising, faced challenges in participant completion due to technological barriers. Overall, this research provides valuable insights for the design and implementation of MTM programs, suggesting that organizations may not need to extend meal provision to entire households or maintain dedicated delivery drivers to achieve desired health outcomes.