DOI: https://doi.org/10.1007/s43615-026-00748-y
تاريخ النشر: 2026-02-28
المؤلف: Sahra Svensson وآخرون
الموضوع الرئيسي: ابتكار الخدمات والمنتجات
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث إطار استراتيجيات حلقة الاقتصاد الدائري (CELS)، الذي يهدف إلى توضيح مفهوم الاقتصاد الدائري (CE) وتطبيقاته العملية. ينظم الإطار خمس استراتيجيات رئيسية—التبسيط، والتضييق، والتباطؤ، والتكثيف، والإغلاق—من منظور تدفق المواد، خصيصًا للمنتجات الاستهلاكية الدائمة مثل الإلكترونيات والأثاث. يؤكد على كيفية تأثير أهداف CE المختلفة، مثل إعادة التدوير مقابل الكفاية، على نتائج تدفق المواد، مع تحديد التداخلات والتنازلات بين الاستراتيجيات. تم تطوير إطار CELS من خلال مراجعة شاملة للأدبيات الحالية حول CE وتم التحقق منه عبر دراسة دلفي تضم 17 خبيرًا دوليًا، محققًا توافقًا بنسبة 89% على صلاحيته وفائدته.
لا يعزز هذا الإطار الفهم النظري لـ CE من خلال توفير مفردات منظمة فحسب، بل يعمل أيضًا كأداة عملية لصانعي السياسات والممارسين لتسهيل التخطيط الاستراتيجي في انتقالات CE. يبرز أهمية الاستراتيجيات المتكاملة لتحقيق الاستدامة البيئية ويضع الأساس لأبحاث مستقبلية تركز على التشغيل، والأولويات، والجوانب الاجتماعية للدائرية. تعرف الدراسة “عمر الخدمة” بأنه المدة التي يظل فيها المنتج وظيفيًا، مميزًا إياه عن “دورة الحياة”، التي تشمل جميع المراحل من الإنتاج إلى التخلص.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث هذه التعقيدات والغموض المحيط بمفهوم الاقتصاد الدائري (CE)، الذي يهدف إلى تعزيز الاستدامة والرفاهية مع تقليل التكاليف المادية والطاقة والبيئية. على الرغم من الاتفاق العام على بعض ميزات CE، فإن النزاعات الكبيرة ونقص تعريف دقيق تعيق التنفيذ الفعال وتخلق مخاطر عدم التوافق بين أصحاب المصلحة. توفر الأطر الحالية، مثل 3Rs ومخطط الفراشة لمؤسسة إلين ماك آرثر، رؤى أساسية لكنها لا تقدم نهجًا شاملاً لتعريف استراتيجيات حلقة CE وآثارها العملية.
لمعالجة هذه الفجوات، تقترح الدراسة إطار استراتيجيات حلقة CE (CELS)، الذي يجمع بين خمس استراتيجيات حلقة—التبسيط، والتضييق، والتباطؤ، والتكثيف، والإغلاق—في نموذج منهجي يوضح تعريفاتها، وتداخلاتها، وتنازلاتها. تم تطويره من خلال مراجعة أدبية نقدية وتم التحقق منه من خلال دراسة دلفي تضم 17 خبيرًا دوليًا، يدمج إطار CELS خصائص تدفق المواد (المسار، والحجم، والتركيب، والمعدل) ويربط هذه الاستراتيجيات بمختلف نسخ CE، من النماذج التي تركز على إعادة التدوير إلى النماذج المدفوعة بالكفاية. يهدف الإطار إلى تعزيز نظرية CE وتوفير أدوات عملية لصانعي السياسات والممارسين لتقييم وتخطيط استراتيجيات CE بفعالية.
النتائج
في هذا القسم، يتم مناقشة نتائج تحليل الأدبيات حول استراتيجيات حلقة الاقتصاد الدائري (CE)، جنبًا إلى جنب مع النتائج من دراسة دلفي. يتم هيكلة التحليل في مكونين رئيسيين: أولاً، التعديلات التي تم إجراؤها على إطار استراتيجيات حلقة الاقتصاد الدائري (CELS) بناءً على ملاحظات المشاركين، والتي تُعرف بالتنقيح؛ وثانيًا، تقييم تصورات المشاركين بشأن فائدة الإطار، وآثاره، وقيوده.
يتضمن تنقيح إطار CELS تغييرات محددة مستمدة من رؤى المشاركين، والتي يتم تفصيلها في القسم المعنون “الملاحظات الرئيسية للمشاركين التي تم تنفيذها في إطار CELS.” بالإضافة إلى ذلك، يقدم القسم “فائدة إطار CELS وقيوده” نظرة شاملة على الملاحظات المستلمة، مع تسليط الضوء على كل من نقاط القوة والعيوب المحتملة للإطار كما يراها المشاركون في الدراسة.
المناقشة
في مناقشة اقتصاد دائري محقق (CE)، يؤكد البحث على أهمية الاحتفاظ بالمنتجات والمكونات والمواد داخل النظام الاقتصادي لتعظيم فائدتها مع تقليل استخدام الطاقة. يتضمن ذلك تصميم التخلص من النظام وتحويل إدارة النفايات إلى أنشطة استعادة الموارد. يميز البحث بين نهاية استخدام المنتج ومراحل نهاية الحياة، مع تسليط الضوء على أهمية أنشطة “التدوير” مثل إعادة الاستخدام، والإصلاح، والتجديد، وإعادة التصنيع، وإعادة التدوير. يشير إلى أن الدائرية هي خاصية نظامية تشمل عدة فاعلين، بدلاً من أن تقتصر على منتجات أو خدمات فردية.
ينتقد البحث فكرة الاقتصاد الدائري المغلق بالكامل، arguing that such a system is impractical due to thermodynamic laws and rebound effects, which can lead to increased consumption despite efficiency gains. Instead, it advocates for a CE that harmonizes with nature, focusing on regenerating natural capital rather than achieving complete closure. The discussion also reveals the diversity of CE definitions and frameworks, which complicates consensus on its goals and strategies. The authors propose a CE Loop Strategies (CELS) Framework to provide a clearer understanding of CE implications, emphasizing the need for less ambiguous definitions to facilitate effective implementation and avoid the pitfalls of “greenwashing.” By exploring the resource flow implications of various CE versions, the paper aims to contribute to a more coherent understanding of what a realized CE entails.
القيود
تسلط القيود المفروضة على إطار CELS، كما ناقشها المشاركون، الضوء على مساهمته الهامشية في مجال أبحاث الاقتصاد الدائري (CE) المشبع بالفعل. يجادل النقاد بأن الإطار لا يحقق تقدمًا كبيرًا في التعريفات الحالية لاستراتيجيات حلقة CE، مثل التباطؤ، والتضييق، والإغلاق، والتجديد، التي تم تأسيسها بالفعل. يتناقض هذا المنظور مع نتائج مراجعة الأدبيات التي تكشف عن نقص في التعريفات الشاملة لهذه الاستراتيجيات. بالإضافة إلى ذلك، أكد بعض المشاركين على ضرورة أن يركز الإطار على الأهداف البيئية وتصميم التنازلات، مشيرين إلى أن بعض المنتجات، مثل الكتب الإلكترونية، قد لا تكون أكثر صداقة للبيئة من نظيراتها المطبوعة بسبب كثافة الموارد للقارئات الإلكترونية.
تشمل الانتقادات الأخرى فشل الإطار في حساب خيارات الاحتفاظ بالقيمة القصوى، مثل التمييز بين الدائرية الحقيقية والتحويل البسيط إلى مكبات النفايات. بينما وجد بعض المشاركين أن الإطار معقد للغاية، جادل آخرون بأنه يجب أن يعكس تعقيدات الواقع. تشمل الاقتراحات للتحسين تبسيط الإطار أو تغيير تمثيله الرسومي لتعزيز الوصول لمناقشات أوسع حول تغيير السلوك. على الرغم من هذه القيود، يخدم إطار CELS غرضه الأساسي في تقييم نسخ CE المختلفة وتوضيح المسارات المحتملة نحو CE محقق، مثل آثار المنتجات متعددة الوظائف في تقليل الاستهلاك الكلي.
DOI: https://doi.org/10.1007/s43615-026-00748-y
Publication Date: 2026-02-28
Author(s): Sahra Svensson et al.
Primary Topic: Service and Product Innovation
Overview
The research paper introduces the Circular Economy Loop Strategies (CELS) Framework, aimed at clarifying the concept of the Circular Economy (CE) and its practical applications. The framework organizes five key strategies—simplifying, narrowing, slowing, intensifying, and closing—within a material flow perspective specifically for durable consumer products like electronics and furniture. It emphasizes how different CE goals, such as recycling versus sufficiency, can affect material flow outcomes, while also identifying overlaps and trade-offs among the strategies. The CELS Framework was developed through a comprehensive review of existing CE literature and validated via a Delphi study involving 17 international experts, achieving a consensus of 89% on its validity and utility.
This framework not only enhances the theoretical understanding of CE by providing a structured vocabulary but also serves as a practical tool for policymakers and practitioners to facilitate strategic planning in CE transitions. It underscores the importance of integrated strategies for achieving environmental sustainability and sets the stage for future research focused on the operationalization, prioritization, and social aspects of circularity. The study defines “service life” as the duration a product remains functional, distinguishing it from “life cycle,” which includes all stages from production to disposal.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the complexities and ambiguities surrounding the concept of a Circular Economy (CE), which aims to enhance sustainability and well-being while minimizing material, energy, and environmental costs. Despite general agreement on some CE features, significant disputes and a lack of a concise definition hinder effective implementation and create risks of misalignment among stakeholders. Existing frameworks, such as the 3Rs and the Ellen MacArthur Foundation’s Butterfly Diagram, provide foundational insights but fall short of offering a comprehensive approach to defining CE loop strategies and their practical implications.
To address these gaps, the study proposes the CE Loop Strategies (CELS) Framework, which synthesizes five loop strategies—simplifying, narrowing, slowing, intensifying, and closing material loops—into a systematic model that clarifies their definitions, overlaps, and trade-offs. Developed through a critical literature review and validated by a Delphi study involving 17 international experts, the CELS Framework incorporates material flow characteristics (trajectory, magnitude, composition, and rate) and connects these strategies to various CE versions, from recycling-focused to sufficiency-driven models. The framework aims to strengthen CE theory and provide practical tools for policymakers and practitioners to evaluate and plan CE strategies effectively.
Results
In this section, the results of the analysis of literature on Circular Economy (CE) Loop Strategies are discussed, alongside findings from a Delphi study. The analysis is structured into two main components: first, the modifications made to the Circular Economy Loop Strategies (CELS) Framework based on participant feedback, referred to as refinement; and second, an evaluation of participants’ perceptions regarding the framework’s usefulness, implications, and limitations.
The refinement of the CELS Framework incorporates specific alterations derived from participant insights, which are detailed in the section titled “The Main Participant Feedback Implemented into the CELS Framework.” Additionally, the section “The CELS Framework’s Usefulness and Limitations” presents a comprehensive overview of the feedback received, highlighting both the strengths and potential drawbacks of the framework as perceived by the study participants.
Discussion
In the discussion of a realized Circular Economy (CE), the paper emphasizes the importance of retaining products, components, and materials within the economic system to maximize their utility while minimizing energy use. This involves designing waste out of the system and transforming waste management into resource recovery activities. The paper distinguishes between a product’s end-of-use and end-of-life stages, highlighting the significance of “looping” activities such as reuse, repair, refurbishment, remanufacturing, and recycling. It notes that circularity is a systemic property involving multiple actors, rather than being confined to individual products or services.
The paper critiques the notion of a fully closed CE, arguing that such a system is impractical due to thermodynamic laws and rebound effects, which can lead to increased consumption despite efficiency gains. Instead, it advocates for a CE that harmonizes with nature, focusing on regenerating natural capital rather than achieving complete closure. The discussion also reveals the diversity of CE definitions and frameworks, which complicates consensus on its goals and strategies. The authors propose a CE Loop Strategies (CELS) Framework to provide a clearer understanding of CE implications, emphasizing the need for less ambiguous definitions to facilitate effective implementation and avoid the pitfalls of “greenwashing.” By exploring the resource flow implications of various CE versions, the paper aims to contribute to a more coherent understanding of what a realized CE entails.
Limitations
The limitations of the CELS Framework, as discussed by participants, highlight its marginal contribution to the already saturated field of Circular Economy (CE) research. Critics argue that the framework does not significantly advance existing definitions of CE loop strategies, such as slowing, narrowing, closing, and regenerating, which are already well-established. This perspective contrasts with the literature review findings that reveal a lack of comprehensive definitions for these strategies. Additionally, some participants emphasized the need for the framework to prioritize environmental goals and design trade-offs, noting that certain products, like e-books, may not be more environmentally friendly than their printed counterparts due to the resource intensity of e-readers.
Further criticisms include the framework’s failure to account for maximal value retention options, such as the distinction between true circularity and mere landfill diversion. While some participants found the framework overly complex, others argued that it must reflect the complexities of reality. Suggestions for improvement include simplifying the framework or altering its graphical representation to enhance accessibility for broader discussions on behavior change. Despite these limitations, the CELS Framework serves its primary purpose of evaluating various CE versions and illustrating potential pathways toward a realized CE, such as the implications of multifunctional products in reducing overall consumption.