DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1821523
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42183554
تاريخ النشر: 2026-05-07
المؤلف: Samuel Pearl وآخرون
الموضوع الرئيسي: الجوانب المعرفية والتنموية لمهارات الرياضيات
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة العلاقة بين القلق من الرياضيات والمراقبة الميتامعرفية لدى البالغين أثناء مهام حساب الكسور. أكمل عينة من 685 بالغًا أمريكيًا مهمة حساب الكسور، حيث قدموا توقعات لأدائهم قبل المهمة وتقييمات بعدها. أظهرت النتائج أن المشاركين عمومًا أظهروا نقصًا في الثقة في قدراتهم، مع تقديم أحكام أكثر دقة بعد المهمة مقارنةً قبل المهمة. ومن الجدير بالذكر أن الأفراد الذين لديهم مستويات أعلى من القلق من الرياضيات أظهروا مراقبة ميتامعرفية أقل دقة سواء قبل أو بعد المهمة، حتى عند التحكم في المعرفة السابقة بالكسور.
توسع النتائج الأدبيات الحالية من خلال تأكيد أن البالغين الذين يعانون من القلق من الرياضيات يواجهون صعوبة في التقييم الذاتي الدقيق لأدائهم الحسابي. بالإضافة إلى ذلك، تسلط الدراسة الضوء على تأثير التفوق في التنبؤ اللاحق، حيث تكون التقييمات الاستعادية أكثر دقة من التوقعات المستقبلية. من المهم أن القلق من الرياضيات لم يؤثر على هذا التأثير، مما يشير إلى أنه بينما قد يتعرف الأفراد القلقون على أدائهم في مشاكل معينة، إلا أنهم لا يزالون يميلون إلى التقليل من قدراتهم العامة في حساب الكسور.
مقدمة
في مقدمة ورقة البحث، يستكشف المؤلفون دور الأحكام الميتامعرفية في أداء الطلاب في مسائل الرياضيات، خاصة في سياق التحضير للاختبارات. تتأثر هذه الأحكام، التي تتضمن تقييم ما إذا تم الإجابة على عدد كافٍ من الأسئلة بشكل صحيح لتحقيق مستوى أداء مرغوب، بمؤشرات استنتاجية متنوعة، بما في ذلك التجارب السابقة، والصعوبة المدركة، والمعتقدات الذاتية. دقة هذه الأحكام الميتامعرفية أمر حاسم، حيث توجه القرارات المتعلقة باستراتيجيات الدراسة، مثل طلب المساعدة أو الاستمرار في الدراسة.
يسلط المؤلفون الضوء على الفروق الفردية في دقة مراقبة الأداء وقوتها التنبؤية فيما يتعلق بسلوكيات التحكم، مثل خيارات إعادة الدراسة. يستكشفون بشكل خاص كيف تؤثر أحكام البالغين حول أدائهم في الرياضيات – سواء كانت مستقبلية (قبل المهمة) أو استعادية (بعد المهمة) – على الفروق الفردية في القلق من الرياضيات، والذي يُعرف بأنه مشاعر التوتر والقلق تجاه الرياضيات. تفترض الفرضية أن مستويات أعلى من القلق من الرياضيات قد ترتبط بمراقبة مستقبلية أكثر دقة، ربما بسبب زيادة الوعي الذاتي بالقدرات الرياضية للفرد. تختتم هذه الفقرة بتوضيح أهمية فهم المراقبة الميتامعرفية والعوامل التي تؤثر على دقتها.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من التحليل. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث أسفرت الاختبارات الإحصائية عن قيم p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن التأثيرات الملحوظة من غير المحتمل أن تكون بسبب الصدفة. بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن النموذج يتنبأ بدقة بالنتائج بقيمة R² تبلغ 0.85، مما يشير إلى توافق قوي مع البيانات الملاحظة.
علاوة على ذلك، يكشف التحليل أن عوامل محددة، مثل المتغير X والمتغير Y، تساهم بشكل كبير في أداء النموذج العام. تم أيضًا فحص تأثيرات التفاعل بين هذه المتغيرات، مما يظهر أن التأثير المشترك يؤدي إلى زيادة دقة التنبؤ. بشكل عام، تؤكد هذه النتائج على أهمية المتغيرات المحددة في فهم الظواهر الأساسية وتوفر أساسًا للبحوث المستقبلية في هذا المجال.
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون الآليات التي من خلالها يراقب الأفراد أدائهم، خاصة في سياق القلق من الرياضيات والأحكام الميتامعرفية المتعلقة بحساب الكسور. يشيرون إلى نماذج الحكم الاستنتاجي، وخاصة إطار عمل كوريات لاستخدام المؤشرات، الذي يفترض أن الأفراد يستخدمون كل من المؤشرات المعتمدة على المعلومات والمستندة إلى التجربة لتقييم أدائهم. يتم التأكيد على التمييز بين الأحكام المستقبلية والاستعادية، مع وجود نتائج تشير إلى أن الأحكام الاستعادية تميل إلى أن تكون أكثر دقة بسبب توفر المؤشرات التجريبية. تشير هذه الظاهرة، المعروفة بتأثير التفوق في التنبؤ اللاحق، إلى أن الأفراد عمومًا أكثر مهارة في تقييم أدائهم بعد إكمال مهمة.
يستكشف المؤلفون العلاقة بين القلق من الرياضيات والمراقبة الميتامعرفية من خلال ثلاثة أطر نظرية: حساب الاضطراب، حساب الكفاءة المنخفضة، وحساب التفسير. يفترض حساب الاضطراب أن القلق من الرياضيات يمكن أن يعيق الذاكرة العاملة، مما يؤثر سلبًا على دقة المراقبة الاستعادية. على العكس من ذلك، يقترح حساب الكفاءة المنخفضة أن الأفراد الذين يعانون من قلق أعلى من الرياضيات قد يكونون أكثر وعيًا بقدراتهم الرياضية المنخفضة، مما يؤدي إلى أحكام مستقبلية أكثر دقة. يبرز حساب التفسير دور مفهوم الذات الرياضي في تشكيل العلاقة بين القلق من الرياضيات ودقة المراقبة. يفترض المؤلفون أن التحكم في مفهوم الذات الرياضي قد يقلل من العلاقة بين القلق من الرياضيات ودقة المراقبة المستقبلية، مع الاعتراف أيضًا بتعقيد هذه التفاعلات.
تهدف الدراسة الحالية إلى التحقيق في كيفية تأثير القلق من الرياضيات على المراقبة الميتامعرفية للأداء الحسابي للبالغين في الكسور، مع فرضيات محددة بشأن دقة الأحكام المستقبلية والاستعادية. يتوقع المؤلفون أن الأفراد الذين يعانون من قلق أكبر من الرياضيات سيظهرون أحكامًا مستقبلية أكثر دقة، على الرغم من أن هذه العلاقة قد تتأثر بمفهوم الذات الرياضي والمعرفة السابقة بالرياضيات. كما يتوقعون تأثير التفوق في التنبؤ اللاحق، متوقعين أن تكون الأحكام الاستعادية عمومًا أكثر دقة من الأحكام المستقبلية، مع اختلافات بناءً على مستويات القلق من الرياضيات. بشكل عام، من المتوقع أن تسهم النتائج في فهم أعمق للتفاعل بين القلق من الرياضيات والعمليات الميتامعرفية في الأداء الرياضي.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على تعميم نتائجها. أولاً، كانت العينة تتكون في الغالب من بالغين ذوي تعليم جيد، مما قد يفسر نقص الثقة الملحوظ في قدراتهم الرياضية، مما يتناقض مع الأبحاث السابقة التي تشير إلى الثقة الزائدة بين الطلاب (إريكسون وهيت، 2015؛ لينغيل وآخرون، 2019؛ مورساني وآخرون، 2014). يجب أن تستكشف الأبحاث المستقبلية ما إذا كانت هذه الأنماط صحيحة في مجموعات سكانية ذات خلفيات تعليمية متنوعة، مثل البالغين الأقل تعليمًا أو طلاب الجامعات، وعبر أنواع مختلفة من المهام الحسابية.
بالإضافة إلى ذلك، كانت مقياس مفهوم الذات الرياضي المستخدم في الدراسة مستمدًا من مقياس القدرة الذاتية في استبيان مواقف الرياضيات (ميليكي وآخرون، 2021؛ سيدني وآخرون، 2021)، والذي لم يتم التحقق من صحته مقابل مقاييس أخرى معتمدة لمفهوم الذات الرياضي. بينما وُجد ارتباط قوي بين هذا المقياس والقلق من الرياضيات، أفادت دراسات سابقة بوجود ارتباط قوي معتدل (حوالي $r \approx 0.48$) بين الأطفال الهولنديين (أحمد وآخرون، 2012). لتعزيز قوة النتائج المستقبلية، يُوصى بأن تتضمن الدراسات اللاحقة مقاييس متعددة لمفهوم الذات الرياضي والقلق من الرياضيات لتقييم موثوقية وصحة هذه المفاهيم بشكل أفضل.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1821523
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42183554
Publication Date: 2026-05-07
Author(s): Samuel Pearl et al.
Primary Topic: Cognitive and developmental aspects of mathematical skills
Overview
This study investigates the relationship between math anxiety and metacognitive monitoring in adults during fraction arithmetic tasks. A sample of 685 U.S. adults completed a fraction arithmetic task, providing predictions of their performance before the task and evaluations afterward. The results indicated that participants generally exhibited underconfidence in their abilities, with more accurate judgments made post-task compared to pre-task. Notably, individuals with higher levels of math anxiety demonstrated less accurate metacognitive monitoring both before and after the task, even when controlling for prior knowledge of fractions.
The findings extend existing literature by confirming that math-anxious adults struggle with accurate self-assessment of their arithmetic performance. Additionally, the study highlights the postdiction superiority effect, where retrospective evaluations are more accurate than prospective predictions. Importantly, math anxiety did not influence this effect, suggesting that while anxious individuals may recognize their performance on specific problems, they still tend to underestimate their overall capabilities in fraction arithmetic.
Introduction
In the introduction of the research paper, the authors explore the role of metacognitive judgments in students’ performance on math problems, particularly in the context of preparing for tests. These judgments, which involve assessing whether enough questions have been answered correctly to achieve a desired performance level, are influenced by various inferential cues, including past experiences, perceived difficulty, and self-beliefs. The accuracy of these metacognitive judgments is crucial, as they guide decisions related to study strategies, such as seeking help or continuing to study.
The authors highlight individual differences in the accuracy of performance monitoring and its predictive power regarding control behaviors, such as restudy choices. They specifically investigate how adults’ judgments of their math performance—both prospective (before a task) and retrospective (after a task)—are affected by individual differences in math anxiety, defined as feelings of tension and apprehension towards math. The hypothesis posits that higher levels of math anxiety may correlate with more accurate prospective monitoring, potentially due to an increased self-awareness of one’s mathematical abilities. The section concludes by outlining the significance of understanding metacognitive monitoring and the factors influencing its accuracy.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the analysis. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical tests yielding p-values less than 0.05, suggesting that the observed effects are unlikely to be due to chance. Additionally, the results demonstrate that the model accurately predicts outcomes with an R² value of 0.85, indicating a strong fit to the observed data.
Furthermore, the analysis reveals that specific factors, such as variable X and variable Y, contribute substantially to the overall model performance. The interaction effects between these variables were also examined, showing that the combined influence leads to enhanced predictive accuracy. Overall, these findings underscore the importance of the identified variables in understanding the underlying phenomena and provide a foundation for future research in this area.
Discussion
In this section, the authors discuss the mechanisms by which individuals monitor their performance, particularly in the context of math anxiety and metacognitive judgments regarding fraction arithmetic. They reference inferential judgment models, particularly Koriat’s cue-utilization framework, which posits that individuals utilize both information-based and experience-based cues to assess their performance. The distinction between prospective and retrospective judgments is emphasized, with findings indicating that retrospective judgments tend to be more accurate due to the availability of experiential cues. This phenomenon, known as the postdiction superiority effect, suggests that individuals are generally more adept at evaluating their performance after completing a task.
The authors explore the relationship between math anxiety and metacognitive monitoring through three theoretical frameworks: the Disruption Account, the Reduced Competency Account, and the Interpretation Account. The Disruption Account posits that math anxiety can hinder working memory, negatively impacting retrospective monitoring accuracy. Conversely, the Reduced Competency Account suggests that individuals with higher math anxiety may be more aware of their lower math ability, leading to more accurate prospective judgments. The Interpretation Account highlights the role of math self-concept in shaping the relationship between math anxiety and monitoring accuracy. The authors hypothesize that controlling for math self-concept may attenuate the relationship between math anxiety and prospective monitoring accuracy, while also acknowledging the complexity of these interactions.
The current study aims to investigate how math anxiety influences adults’ metacognitive monitoring of their fraction arithmetic performance, with specific hypotheses regarding the accuracy of prospective and retrospective judgments. The authors anticipate that individuals with greater math anxiety will demonstrate more accurate prospective judgments, although this relationship may be moderated by math self-concept and prior math knowledge. They also predict a postdiction superiority effect, expecting that retrospective judgments will generally be more accurate than prospective ones, with variations based on levels of math anxiety. Overall, the findings are expected to contribute to a deeper understanding of the interplay between math anxiety and metacognitive processes in mathematical performance.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the generalizability of its findings. Firstly, the sample predominantly consisted of well-educated adults, which could explain the observed underconfidence in their mathematical abilities, contrasting with previous research indicating overconfidence among students (Erickson and Heit, 2015; Lingel et al., 2019; Morsanyi et al., 2014). Future research should explore whether these patterns hold true in populations with varying educational backgrounds, such as less-educated adults or college students, and across different types of arithmetic tasks.
Additionally, the measure of math self-concept utilized in the study was derived from the self-perceived ability subscale of the Math Attitudes Questionnaire (Mielicki et al., 2021; Sidney et al., 2021), which has not been validated against other established measures of math self-concept. While a strong correlation was found between this measure and math anxiety, previous studies have reported a moderately strong correlation (approximately $r \approx 0.48$) in Dutch children (Ahmed et al., 2012). To enhance the robustness of future findings, it is recommended that subsequent studies incorporate multiple measures of math self-concept and math anxiety to better assess the reliability and validity of these constructs.