DOI: https://doi.org/10.4102/the.v11i0.638
تاريخ النشر: 2026-01-28
المؤلف: Rowena Naidoo وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحديات وحلول التعليم الدكتوراه
نظرة عامة
تقدم هذه المقالة حسابًا تأمليًا عن الإشراف المشترك على دراسة دكتوراه تدمج عناصر من علوم الصحة (تحديدًا علوم الرياضة) والتعليم، والتي بدأها محاضر في التربية البدنية يسعى للحصول على درجة الدكتوراه. تؤكد البحث على إنشاء مساحة فكرية متعددة التخصصات، مع التركيز على عملية الإشراف بدلاً من أطروحة الدكتوراه نفسها. تستكشف كيف تؤثر الممارسات متعددة التخصصات على تصميم البحث، وعلاقات الإشراف، وتطوير الطلاب، كاشفة عن توتر مركزي بين الالتزامات المؤسسية تجاه التعددية والتوقعات المستمرة للتخصصات التقليدية.
تسلط الدراسة الضوء على التحديات التي تواجهها في التنقل بين الاختلافات المنهجية، والحفاظ على التماسك في الإشراف المشترك، وإدارة عمليات التقييم التي غالبًا ما تلتزم بالمعايير الأحادية التخصص. تدعو إلى تحسين الدعم للطلاب والمشرفين المشاركين في البحث متعدد التخصصات وتدعو إلى نماذج إشراف أكثر تكيفًا وثقافات مؤسسية تعترف بتعقيدات رحلات الدكتوراه متعددة التخصصات. في النهاية، تساهم المقالة في المناقشات حول إشراف الدكتوراه متعدد التخصصات من خلال التأكيد على أهمية الانعكاسية، والانخراط الحواري، والاستجابة المؤسسية في تعزيز الهجين المعرفي وتعزيز التعاون في التعليم الدكتوراه.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية التركيز المتزايد على التعددية في التعليم العالي، وخاصة في إشراف الدكتوراه، حيث تسعى المؤسسات لمعالجة التحديات الاجتماعية المعقدة. على الرغم من الخطاب الواسع حول هذا الموضوع، غالبًا ما تظل التطبيقات العملية محدودة بسبب الأعراف التخصصية الراسخة والهياكل المؤسسية، مما يمكن أن يعيق التكامل الحقيقي في ممارسات الإشراف. يبرز المؤلفون، روينا نيدو وميخائيل أ. صموئيل، أنه في السياقات ما بعد الاستعمارية، تتفاقم هذه القيود بسبب التسلسلات الهرمية المعرفية التي تفضل النماذج الأوروبية الغربية، مما يعقد الجهود لتنفيذ إشراف بحثي تحويلي وحساس للسياق.
توثق المقالة تجارب المؤلفين في الإشراف المشترك على مرشح دكتوراه عبر علوم الصحة والتعليم، مع التأكيد على ضرورة التنقل بين الحدود التخصصية والتوقعات المؤسسية التي غالبًا ما تعود إلى المعايير الأحادية التخصص. مستندة إلى نظريات التعددية والانعكاسية الإشرافية، تفحص بشكل نقدي عملية الإشراف، كاشفة عن التوترات المعرفية والتقارب بين التقاليد الوضعية، والتفسيرية، والنقدية. يجادل المؤلفون بأن الإشراف الفعال متعدد التخصصات يتطلب ليس فقط التوافق الهيكلي ولكن أيضًا ممارسات متعمدة وانعكاسية تمكّن كل من الطلاب والمشرفين من التنقل في تعقيدات صنع المعرفة متعددة التخصصات. من خلال الاستناد إلى التجارب الحياتية بدلاً من الأطر النظرية، تهدف المقالة إلى تقديم رؤى عملية حول نماذج الإشراف، وممارسات التقييم، والتحديات التي تواجه إصلاح التعليم الدكتوراه.
النتائج
في مرحلة مراجعة الفصول من البحث، ظهرت تحديات كبيرة، خاصة في دمج النتائج الكمية والنوعية. أكدت الدراسة أن البحث متعدد التخصصات يتطلب دمج المنهجيات بدلاً من مجرد تقديم نتائج معزولة. هذه الدمج ضروري لبناء سرد متماسك مدعوم بمبررات نظرية.
سلطت عملية المراجعة الضوء على ضرورة دمج البيانات الكمية، التي تؤكد على النتائج القابلة للقياس، مع الرؤى النوعية التي تلتقط التجارب الحياتية. كان دور فريق الإشراف حاسمًا، ليس فقط في التحقق من دقة النتائج ولكن أيضًا في مساعدة الطالب في تبرير خياراته المنهجية والدفاع عن الروابط بين النتائج. سهلت هذه العملية التكرارية في النهاية تطوير دراسة متعددة التخصصات قوية.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة من الورقة البحثية الضوء على التعقيدات والفروق الدقيقة في إشراف الدكتوراه متعدد التخصصات، خاصة بين مجالات علوم الصحة والتعليم. يتضمن الإشراف متعدد التخصصات دمج أطر نظرية ومنهجيات متنوعة، مما يتطلب من المشرفين التنقل بين ثقافات أكاديمية وتوقعات مختلفة. يستند المؤلفون، روينا نيدو وميخائيل أ. صموئيل، إلى خلفياتهم الأكاديمية المتنوعة لتعزيز نموذج إشرافي يركز على الانعكاسية واحترام الاختلافات المعرفية. يوضحون كيف انتقل مرشح الدكتوراه، الذي تم تدريبه في البداية في علوم الرياضة، إلى دور تعليم المعلمين، متصارعًا مع دمج المنهجيات الكمية والنوعية. تعكس هذه الرحلة تحولًا من فهم بسيط للطرق المختلطة إلى انخراط أكثر دقة مع وجهات نظر متعددة التخصصات، مما يثري في النهاية عملية البحث.
يؤكد المؤلفون على أهمية الحوار الانعكاسي في الإشراف، الذي لا يعالج فقط الخيارات المنهجية ولكن أيضًا يزرع بيئة تعلم متبادلة. يجادلون بأن الإشراف الفعال متعدد التخصصات يتطلب مرونة هيكلية وابتكارًا تربويًا، حيث غالبًا ما تتخلف الأطر المؤسسية عن النية لتعزيز التعددية. تدعو الورقة إلى نهج إشرافي تعاوني يعكس دمج رؤى تخصصية متنوعة، مقترحة أن إنشاء بروتوكولات مشتركة مبكرًا يمكن أن يعزز تماسك البحث متعدد التخصصات. بشكل عام، يجادل المؤلفون بأن التنقل بين التوترات بين الإبستيمولوجيات المتباينة أمر حاسم لتعزيز بناء المعرفة متعددة التخصصات وتقدم الخطاب حول إشراف الدكتوراه.
DOI: https://doi.org/10.4102/the.v11i0.638
Publication Date: 2026-01-28
Author(s): Rowena Naidoo et al.
Primary Topic: Doctoral Education Challenges and Solutions
Overview
This article provides a reflective account of the co-supervision of a doctoral study that integrates elements from Health Sciences (specifically Sports Science) and Education, initiated by a Physical Education lecturer pursuing a PhD. The research emphasizes the creation of an interdisciplinary intellectual space, focusing on the supervisory process rather than the doctoral thesis itself. It explores how interdisciplinary practices influence research design, supervisory relationships, and student development, revealing a central tension between institutional commitments to interdisciplinarity and the enduring expectations of traditional disciplines.
The study highlights the challenges faced in navigating methodological differences, maintaining coherence in co-supervision, and managing assessment processes that often adhere to monodisciplinary standards. It advocates for improved support for students and supervisors engaged in interdisciplinary research and calls for more adaptive supervision models and institutional cultures that acknowledge the complexities of interdisciplinary doctoral journeys. Ultimately, the article contributes to discussions on interdisciplinary doctoral supervision by emphasizing the importance of reflexivity, dialogical engagement, and institutional responsiveness in fostering epistemic hybridity and enhancing collaboration in doctoral education.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the increasing emphasis on interdisciplinarity in higher education, particularly in doctoral supervision, as institutions strive to tackle complex social challenges. Despite the widespread discourse on this topic, practical applications often remain limited by entrenched disciplinary norms and institutional structures, which can hinder genuine integration in supervisory practices. The authors, Rowena Naidoo and Michael A. Samuel, highlight that in postcolonial contexts, these constraints are exacerbated by epistemic hierarchies that favor Euro-Western paradigms, complicating efforts to implement transformative and context-sensitive research supervision.
The article documents the authors’ experiences co-supervising a doctoral candidate across Health Sciences and Education, emphasizing the necessity of navigating disciplinary boundaries and institutional expectations that often revert to mono-disciplinary norms. Grounded in theories of interdisciplinarity and supervisory reflexivity, it critically examines the supervisory process, revealing epistemic tensions and convergences among positivist, interpretivist, and critical traditions. The authors argue that effective interdisciplinary supervision requires not only structural alignment but also deliberate, reflexive practices that empower both students and supervisors to navigate the complexities of interdisciplinary knowledge-making. By drawing on lived experiences rather than theoretical frameworks, the article aims to contribute practical insights into supervision models, assessment practices, and the challenges faced in doctoral education reform.
Results
In the chapter revisions stage of the research, significant challenges arose, particularly in the integration of quantitative and qualitative findings. The study underscored that interdisciplinary research requires a synthesis of methodologies rather than a mere presentation of isolated results. This synthesis is essential for constructing a cohesive narrative that is supported by theoretical justification.
The revision process highlighted the necessity of actively merging quantitative data, which emphasizes measurable outcomes, with qualitative insights that capture lived experiences. The supervisory team’s involvement was crucial, not only in verifying the accuracy of the findings but also in assisting the student in justifying their methodological choices and defending the interconnections between the results. This iterative process ultimately facilitated the development of a robust interdisciplinary study.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complexities and nuances of interdisciplinary doctoral supervision, particularly between the fields of Health Sciences and Education. Interdisciplinary supervision involves the integration of diverse theoretical frameworks and methodologies, requiring supervisors to navigate differing academic cultures and expectations. The authors, Rowena Naidoo and Michael A. Samuel, draw on their varied academic backgrounds to foster a supervisory model that emphasizes reflexivity and respect for epistemic differences. They illustrate how the doctoral candidate, initially trained in Sports Science, transitioned into a teacher education role, grappling with the integration of quantitative and qualitative methodologies. This journey reflects a shift from a simplistic understanding of mixed methods to a more nuanced engagement with transdisciplinary perspectives, ultimately enriching the research process.
The authors emphasize the importance of reflexive dialogue in supervision, which not only addresses methodological choices but also cultivates a mutual learning environment. They argue that effective interdisciplinary supervision requires structural flexibility and pedagogical innovation, as institutional frameworks often lag behind the intent to promote interdisciplinarity. The paper advocates for a collaborative supervisory approach that models the integration of diverse disciplinary insights, suggesting that early establishment of shared protocols could enhance the coherence of interdisciplinary research. Overall, the authors contend that navigating the tensions between divergent epistemologies is crucial for fostering interdisciplinary knowledge construction and advancing the discourse on doctoral supervision.