DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-026-10502-6
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41571909
تاريخ النشر: 2026-01-22
المؤلف: Jessica Lees وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعليم والتعاون بين المهن المختلفة
نظرة عامة
تستكشف هذه المراجعة السردية دور التعليم بين المهنيين (IPE) في تعليم المناصرة ضمن تعليم المهن الصحية (HPE). من خلال تجميع الأدبيات التجريبية من خمسة قواعد بيانات، تحدد المراجعة تسع مبادرات IPE التي تجسد كيف يتم تصور المناصرة وتقديمها وتجربتها. تكشف النتائج أن جميع المبادرات استخدمت تصميمًا تربويًا مدعومًا، يتقدم من المعرفة الأساسية إلى الأنشطة التطبيقية للمناصرة، مع كون مشاركة المجتمع عنصرًا مهمًا. أفاد الطلاب بزيادة في المعرفة والمهارات المتعلقة بالمناصرة، بالإضافة إلى زيادة الدافع للمشاركة في جهود المناصرة.
على الرغم من التنوع في المحتوى والتقديم، ظهرت مواضيع شائعة، بما في ذلك أهمية التعلم التجريبي ومشاركة المجتمع. ومع ذلك، تم تسليط الضوء أيضًا على التحديات مثل عدم التوافق التعليمي والتوترات بين المهنيين. تؤكد المراجعة على الحاجة إلى تعريفات أوضح للمناصرة تتماشى مع الممارسة بين المهنيين وتدعو إلى مزيد من البحث لتطوير استراتيجيات تقييم قوية تقيم هويات الطلاب المتطورة ومشاركتهم المستمرة في المناصرة. يُعتبر تعزيز الوضوح المفهومي وممارسات التقييم أمرًا ضروريًا لإعداد الخريجين للمشاركة بفعالية في المناصرة طوال مسيرتهم المهنية.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الدور الحاسم للمناصرة في المهن الصحية، مع التأكيد على أهميتها في تعزيز صحة الأفراد والمجتمعات من خلال تسهيل الوصول إلى الرعاية الصحية ومعالجة المحددات العليا للصحة. يعرف هوبينيت وآخرون (2017) المناصرة الصحية على أنها تشمل الأنشطة التي تضمن الوصول إلى الرعاية، وتوجيه أنظمة الصحة، وتعبئة الموارد، والتأثير على سياسة الصحة. على الرغم من المسؤولية المعترف بها للمهنيين الصحيين في المناصرة، لا تزال التحديات قائمة في تعليم وتقييم مهارات المناصرة ضمن برامج تعليم المهن الصحية (HPE). يعبر العديد من الطلاب عن رغبتهم في المشاركة في المناصرة لكنهم غالبًا ما يفتقرون إلى الدعم التعليمي اللازم والثقة في مهاراتهم.
تسلط الورقة الضوء على الحاجة إلى نهج تحويلي في مناهج HPE يتجاوز مجرد الوعي بالمحددات الاجتماعية للصحة لتعزيز الوعي النقدي والالتزام بالعدالة الاجتماعية والمساواة في الصحة. يُقدم التعليم بين المهنيين (IPE) كطريقة واعدة لتعليم المناصرة، حيث يشجع على التعلم التعاوني بين الطلاب من مختلف المهن الصحية. تهدف هذه المراجعة السردية إلى تجميع الأدبيات الموجودة حول كيفية تصور وتنفيذ تعليم المناصرة ضمن مناهج IPE، باستخدام الإطار الذي وضعه هوبينيت وآخرون (2017)، والذي يميز بين “الوكالة” و”النشاط” في المناصرة، بالإضافة إلى الأساليب “الموجهة” و”المشتركة”. سيوجه هذا الإطار استكشاف مبادرات تعليم المناصرة بين المهنيين ونتائجها في برامج المهن الصحية.
الطرق
في هذا القسم، استخدم المؤلفون منهجية مراجعة سردية لتجميع الأدبيات حول تعليم المناصرة بين المهنيين ضمن برامج المهن الصحية. هذه الطريقة مناسبة بشكل خاص للأسئلة البحثية التفسيرية والاستكشافية، مما يسمح بدمج دراسات ووجهات نظر متنوعة. اتبعت عملية المراجعة إطار التجميع السردي الذي وضعه وونغ وآخرون (2013)، والذي يتضمن مراحل البحث عن الأدبيات، واستخراج البيانات، والتجميع التفسيري، جميعها مستندة إلى إبستيمولوجيا سياقية تعترف بالتجارب الذاتية للمشاركين ودور الباحث التفسيري (براون وكلارك، 2006).
تسلط النتائج الضوء على تفضيل الطلاب القوي لطرق التدريس التفاعلية والمتنوعة والمركزّة على المتعلم. أشارت البيانات الكمية من ثلاث دراسات إلى فعالية عالية متصورة لمبادرات تعليمية متنوعة، حيث أفاد هالويل وآخرون (2024) بتسجيل متوسط درجات فعالية فوق 4.5 على مقياس من 5 نقاط. من الجدير بالذكر أن الطلاب قيموا التعاون مع منظمات المجتمع بشكل عالٍ، حيث سجلوا 4.8. أظهرت الفعالية المقارنة أن المناقشات الجماعية، والمحاضرات، والتعلم القائم على الفريق كانت أكثر فعالية من جلسات الشبكات. بينما تم تقدير أساليب التدريس المختلطة، ظهرت تحديات مع التعلم القائم على المشاريع، حيث أفاد الطلاب بصعوبات تتعلق بعدم وضوح التوقعات والدعم غير الكافي، على الرغم من اعترافهم بإمكاناتها في تعزيز التفكير النقدي والانخراط في العالم الحقيقي.
النتائج
تفصل قسم النتائج عملية فحص 941 دراسة، تم تحديد 272 منها كدراسات مكررة. بعد فحص عناوين وملخصات الدراسات المتبقية البالغ عددها 669، تم اختيار 131 لمراجعة النص الكامل. في النهاية، تم استبعاد 122 دراسة، بشكل أساسي لأن المناصرة لم تكن عنصرًا مركزيًا في المبادرات التعليمية التي تم تقييمها. على الرغم من عدم إجراء مراجعة منهجية، التزم المؤلفون بإرشادات PRISMA لتنظيم تقاريرهم.
بشكل إجمالي، تم تضمين تسع دراسات في التحليل النهائي، وهي تلك التي أجراها آدامز وآخرون (2023)، وإيتون وآخرون (2017)، وهالويل وآخرون (2024)، وليلر وآخرون (2020)، وبيليوسو وآخرون (2013)، وياماكا وآخرون (2019)، ولانغلويس وليمر (2016)، وبيونتو وآخرون (2018)، وماشين وجونز (2014). تؤكد هذه الاختيارات على التركيز على الدراسات التي لعبت فيها المناصرة دورًا مهمًا في المبادرات التعليمية التي تم تقييمها.
المناقشة
تجمع قسم المناقشة في هذه المراجعة السردية النتائج من تسع دراسات حول مبادرات التعليم بين المهنيين (IPE) التي تركزت على مناهج المناصرة ضمن تعليم المهن الصحية (HPE). استخدمت المراجعة استراتيجية بحث شاملة عبر عدة قواعد بيانات وشملت دراسات تضمنت طلابًا من مهنتين صحيتيين أو أكثر، مع التأكيد على المناصرة كعنصر مركزي في المنهج الدراسي. كشفت التحليلات عن ثلاثة مواضيع مترابطة: تصميم المنهج، تأثير منهج المناصرة على مشاركة الطلاب ونموهم، ووجهات نظر الطلاب حول منهج المناصرة، مع تسليط الضوء على كل من العوامل الميسرة والتحديات.
تشير النتائج إلى تباين كبير في المحتوى، الهيكل، ومدة المبادرات المتعلقة بالمناصرة، مع تنوع طرق التدريس من المحاضرات إلى التعلم القائم على المشاريع ومشاركة المجتمع. كانت ميزة بارزة عبر الدراسات هي استخدام تصاميم تعليمية مدعومة، مما سهل التعلم التدريجي من خلال مراحل اكتساب المعرفة، والتطبيق، والتفكير. أفاد الطلاب بارتفاع مستوى الرضا والملاءمة المتصورة للمبادرات بالنسبة لأدوارهم المهنية المستقبلية، إلى جانب نمو ملحوظ في المعرفة والمهارات المتعلقة بالمناصرة. ومع ذلك، تم الإشارة أيضًا إلى تحديات مثل التوترات بين المهنيين والحواجز أمام التنفيذ الفعال، مما يبرز تعقيد تقديم تعليم المناصرة في سياقات IPE. بشكل عام، تؤكد المراجعة على الحاجة إلى تطوير مستمر وتنقيح مناهج المناصرة لتعزيز مشاركة الطلاب والتعاون بين المهنيين في التعليم الصحي.
القيود
تسلط قسم القيود في الورقة البحثية الضوء على كل من نقاط القوة والقيود في منهجية الدراسة. على الرغم من استخدام استراتيجيات بحث وجمع بيانات شاملة، يعترف المؤلفون بوجود فجوات محتملة في عملية البحث، وخاصة إمكانية تجاهل المنشورات ذات الصلة التي لم تذكر “المناصرة” أو متغيراتها بشكل صريح. على الرغم من ذلك، فإن العدد الكبير من النتائج (n = 941) والمراجعة الشاملة للنصوص الكاملة (n = 131) تعزز مصداقية نهج البحث.
بالإضافة إلى ذلك، فإن قابلية تعميم النتائج مقيدة بسبب التمثيل الجغرافي المحدود للدراسات المضمنة واستبعاد الأبحاث القائمة على مكان العمل. تشمل القيود المحددة المتعلقة بالدراسات نفسها حالات حيث كانت المناصرة واحدة من عدة مكونات في مبادرات أوسع، مما قد يعيق التأثير المتميز للمناصرة. علاوة على ذلك، فإن التباين في تقارير النتائج عبر الدراسات يعيق القدرة على إجراء تقييمات مقارنة أو استخلاص استنتاجات نهائية بشأن فعالية المبادرات المختلفة للتعليم بين المهنيين (IPE) التي تم فحصها.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-026-10502-6
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41571909
Publication Date: 2026-01-22
Author(s): Jessica Lees et al.
Primary Topic: Interprofessional Education and Collaboration
Overview
This narrative review investigates the role of interprofessional education (IPE) in teaching advocacy within health professions education (HPE). By synthesizing empirical literature from five databases, the review identifies nine IPE initiatives that exemplify how advocacy is conceptualized, delivered, and experienced. The findings reveal that all initiatives employed a scaffolded pedagogical design, progressing from foundational knowledge to applied advocacy activities, with community involvement being a significant component. Students reported enhanced advocacy knowledge and skills, as well as increased motivation to participate in advocacy efforts.
Despite the diversity in content and delivery, common themes emerged, including the importance of experiential learning and community engagement. However, challenges such as instructional mismatches and interprofessional tensions were also highlighted. The review emphasizes the need for clearer definitions of advocacy that align with interprofessional practice and calls for further research to develop robust evaluation strategies that assess students’ evolving identities and sustained engagement in advocacy. Strengthening conceptual clarity and assessment practices is deemed essential for preparing graduates to engage effectively in advocacy throughout their careers.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the critical role of advocacy in health professions, emphasizing its importance in promoting individual and community health by facilitating access to healthcare and addressing upstream determinants of health. Hubinette et al. (2017) define health advocacy as encompassing activities that ensure access to care, navigate health systems, mobilize resources, and influence health policy. Despite the recognized responsibility of health professionals in advocacy, challenges persist in teaching and evaluating advocacy skills within health professions education (HPE) programs. Many students express a desire to engage in advocacy but often lack the necessary educational support and confidence in their skills.
The paper highlights the need for a transformative approach in HPE curricula that goes beyond mere awareness of social determinants of health to foster critical consciousness and commitment to social justice and health equity. Interprofessional education (IPE) is presented as a promising method for teaching advocacy, as it encourages collaborative learning among students from various health professions. This narrative review aims to synthesize existing literature on how advocacy education is conceptualized and implemented within IPE curricula, utilizing the framework established by Hubinette et al. (2017), which distinguishes between ‘agency’ and ‘activism’ in advocacy, as well as ‘directed’ and ‘shared’ approaches. This framework will guide the exploration of interprofessional advocacy education initiatives and their outcomes in health professions programs.
Methods
In this section, the authors employed a narrative review methodology to synthesize literature on interprofessional advocacy education within health professions programs. This approach is particularly suited for interpretive and exploratory research questions, allowing for the integration of diverse studies and perspectives. The review process followed the narrative synthesis framework outlined by Wong et al. (2013), involving stages of literature search, data extraction, and interpretive synthesis, all grounded in a contextualist epistemology that acknowledges the subjective experiences of participants and the researcher’s interpretive role (Braun & Clarke, 2006).
The findings highlight students’ strong preference for interactive, varied, and learner-centered teaching methods. Quantitative data from three studies indicated high perceived effectiveness of various educational initiatives, with Hallowell et al. (2024) reporting average effectiveness scores above 4.5 on a 5-point scale. Notably, students valued community organization collaborations highly, scoring it at 4.8. Comparative effectiveness revealed that panel discussions, lectures, and team-based learning were more effective than networking sessions. While mixed teaching modalities were appreciated, challenges emerged with project-based learning, where students reported difficulties related to unclear expectations and insufficient support, despite recognizing its potential for fostering critical thinking and real-world engagement.
Results
The results section details the screening process of 941 studies, from which 272 were identified as duplicates. After screening the titles and abstracts of the remaining 669 studies, 131 were selected for full-text review. Ultimately, 122 studies were excluded, primarily because advocacy was not a central element of the educational initiatives assessed. Although a systematic review was not conducted, the authors adhered to the PRISMA guidelines to structure their reporting.
In total, nine studies were included in the final analysis, specifically those by Adams et al. (2023), Eaton et al. (2017), Hallowell et al. (2024), Liller et al. (2020), Peluso et al. (2013), Yamaoka et al. (2019), Langlois & Lymer (2016), Pinto et al. (2018), and Machin & Jones (2014). This selection underscores the focus on studies where advocacy played a significant role in the educational initiatives evaluated.
Discussion
The discussion section of this narrative review synthesizes findings from nine studies on interprofessional education (IPE) initiatives focused on advocacy curricula within health professions education (HPE). The review employed a comprehensive search strategy across multiple databases and included studies that involved students from two or more health professions, emphasizing advocacy as a central curricular component. The analysis revealed three interconnected themes: curriculum design, the impact of advocacy curriculum on student engagement and growth, and student perspectives on advocacy curriculum, highlighting both enablers and challenges.
The findings indicate significant variability in the content, structure, and duration of advocacy initiatives, with teaching methods ranging from lectures to project-based learning and community engagement. A prominent feature across the studies was the use of scaffolded instructional designs, which facilitated progressive learning through stages of knowledge acquisition, application, and reflection. Students reported high satisfaction and perceived relevance of the initiatives to their future professional roles, alongside meaningful growth in advocacy-related knowledge and skills. However, challenges such as interprofessional tensions and barriers to effective implementation were also noted, underscoring the complexity of delivering advocacy education in IPE contexts. Overall, the review emphasizes the need for continued development and refinement of advocacy curricula to enhance student engagement and interprofessional collaboration in health education.
Limitations
The research paper section on limitations highlights both the strengths and constraints of the study’s methodology. While comprehensive search and data collection strategies were employed, the authors acknowledge potential gaps in the search process, particularly the possibility of overlooking relevant publications that did not explicitly mention “advocacy” or its variants. Despite this, the substantial number of results (n = 941) and the thorough review of full texts (n = 131) lend credibility to the search approach.
Additionally, the generalizability of the findings is restricted due to the limited geographical representation of the included studies and the exclusion of workplace-based research. Specific limitations related to the studies themselves include instances where advocacy was one of several components in broader initiatives, which may obscure the distinct impact of advocacy. Furthermore, the variability in outcome reporting across studies hampers the ability to make comparative assessments or draw definitive conclusions regarding the effectiveness of the various interprofessional education (IPE) initiatives examined.