DOI: https://doi.org/10.1017/jmo.2025.10078
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Iresha Donmanige وآخرون
الموضوع الرئيسي: تنوع الجنس وعدم المساواة
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية ديناميات مفاوضات تقدم المهنة للأكاديميات النساء في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM) داخل الجامعات الأسترالية، مع التركيز على العوامل العلائقية والمؤسسية التي تؤثر على هذه العمليات. باستخدام نظرية الأرضية البنائية، تحلل الدراسة 50 مقابلة من 14 كلية STEM، كاشفة أن مفاوضات المهنة هي لقاءات تقييم الهوية. يجب على الأكاديميات النساء تقديم هوياتهن كمرئية ومتسقة وموثوقة، بينما يفسر صناع القرار هذه العروض من خلال عدسة التوقعات المؤسسية المتعلقة بالاستعداد والمخاطر والجدارة. تشكل هذه التفاعلات، الرسمية وغير الرسمية، بشكل كبير مسارات المهنة قبل اتخاذ قرارات الترقية.
تؤكد النتائج أن تقدم المهنة ليس مجرد مسعى فردي، بل هو عملية معقدة مشتركة تتأثر بالمفاوضات المستمرة بين الأكاديميات النساء والسلطات المؤسسية. من خلال تأطير هذه التفاعلات كلقاءات محملة بالسلطة، تتحدى الدراسة الآراء التقليدية حول الجدارة وتساهم في المنح الدراسية التنظيمية حول المهن والمفاوضات والهوية. وتبرز ضرورة معالجة الفجوات النظامية في الأكاديمية من خلال التركيز على المفاوضات اليومية التي تشكل نتائج المهنة، مقترحة أن التغيير الفعال يتطلب أكثر من مجرد إصلاح السياسات؛ بل يتطلب فحصًا نقديًا للديناميات العلائقية التي تديم أو تتحدى السلطة وعدم المساواة في البيئات الأكاديمية.
مقدمة
تنتقد مقدمة هذه الورقة البحثية مجموعة الأدبيات الحالية حول مفاوضات المهنة، التي ركزت إلى حد كبير على مفاوضات الرواتب والعيوب التي تواجهها النساء في هذه السياقات. بينما قدمت الدراسات السابقة رؤى قيمة حول الفجوات بين الجنسين في نتائج المفاوضات، فقد ركزت بشكل أساسي على التعويض والسلوكيات الفردية. يجادل المؤلفون بأن محادثات المهنة في البيئات الأكاديمية، وخاصة في مجالات STEM، تتضمن مفاوضات أكثر تعقيدًا تشمل ليس فقط الرواتب ولكن أيضًا قضايا الشرعية والهوية والتسلسلات الهرمية المؤسسية.
تنقل هذه الورقة التركيز من استراتيجيات المفاوضات الفردية إلى الديناميات العلائقية بين الأكاديميات النساء في STEM وصناع القرار المؤسسيين، مثل رؤساء المدارس والعمداء. تقدم مفهوم مفاوضات الهوية التقاطعية، الذي يفحص كيف تؤثر الهويات الاجتماعية المُنشأة على عملية المفاوضات وإقامة العلاقات في مكان العمل. من خلال تأطير محادثات الترقية كلقاءات مشتركة، تهدف الدراسة إلى كشف الديناميات القوية التي تشكل المهن الأكاديمية، وخاصة بالنسبة للنساء في STEM، وتضع الأساس لاستكشاف أعمق للتقاطعية ضمن تقدم المهنة. ستتناول الأقسام التالية الأدبيات المحيطة بمفاوضات الهوية التقاطعية، إلى جانب المنهجية والنتائج والآثار المترتبة على البحث.
الطرق
تستعرض هذه القسم الإطار المنهجي المستخدم للتحقيق في كيفية انخراط الأكاديميات النساء في STEM وصناع القرار في مفاوضات تقدم المهنة من خلال عدسة الهوية التقاطعية. تستخدم الدراسة بيانات مقابلات نوعية من 32 أكاديمية نسائية في منتصف إلى مستوى متقدم و18 صانع قرار، بما في ذلك رؤساء المدارس والعمداء، عبر 14 كلية STEM أسترالية. من خلال التركيز على مجموعتين مترابطتين من أصحاب المصلحة، تهدف البحث إلى فهم تقدم المهنة كعملية متعددة المستويات ومشتركة بدلاً من منظور فردي.
التحليل مستند إلى نظرية الأرضية البنائية (CGT)، التي تسهل فحصًا مقارنًا وعلاقيًا لمفاوضات تقدم المهنة عبر أدوار مؤسسية مختلفة. يختلف هذا النهج عن التطبيقات التقليدية لـ CGT التي تركز فقط على التجارب الحياتية ضمن مجموعة سكانية واحدة. بدلاً من ذلك، يبرز الديناميات العلائقية للمفاوضات، وتقييم الهوية، والسلطة، موضحًا كيف تتجلى هذه الظواهر عند تقاطع السياقات الفردية والمؤسسية. يعزز تصميم الدراسة مثلث التحليل، مما يسمح بفهم دقيق لكيفية سرد وتفسير تقدم المهنة عبر مواقع مختلفة ضمن التسلسل الهرمي الأكاديمي.
النتائج
في هذه الدراسة، بحث المؤلفون في عمليات مفاوضات الهوية التقاطعية للأكاديميات النساء في مجالات STEM وصناع القرار المؤسسيين الذين يؤثرون على تقدمهن المهني. تسلط النتائج الضوء على التعقيدات التي تواجهها هؤلاء النساء أثناء تنقلهن في هوياتهن المهنية ضمن بيئة يهيمن عليها الذكور.
يتضمن التحليل مجموعة من الاقتباسات من المشاركين، توضح التجارب الدقيقة والتحديات التي واجهوها في مسيرتهم المهنية. تكشف هذه الرؤى عن الدور الحاسم للتقاطعية في تشكيل تصورات وإجراءات كل من الأكاديميات النساء وصناع القرار، مما يبرز الحاجة إلى فهم أعمق لكيفية تقاطع عوامل الهوية المختلفة لتؤثر على التقدم المهني في تخصصات STEM.
المناقشة
تناقش هذه القسم تعقيدات مفاوضات الهوية التقاطعية ضمن تقدم المهنة المؤسسية، وخاصة بالنسبة للأكاديميات النساء في مجالات STEM. بالاستناد إلى نظرية مفاوضات الهوية، يبرز المؤلفون أن هذه العملية ليست داخلية فحسب، بل تتأثر بشدة بالتحقق الخارجي وديناميات السلطة. غالبًا ما تركز الأبحاث الحالية على أبعاد الهوية الفردية، متجاهلة التفاوض المتزامن لعدة هويات والسياقات المؤسسية التي تشكل هذه التفاعلات. تهدف الدراسة إلى سد هذه الفجوة من خلال فحص كيفية تنقل الأكاديميات النساء في STEM لهوياتهن المتقاطعة أثناء محادثات تقدم المهنة، كاشفة أن هذه المفاوضات متجذرة ضمن الهياكل المؤسسية وأنظمة التقييم.
يجادل المؤلفون بأن علاقات السلطة تؤثر بشكل كبير على كيفية إدراك وتبرير مطالب الهوية خلال مناقشات الترقية، التي تُؤطر كمواقع لتقييم الهوية بدلاً من تقييمات محايدة. غالبًا ما تطور الأكاديميات النساء روايات مضادة لتحدي التعريفات السائدة للنجاح، ومع ذلك يمكن أن تعزز هذه الروايات بشكل غير مقصود عدم المساواة النظامية من خلال تأطير الحواجز الهيكلية كتحديات شخصية. تؤكد الدراسة أن تقدم المهنة هو عملية متعددة المستويات ومشتركة تتأثر بالهوية والسلطة والسلطة المؤسسية، بدلاً من سلسلة من القرارات المعزولة. من خلال استخدام تحليل علائقي للقاءات المفاوضات، تكشف البحث عن الطرق الدقيقة التي يتم بها التفاوض على الهويات المتقاطعة والآثار المترتبة على مسارات المهنة للنساء في الأكاديمية.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات للبحث المستقبلي، خاصة فيما يتعلق بالطبيعة المحددة للسياق للنتائج. تم إجراء الدراسة ضمن الأكاديمية STEM الأسترالية، وقد لا تكون رؤى الدراسة حول مفاوضات تقدم المهنة قابلة للتطبيق عالميًا بسبب اختلاف التكوينات المؤسسية ومعايير المهنة عبر السياقات الوطنية والتخصصية المختلفة. يمكن أن توسع التحقيقات المستقبلية هذا الإطار إلى مجالات أخرى، مثل الرعاية الصحية أو الإدارة العامة، لاستكشاف كيفية عمل مفاوضات الهوية التقاطعية تحت أنظمة تنظيمية وثقافات تقييم متنوعة.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الاعتماد على المقابلات الاسترجاعية يمثل قيدًا، حيث يلتقط تفسيرات المشاركين بدلاً من التفاعلات في الوقت الفعلي. يمكن أن تتضمن الأبحاث المستقبلية طرقًا إثنوغرافية أو دراسات طولية لمراقبة ديناميات المفاوضات الحية والممارسات الدقيقة المعنية في مفاوضات الهوية. علاوة على ذلك، فإن تكوين عينة الدراسة يحد من القدرة على مقارنة تقاطعات الهوية المحددة بشكل منهجي، مثل العرق أو الإعاقة. يمكن أن تستخدم الدراسات المستقبلية أخذ عينات هادفة للتركيز على مواقع تقاطعية معينة، مما يعزز فهم كيفية اختلاف مفاوضات الهوية بين الأكاديميات النساء ذوات المواقع الاجتماعية المختلفة. أخيرًا، يمكن أن يوفر نهج طويل الأمد رؤى حول كيفية تأثير لقاءات المفاوضات المتكررة على مسارات المهنة بمرور الوقت، مما يضيء الآثار طويلة الأمد لمفاوضات الهوية التقاطعية على عدم المساواة وتمثيل القيادة. بشكل عام، تشير هذه القيود إلى أن مفاوضات الهوية التقاطعية تظل مجالًا مثمرًا للبحث التنظيمي، متحدية الافتراضات الجدارة وتعزيز فهم أعمق لعدم المساواة في تقدم المهنة.
DOI: https://doi.org/10.1017/jmo.2025.10078
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Iresha Donmanige et al.
Primary Topic: Gender Diversity and Inequality
Overview
This research paper investigates the dynamics of career progression negotiations for women academics in STEM fields within Australian universities, emphasizing the relational and institutional factors that influence these processes. Utilizing constructivist grounded theory, the study analyzes 50 interviews from 14 STEM faculties, revealing that career negotiations are identity-evaluative encounters. Women academics must present their identities as visible, coherent, and credible, while decision-makers interpret these presentations through the lens of institutional expectations regarding readiness, risk, and merit. These interactions, both formal and informal, significantly shape career trajectories prior to promotion decisions.
The findings underscore that career progression is not merely an individual endeavor but a complex, co-constructed process influenced by ongoing negotiations between women academics and institutional authorities. By framing these interactions as power-laden encounters, the study challenges traditional meritocratic views and contributes to organizational scholarship on careers, negotiation, and identity. It highlights the necessity of addressing systemic inequities in academia through a focus on the everyday negotiations that shape career outcomes, suggesting that effective change requires more than policy reform; it necessitates a critical examination of the relational dynamics that perpetuate or challenge power and inequality in academic settings.
Introduction
The introduction of this research paper critiques the existing body of career negotiation literature, which has largely focused on salary negotiations and the disadvantages faced by women in these contexts. While previous studies have provided valuable insights into gender disparities in negotiation outcomes, they have primarily concentrated on compensation and individual behaviors. The authors argue that career conversations in academic settings, particularly in STEM fields, involve more complex negotiations that encompass not only salary but also issues of legitimacy, identity, and institutional hierarchies.
This paper shifts the focus from individual negotiation strategies to the relational dynamics between STEM women academics and institutional decision-makers, such as Heads of Schools and Deans. It introduces the concept of intersectional identity negotiation, which examines how socially constructed identities influence the negotiation process and the establishment of workplace relationships. By framing promotion conversations as co-constructed encounters, the study aims to uncover the power dynamics that shape academic careers, particularly for women in STEM, and sets the stage for a deeper exploration of intersectionality within career progression. The following sections will elaborate on the literature surrounding intersectional identity negotiation, alongside the methodology, findings, and implications of the research.
Methods
This section outlines the methodological framework employed to investigate how women academics in STEM and decision-makers engage in career progression negotiations through the lens of intersectional identity. The study utilizes qualitative interview data from 32 mid-to-senior career women academics and 18 decision-makers, including Heads of Schools and Deans, across 14 Australian STEM faculties. By focusing on two interconnected stakeholder groups, the research aims to understand career progression as a multilevel and co-constructed process rather than from a singular perspective.
The analysis is grounded in constructivist grounded theory (CGT), which facilitates a comparative and relational examination of career progression negotiations across different institutional roles. This approach diverges from traditional CGT applications that concentrate solely on lived experiences within a single population. Instead, it emphasizes the relational dynamics of negotiation, identity evaluation, and power, highlighting how these phenomena manifest at the intersection of individual and institutional contexts. The study’s design promotes analytic triangulation, allowing for a nuanced understanding of how career progression is narrated and interpreted across various positions within the academic hierarchy.
Results
In this study, the authors investigated the intersectional identity negotiation processes of women academics in STEM fields and the institutional decision-makers who influence their career progression. The findings highlight the complexities faced by these women as they navigate their professional identities within a predominantly male-dominated environment.
The analysis includes a selection of quotes from participants, illustrating the nuanced experiences and challenges encountered in their careers. These insights reveal the critical role of intersectionality in shaping the perceptions and actions of both women academics and decision-makers, emphasizing the need for a deeper understanding of how various identity factors intersect to impact career advancement in STEM disciplines.
Discussion
The section discusses the complexities of intersectional identity negotiation within institutional career progression, particularly for women academics in STEM fields. Drawing on identity negotiation theory, the authors highlight that this process is not merely internal but heavily influenced by external validation and power dynamics. Existing research often focuses on singular identity dimensions, neglecting the simultaneous negotiation of multiple identities and the institutional contexts that shape these interactions. The study aims to fill this gap by examining how STEM women academics navigate their intersecting identities during career progression conversations, revealing that these negotiations are embedded within institutional structures and evaluative regimes.
The authors argue that power relations significantly impact how identity claims are perceived and legitimized during promotion discussions, which are framed as sites of identity evaluation rather than neutral assessments. Women academics often develop counter-narratives to challenge dominant definitions of success, yet these narratives can inadvertently reinforce systemic inequalities by framing structural barriers as personal challenges. The study emphasizes that career progression is a multilevel, co-constructed process influenced by identity, power, and institutional authority, rather than a series of isolated decisions. By employing a relational analysis of negotiation encounters, the research reveals the nuanced ways in which intersecting identities are negotiated and the implications for women’s career trajectories in academia.
Limitations
The limitations of this study highlight several avenues for future research, particularly regarding the context-specific nature of the findings. Conducted within Australian STEM academia, the study’s insights into career progression negotiations may not be universally applicable due to varying institutional configurations and career norms across different national and disciplinary contexts. Future investigations could expand this framework to other fields, such as healthcare or public administration, to explore how intersectional identity negotiation operates under diverse regulatory regimes and evaluative cultures.
Additionally, the reliance on retrospective interviews presents a limitation, as it captures participants’ interpretations rather than real-time interactions. Future research could incorporate ethnographic methods or longitudinal studies to observe live negotiation dynamics and the micro-interactional practices involved in identity negotiation. Furthermore, the study’s sample composition restricts the ability to systematically compare specific intersections of identity, such as race or disability. Future studies could employ purposive sampling to focus on particular intersectional positions, enhancing understanding of how identity negotiation varies among women academics with different social locations. Lastly, a longitudinal approach could provide insights into how repeated negotiation encounters influence career trajectories over time, thereby illuminating the long-term implications of intersectional identity negotiation for inequality and leadership representation. Overall, these limitations suggest that intersectional identity negotiation remains a fruitful area for organizational research, challenging meritocratic assumptions and fostering a deeper understanding of career progression inequalities.