DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2023.0027
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38244599
تاريخ النشر: 2024-01-20
المؤلف: Sergey Gavrilets وآخرون
الموضوع الرئيسي: ديناميات الرأي والتأثير الاجتماعي
نظرة عامة
تستعرض هذه القسم الأطر النظرية لفهم ظهور واستقرار وتطور المعايير الاجتماعية. تشمل النماذج الشاملة التفاعل المتبادل بين السلوكيات جنبًا إلى جنب مع المعايير الشخصية والوصفية والإلزامية، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا تأثير السلطات والاختلافات المعرفية الفردية. تشير النتائج إلى أن المعايير الاجتماعية يمكن أن تعزز الرفاهية الفردية والجماعية؛ ومع ذلك، قد تستمر المعايير الضارة بسبب آليات مثل التوافق، وتزوير التفضيلات، والجهل التعددي. من الجدير بالذكر أن الاستقطاب في السلوكيات والمعتقدات يمكن أن يستمر على الرغم من الفوائد الاجتماعية الواضحة للمعايير البديلة.
تسلط الورقة الضوء على أن المحاولات لتغيير المعايير الاجتماعية قد تثير مقاومة غير مقصودة من خلال التنافر المعرفي والرد النفسي. على العكس من ذلك، في ظل ظروف معينة، يمكن أن تخضع المعايير الاجتماعية لتغييرات سريعة مدفوعة بديناميات نقطة التحول. يتم التأكيد على قابلية المعايير للتلاعب ودور هيكل الشبكة في انتشارها. يدعو المؤلفون إلى أن تدمج النماذج المستقبلية ديناميات الشبكة بشكل أكثر شمولاً، واستكشاف المعايير عبر الإنترنت، والنظر في الاختلافات الثقافية، وتطبيق النتائج على السيناريوهات الواقعية. تساهم هذه العمل في موضوع العدد الخاص “تغيير المعايير الاجتماعية: المحركات والعواقب”.
مقدمة
تحدد مقدمة ورقة البحث الإطار المفاهيمي المحيط بالمعايير الاجتماعية في العلوم الاجتماعية. تميز بين نوعين رئيسيين من المعايير: المعايير الوصفية، التي تتعلق بالمعتقدات حول ما يفعله الآخرون، والمعايير الإلزامية، التي تتعلق بالمعتقدات حول ما يجب على الأفراد فعله أو عدم فعله. تنشأ المعايير الوصفية، التي تُعرف أيضًا بالتوقعات التجريبية أو العادات الشعبية، من السلوكيات الروتينية، بينما تشمل المعايير الإلزامية المعايير الأخلاقية والمحرمات والتوقعات الوصفية أو المحظورة. وجود هذه المعايير متجذر في الاعتقاد الجماعي، مما يؤدي غالبًا إلى نبوءات تحقق ذاتها.
تناقش الورقة أيضًا تباين المعايير عبر سياقات ثقافية وإثنية واجتماعية مختلفة، مع تسليط الضوء على مفهومي الصرامة والمرونة الاجتماعية. تظهر الثقافات “الصرامة” معايير قوية وتسامح منخفض مع الانحراف، بينما تتميز الثقافات “المرنة” بمعايير مريحة وتسامح أكبر مع السلوكيات المتنوعة. بالإضافة إلى ذلك، يتم تقديم ظاهرة الجهل التعددي، حيث قد يسيء الأفراد فهم معتقدات الآخرين، مما يؤدي إلى تناقضات بين الأفكار الخاصة والمعايير الاجتماعية المتصورة. تختتم هذه القسم بالاعتراف بالمعايير الشخصية، التي تتشكل من القيم الأخلاقية الفردية والتأثيرات الاجتماعية، وتؤكد على التفاعل المعقد بين التأثير الاجتماعي، وعوائد السلوك، والعمليات العشوائية في تطوير وصيانة المعايير الاجتماعية.
نقاش
في قسم النقاش من الورقة، يستكشف المؤلفون الأسباب المتعددة الأوجه وراء التزام الأفراد بالمعايير الاجتماعية وديناميات تطور المعايير. يتبع الناس المعايير الاجتماعية لأسباب متنوعة، بما في ذلك توقع سلوكيات الآخرين، والرغبة في الموافقة الاجتماعية، وهوية المجموعة، وتبني المعايير كاعتقادات شخصية. يمكن أن يؤدي هذا التبني إلى عدم الراحة النفسية عند انتهاك المعايير، حتى لو كانت هذه الانتهاكات تقدم فوائد مادية. يؤكد المؤلفون أنه بينما تميل الأفراد إلى الامتثال للمعايير بشكل جزئي فطري، تلعب التأثيرات الثقافية دورًا كبيرًا، وقد يتم تجاوز المعايير الشخصية في الحالات التي تتطلب تكاليف امتثال عالية.
تناقش الورقة أيضًا كيف يمكن أن تتغير المعايير، خاصة من خلال التحولات الجيلية المدفوعة بالسعي للحصول على هويات اجتماعية متميزة أو المنافسة على الموارد. يمكن أن تتسارع تغييرات المعايير من خلال معلومات جديدة، أو التوافق مع شخصيات مؤثرة، أو تغييرات هيكلية أو سياسية. يبرز المؤلفون أهمية التعليم والتواصل في تسهيل تطور المعايير ويلاحظون أن حتى المجموعات الصغيرة يمكن أن تؤثر بشكل كبير على التحولات المعيارية. يختتمون بتحديد ضرورة دمج مجموعة متنوعة من المناهج النظرية، بما في ذلك نظريات الألعاب الكلاسيكية والتطورية، ونظرية الألعاب النفسية، ونماذج المنفعة المعيارية، لالتقاط تعقيدات ديناميات المعايير بشكل فعال، بما في ذلك التفاعل بين المعتقدات، والعمليات المعرفية، والاختلافات الفردية.
DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2023.0027
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38244599
Publication Date: 2024-01-20
Author(s): Sergey Gavrilets et al.
Primary Topic: Opinion Dynamics and Social Influence
Overview
This section reviews theoretical frameworks for understanding the emergence, stability, and evolution of social norms. Comprehensive models incorporate the coevolution of behaviors alongside personal, descriptive, and injunctive norms, while also accounting for the influence of authorities and individual cognitive differences. Findings indicate that social norms can enhance both individual and collective well-being; however, detrimental norms may persist due to mechanisms such as conformity, preference falsification, and pluralistic ignorance. Notably, polarization in behaviors and beliefs can endure despite clear societal benefits of alternative norms.
The paper highlights that attempts to alter social norms may inadvertently provoke resistance through cognitive dissonance and psychological reactance. Conversely, under certain conditions, social norms can undergo rapid changes driven by tipping point dynamics. The susceptibility of norms to manipulation and the role of network structure in their dissemination are emphasized. The authors advocate for future models to more thoroughly integrate network dynamics, explore online norms, consider cultural variations, and apply findings to real-world scenarios. This work contributes to the theme issue ‘Social norm change: drivers and consequences’.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the conceptual framework surrounding social norms in the social sciences. It distinguishes between two primary types of norms: descriptive norms, which pertain to beliefs about what others do, and injunctive norms, which relate to beliefs about what individuals should or should not do. Descriptive norms, also referred to as empirical expectations or folkways, emerge from routine behaviors, while injunctive norms encompass moral standards, taboos, and prescriptive or proscriptive expectations. The existence of these norms is rooted in collective belief, often resulting in self-fulfilling prophecies.
The paper further discusses the variability of norms across different cultural, ethnic, and social contexts, highlighting the concepts of societal tightness and looseness. ‘Tight’ cultures exhibit strong norms and low tolerance for deviance, whereas ‘loose’ cultures are characterized by relaxed norms and greater tolerance for diverse behaviors. Additionally, the phenomenon of pluralistic ignorance is introduced, where individuals may misperceive the beliefs of others, leading to discrepancies between private thoughts and perceived societal norms. The section concludes by acknowledging personal norms, shaped by individual moral values and social influences, and emphasizes the complex interplay of social influence, behavioral pay-offs, and stochastic processes in the development and maintenance of social norms.
Discussion
In the discussion section of the paper, the authors explore the multifaceted reasons behind individuals’ adherence to social norms and the dynamics of norm evolution. People follow social norms for various reasons, including the anticipation of others’ behaviors, the desire for social approval, group identity, and the internalization of norms as personal beliefs. This internalization can lead to psychological discomfort when norms are violated, even if such violations offer material benefits. The authors emphasize that while the tendency to conform to norms is partly innate, cultural influences play a significant role, and personal norms may be overridden in situations with high compliance costs.
The paper also addresses how norms can change, particularly through generational shifts driven by the quest for distinct social identities or competition for resources. Norm changes can be catalyzed by new information, alignment with influential figures, and structural or policy changes. The authors highlight the importance of education and communication in facilitating norm evolution and note that even small groups can significantly impact normative shifts. They conclude by outlining the necessity of integrating various theoretical approaches, including classical and evolutionary game theories, psychological game theory, and norm-utility models, to effectively capture the complexities of norm dynamics, including the interplay of beliefs, cognitive processes, and individual differences.