DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-026-01641-1
تاريخ النشر: 2026-03-28
المؤلف: Yangson Kim وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تستخدم هذه الدراسة مفهوم الظلم المعرفي للتحقيق في الوضع الهيكلي للباحثات في مجال التعليم العالي في اليابان. من خلال مزيج من التحليل البيبليومتري والفحص الموضوعي لـ 1,419 مقالة في المجلات، تحدد الدراسة ثلاثة أبعاد للتهميش القائم على النوع الاجتماعي: المشاركة، الاندماج، والتشريع. تكشف النتائج أن الباحثات الشابات ممثلات تمثيلاً ناقصًا في المجلات المحلية البارزة، بينما يهيمن الباحثون الذكور من الأجيال السابقة على الجوهر المعرفي. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تكون النساء في الأطراف من شبكات التأليف المشترك، مما يحد من تأثيرهن في الدوائر الأكاديمية التي يهيمن عليها الذكور. كما أن التدرج الموضوعي يوجه الأبحاث التي تقودها النساء إلى مجالات أقل شهرة، مثل التعليم والعولمة، مما يعزز الحكم الذكوري في هذا المجال.
تساهم الدراسة في الخطاب حول عدم المساواة بين الجنسين في الأوساط الأكاديمية من خلال تسليط الضوء على تعقيدات إنتاج المعرفة بما يتجاوز الفروق في العمل والمهنة. وتؤكد على الحاجة إلى إصلاحات مؤسسية لتعزيز الاعتراف العادل والتنوع الموضوعي في ممارسات النشر. من خلال الدعوة إلى إعادة تقييم العمليات التحريرية وخلق فرص للاستفسار النوعي، تدعو الدراسة إلى فهم أوسع لكيفية تأسيس وصيانة هيراركية المعرفة، سواء في اليابان أو على مستوى العالم. لا enrich هذه العمل الإطار النظري للظلم المعرفي فحسب، بل يعمل أيضًا كأساس للتحقيقات النوعية المستقبلية في ديناميات الجنس والمعرفة في السياقات الأكاديمية.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة الضوء على الفجوات المستمرة بين الجنسين في البحث الأكاديمي، مع التأكيد على كيفية استمرار هذه الفجوات من خلال الآليات المؤسسية وديناميات المهنة. وتجادل بأن الإصلاحات النيوليبرالية في الحكم الأكاديمي، وخاصة التمويل القائم على الأداء وثقافة “انشر أو اهلك”، تفاقم هذه الفجوات من خلال عدم مراعاة تقسيم العمل الأكاديمي القائم على الجنس والمسارات المهنية غير الخطية. وهذا يؤدي إلى عدم المساواة الهيكلية التي تؤثر ليس فقط على كمية الإنتاج الأكاديمي ولكن أيضًا على شرعية واعتراف مساهمات النساء في هذا المجال.
تدرس الورقة بشكل خاص سياق اليابان، حيث على الرغم من المبادرات السياسية التي تهدف إلى تعزيز المساواة بين الجنسين، لا تزال النساء ممثلات تمثيلاً ناقصًا بشكل كبير في الأوساط الأكاديمية. تحد من الحواجز مثل تحديات التوظيف، والتوقعات القائمة على الجنس، وظروف العمل غير المستقرة إنتاجية النساء في البحث ورؤيتهن. تعتمد الدراسة إطار الظلم المعرفي لتحليل هذه القضايا، مع التركيز على ثلاثة أبعاد: المشاركة (الرؤية وتخصيص الائتمان)، الاندماج (المشاركة في شبكات التأليف المشترك)، والتشريع (وضع موضوعات البحث التي تقودها النساء ضمن قاعدة المعرفة). تهدف الدراسة إلى معالجة أسئلة حاسمة تتعلق بتمثيل المنح الدراسية النسائية، واندماجهن في الشبكات الأكاديمية، ووضع موضوعات أبحاثهن في الخطاب الأكاديمي الأوسع.
الطرق
في هذه الدراسة، تم تجميع بيانات ببليوغرافية بدقة من كل من المقالات المحلية والدولية لتحليل أنماط البحث القائمة على الجنس في الأوساط الأكاديمية. بالنسبة للمجلات المحلية، تم استخراج البيانات يدويًا بسبب عدم وجود قاعدة بيانات شاملة، بينما تم الحصول على المقالات الدولية من Web of Science. تم تسجيل مؤشرات رئيسية تشمل سنة النشر، أسماء المؤلفين، الانتماءات، عناوين المقالات، الملخصات، والكلمات الرئيسية. تم تصنيف جنس المؤلف على أنه ذكر (0)، أنثى (1)، أو غير معروف (9)، مع إيلاء اهتمام خاص لتقاليد التسمية اليابانية لضمان النسبة الدقيقة، خاصة في حالات تغيير الأسماء بعد الزواج.
تم إجراء التحليل على مرحلتين. في البداية، تم تقييم عدد المنشورات وهياكل التأليف من خلال تحليل بيبليومتري كمي، جنبًا إلى جنب مع بناء شبكات التأليف المشترك لتصور أنماط التعاون داخل اليابان وعلى المستوى الدولي. بعد ذلك، تم إجراء تحليل محتوى موضوعي يدوي لتصنيف المقالات إلى موضوعات رئيسية، بناءً على الإطار الذي وضعه Tight (2008) وتم تعديله بواسطة Horta و Jung (2014). تم تنقيح الفئات التسع الأصلية، حيث تم دمج “التعليم والتعلم” مع “تصميم الدورة” في فئة واحدة وإضافة موضوعين جديدين: “الأثر الاجتماعي” و “دراسات الجنس”، مما أسفر عن إجمالي أحد عشر فئة موضوعية. تم استخدام تقنيات تصور البيانات، بما في ذلك تحليل الشبكات الاجتماعية وخرائط الحرارة، باستخدام Python 3.12، مع التركيز على تحديد أنماط مميزة بين الأكاديميات الإناث بينما تم أيضًا تحليل مجموعة البيانات الكاملة للحصول على رؤى مقارنة.
النتائج
تم هيكلة نتائج الدراسة حول ثلاثة أبعاد تحليلية: المشاركة، الاندماج، والتشريع. أولاً، يتم تقييم رؤية الباحثات في كل من الساحات المحلية والدولية للنشر، مع تسليط الضوء على الفجوات في التمثيل. ثانيًا، يتم تحليل وضع الباحثات ضمن شبكات التأليف المشترك، مما يوفر رؤى حول ديناميات التعاون ومدى اندماجهن في مجتمعات البحث. أخيرًا، يتم تقييم المركزية الموضوعية للمنشورات التي تقودها النساء بالنسبة لموضوعات البحث العامة، مما يسمح بفهم مقارن لمساهماتهن في هذا المجال. تستخدم كل فقرة فرعية الأنماط العامة والذكورية كمعايير لوضع إنتاج المعرفة للباحثات الإناث في السياق.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على الفجوات الكبيرة بين الجنسين في النشر الأكاديمي، وخاصة في مجال البحث في التعليم العالي في اليابان. ويؤكد أن هذه الفجوات ليست مجرد كمية ولكنها متجذرة بعمق في الأبعاد النوعية مثل أنماط التعاون والتركيز الموضوعي. غالبًا ما يتم relegated الباحثات إلى مواضيع أقل شهرة ويواجهن حواجز نظامية تحد من رؤيتهن واعترافهن في كل من الساحات المحلية والدولية للنشر. تكشف الدراسة أنه بينما تمثل النساء تمثيلاً ناقصًا في المجلات المحلية، فقد زادت مشاركتهن في المنشورات الدولية منذ منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، مما يشير إلى تحول تدريجي نحو الانخراط العالمي. ومع ذلك، تنشر المؤلفات الإناث بشكل أساسي كمؤلفين منفردين في السياقات المحلية، مما يتناقض مع نهج أكثر تعاونًا في السياقات الدولية.
علاوة على ذلك، تشير تحليل شبكات التأليف المشترك إلى أن الباحثات غالبًا ما يتم وضعهن في الأطراف ضمن مجموعات يهيمن عليها الذكور، مما يحد من تأثيرهن والوصول إلى فرص التعاون. كما تكشف المركزية الموضوعية أن الأبحاث التي تقودها النساء تميل إلى التركيز على التعليم والبيداغوجيا، بينما يهيمن الباحثون الذكور على المواضيع المتعلقة بسياسة النظام والحكم. يساهم هذا التدرج الموضوعي في ظلم معرفي أوسع، حيث يتم تهميش مساهمات النساء ضمن الخطاب الأكاديمي. بشكل عام، تؤكد النتائج على الحاجة إلى فهم دقيق لديناميات الجنس في إنتاج المعرفة، داعية إلى تغييرات هيكلية لمعالجة هذه الفجوات المتجذرة في الأوساط الأكاديمية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-026-01641-1
Publication Date: 2026-03-28
Author(s): Yangson Kim et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
This study employs the concept of epistemic injustice to investigate the structural positioning of female scholars in higher education research in Japan. Through a combination of bibliometric analysis and thematic examination of 1,419 journal articles, the research identifies three dimensions of gendered marginalization: participation, integration, and legitimation. The findings reveal that younger female scholars are underrepresented in prominent domestic journals, while male scholars from earlier generations dominate the epistemic core. Additionally, women are often situated at the periphery of co-authorship networks, limiting their influence in male-dominated academic circles. Thematic stratification further channels female-led research into less prestigious areas, such as teaching and internationalization, thereby reinforcing male-centric governance in the field.
The study contributes to the discourse on gender inequality in academia by highlighting the complexities of knowledge production beyond mere labor and career disparities. It emphasizes the need for institutional reforms to promote equitable recognition and thematic diversity in publishing practices. By advocating for a reevaluation of editorial processes and the creation of opportunities for qualitative inquiry, the research calls for a broader understanding of how knowledge hierarchies are established and maintained, both in Japan and globally. This work not only enriches the theoretical framework of epistemic injustice but also serves as a foundation for future qualitative investigations into the dynamics of gender and knowledge in academic contexts.
Introduction
The introduction of the paper highlights the persistent gender disparities in academic research, emphasizing how these inequalities are perpetuated through institutional mechanisms and career dynamics. It argues that neoliberal reforms in academic governance, particularly performance-based funding and the ‘publish or perish’ culture, exacerbate these disparities by failing to account for the gendered division of academic labor and non-linear career paths. This results in structural inequalities that not only affect the quantity of academic output but also the legitimacy and recognition of women’s contributions in the field.
The paper specifically examines the context of Japan, where despite policy initiatives aimed at promoting gender equity, women remain significantly underrepresented in academia. Barriers such as recruitment challenges, gendered expectations, and precarious employment conditions limit women’s research productivity and visibility. The study adopts an epistemic injustice framework to analyze these issues, focusing on three dimensions: participation (visibility and credit allocation), integration (involvement in co-authorship networks), and legitimation (the positioning of female-led research themes within the knowledge base). The research aims to address critical questions regarding the representation of female scholarship, their integration into academic networks, and the status of their research themes in the broader academic discourse.
Methods
In this study, bibliographic data were meticulously compiled from both domestic and international articles to analyze gendered research patterns in academia. For domestic journals, data were manually extracted due to the absence of a comprehensive database, while international articles were sourced from Web of Science. Key indicators recorded included publication year, author names, affiliations, article titles, abstracts, and keywords. Author gender was classified as male (0), female (1), or unknown (9), with special attention given to Japanese naming conventions to ensure accurate attribution, particularly in cases of surname changes post-marriage.
The analysis was conducted in two stages. Initially, a quantitative bibliometric analysis assessed publication counts and authorship structures, alongside the construction of co-authorship networks to visualize collaboration patterns both within Japan and internationally. Subsequently, a manual thematic content analysis categorized articles into primary themes, building on the framework established by Tight (2008) and adapted by Horta and Jung (2014). The original nine categories were refined, merging “teaching and learning” with “course design” into a single category and adding two new themes: “social impact” and “gender studies,” resulting in a total of eleven thematic categories. Data visualization techniques, including social network analysis and heat maps, were employed using Python 3.12, with a focus on identifying distinct patterns among female academics while also analyzing the full dataset for comparative insights.
Results
The results of the study are structured around three analytical dimensions: participation, integration, and legitimation. Firstly, the visibility of female scholars in both domestic and international publication arenas is assessed, highlighting disparities in representation. Secondly, the positioning of female scholars within co-authorship networks is analyzed, providing insights into collaborative dynamics and the extent of their integration into research communities. Lastly, the thematic centrality of female-led publications is evaluated in relation to overall research themes, allowing for a comparative understanding of their contributions to the field. Each subsection utilizes overall and male patterns as benchmarks to contextualize the knowledge production of female scholars.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights significant gender disparities in academic publishing, particularly within higher education research in Japan. It emphasizes that these disparities are not merely quantitative but are deeply rooted in qualitative dimensions such as collaboration patterns and thematic focus. Female scholars are often relegated to less prestigious topics and face systemic barriers that limit their visibility and recognition in both domestic and international publication arenas. The study reveals that while women are underrepresented in domestic journals, their participation in international publications has increased since the mid-2010s, suggesting a gradual shift towards global engagement. However, female authors predominantly publish as single authors in domestic contexts, contrasting with a more collaborative approach in international settings.
Furthermore, the analysis of co-authorship networks indicates that female scholars are often positioned peripherally within male-dominated clusters, limiting their influence and access to collaborative opportunities. Thematic centrality also reveals that female-led research tends to focus on teaching and pedagogy, while male scholars dominate topics related to system policy and governance. This thematic stratification contributes to a broader epistemic injustice, where women’s contributions are marginalized within the academic discourse. Overall, the findings underscore the need for a nuanced understanding of gender dynamics in knowledge production, advocating for structural changes to address these entrenched inequalities in academia.