DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2026.116005
تاريخ النشر: 2026-01-20
المؤلف: Anna M. Pastwa وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات ريادة الأعمال وتأثيراتها
نظرة عامة
تستكشف ورقة البحث التفاعل بين التوجه الريادي (EO) والاستراتيجية الصريحة (ES) ضمن إطار وجهة النظر القائمة على الموارد (RBV) ووجهة النظر القائمة على الانتباه (ABV). بينما يُعترف بأن EO يُستخدم للاستفادة من الموارد الاستراتيجية لتعزيز أداء الشركة، يُفترض أن EO وحده قد يفشل في الحفاظ على الأداء في بيئات اليوم المتقلبة. يجادل المؤلفون بأن ES تعمل كوسيط حاسم، مما يعزز فعالية EO من خلال توجيه الانتباه نحو الفرص والقرارات ذات الصلة، خاصة في السياقات الديناميكية والمعادية. تكشف تحليلاتهم التجريبية لـ 167 شركة كبيرة في هولندا أن مستويات عالية من ES تحسن بشكل كبير نتائج الأداء المرتبطة بـ EO، بينما تقلل المستويات المنخفضة من ES من فعالية EO.
في الختام، تقدم الدراسة ABV كملحق قيم لـ RBV، مقترحة تصورًا جديدًا لـ EO يركز على الانتباه ودور الهيكلة لـ ES في البيئات التحدي. تشير النتائج إلى أن EO و ES هما مكملان أساسيان للشركات الكبيرة، مما يسهل تحسين الأداء في ظل الظروف الصعبة. على العكس، في البيئات الأكثر استقرارًا، لا تؤدي مجموعة EO و ES إلى تحسينات كبيرة في الأداء، حيث يمكن أن يكفي أي منهما بشكل مستقل. تؤكد الأبحاث على ضرورة دمج ES مع EO للتنقل بفعالية في البيئات السريعة، مما يوضح الحدود الحرجة لتكامل RBV و ABV في فهم أداء الشركات.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة الدور الحاسم للتوجه الريادي (EO) في الحفاظ على أداء عالٍ داخل المنظمات الكبيرة والناضجة، كما أثبتت الأبحاث السابقة. تشير الآراء التقليدية، المستندة إلى وجهة النظر القائمة على الموارد (RBV)، إلى أن EO تحرك الموارد الاستراتيجية لتحقيق أداء متفوق. ومع ذلك، تشير النتائج الحديثة إلى أن EO وحدها قد لا تكفي في بيئات اليوم المضطربة، حيث تواجه الشركات قيودًا على قدراتها في معالجة المعلومات وقد تلجأ إلى استراتيجيات دفاعية تعيق أنشطة EO. يثير هذا السؤال حول كيفية تمكن EO من توجيه الموارد بفعالية للحفاظ على الأداء وسط هذه التحديات.
لمعالجة ذلك، يقترح المؤلفون دمج وجهة النظر القائمة على الانتباه (ABV) مع RBV، مفترضين أن تخصيص وتنظيم الانتباه الإداري أمران حاسمان لفعالية EO في السياقات الديناميكية. يجادلون بأن استراتيجية صريحة (ES) ضرورية لتوجيه الانتباه والحفاظ على التركيز على الفرص، مما يمنع التراجع عن مبادرات EO خلال التهديدات البيئية. تفترض الورقة أن EO، عند اقترانها بـ ES، يمكن أن تعزز أداء الشركة من خلال ضمان بقاء الانتباه الإداري موجهًا نحو الفرص الإنتاجية، حتى في الظروف المعادية. يتم فحص هذا الإطار باستخدام بيانات من 167 شركة هولندية كبيرة، مما يبرز أهمية توزيع الانتباه والوضوح الاستراتيجي في التنقل عبر البيئات المعقدة. يساهم المؤلفون في الأدبيات من خلال توضيح التفاعل بين EO و ES، مقترحين أن مجموعتهما ضرورية لنجاح الشركات تحت الضغوط البيئية.
الطرق
في هذا القسم، يوضح المؤلفون نهجهم المنهجي لتقدير النماذج باستخدام المربعات الصغرى العادية (OLS) مع Stata 18، مؤكدين على هيكل نموذج هرمي لتحليل تأثيرات المتغيرات المستقلة على أداء الشركة. يبلغ عدد النماذج الإجمالية ثمانية، بدءًا من تحليل الانحدار للمتغيرات الضابطة فقط، تليها إضافة التأثيرات الرئيسية، والتفاعلات الثنائية، وأخيرًا، التفاعلات الثلاثية. يسمح هذا النهج الهرمي بتقييم شامل للقوة التفسيرية للنماذج ذات الترتيب الأعلى، باستخدام اختبارات F لتقييم الأهمية الإحصائية للتغيرات في معامل التحديد ($R^2$).
لتخفيف التعدد الخطي وتعزيز القابلية للتفسير، تم تركيز المتغيرات المستقلة المستمرة قبل إنشاء مصطلحات التفاعل. كما قام المؤلفون بفحص انحدارات الانحدار البسيطة عند مستويين من الانحراف المعياري لكل وسيط وأجروا اختبارات فرق الانحدار كما هو موصى به من قبل داوسون وريختر (2006). يتم تأكيد وجود تأثير تفاعلي إذا كان مصطلح التفاعل يساهم بشكل كبير يتجاوز التأثيرات المباشرة للمتغيرات المستقلة، مما يبرز أهمية تقييم حجم معاملات الانحدار ذات الترتيب الأعلى جنبًا إلى جنب مع المصطلحات ذات الترتيب الأدنى.
النتائج
تشير النتائج إلى وجود علاقة إيجابية بين حجم الشركة والاستراتيجية الصريحة في عينة من الشركات الكبيرة، وإن كانت صغيرة. يكشف تحليل تباين الاستراتيجية الصريحة، المقاس باستخدام مفاصل توكي، عن انتشار كافٍ لمزيد من التحقيق، مع نطاقات بين الربعين تشير إلى تباين وحدة واحدة على مقياس ليكرت من خمس نقاط. يظهر تحليل الانحدار أن النموذج 1 يفسر 23% من التباين في أداء الشركة، مع تأثيرات إيجابية كبيرة من الاستقلالية (β = 0.14، p < 0.05) وجودة الإدارة (β = 0.25، p < 0.1). النموذج 2، الذي يتضمن التوجه الريادي (EO)، والاستراتيجية الصريحة، والديناميكية، والعدائية، يفسر 23% إضافية من تباين الأداء، مما يبرز تأثيرًا إيجابيًا كبيرًا لـ EO على نمو المبيعات (β = 0.28، p < 0.001). يدعم التحليل الإضافي باستخدام النموذج 8، الذي يختبر التفاعلات الثلاثية، كل من الفرضية 1 والفرضية 2. التفاعل بين الديناميكية البيئية والاستراتيجية الصريحة مهم (β = 0.21، p < 0.01)، مما يشير إلى أن الاستراتيجية الصريحة تعزز العلاقة بين EO والأداء في البيئات الديناميكية. وبالمثل، فإن التفاعل مع العدائية البيئية أيضًا مهم (β = 0.22، p < 0.01)، مما يقترح أن الاستراتيجية الصريحة تعزز العلاقة بين EO والأداء في الظروف المعادية. يتم تصنيف أحجام التأثير لهذه التفاعلات على أنها كبيرة، متجاوزة العتبات التي وضعتها هير وآخرون (2022). تؤكد التمثيلات المرئية لهذه التفاعلات أن الاستراتيجية الصريحة الأعلى في البيئات الديناميكية أو المعادية تعزز بشكل كبير التأثير الإيجابي لـ EO على أداء الشركة، بينما تخفف الاستراتيجيات الأقل وضوحًا هذا التأثير في ظل ظروف معينة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على العلاقة المعقدة بين التوجه الريادي (EO)، والاستراتيجية الصريحة (ES)، وأداء الشركة في سياقات بيئية متنوعة. تشير الأدلة التجريبية إلى أنه بينما يرتبط ارتفاع EO عادةً بتحسين أداء الشركة بسبب زيادة الفرص السوقية واستغلال الموارد، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى أعباء الاستكشاف، خاصة في البيئات المعادية أو الديناميكية. يقترح المؤلفون إطارًا مفاهيميًا قائمًا على وجهة النظر القائمة على الانتباه (ABV)، والذي يبرز أهمية تركيز الانتباه، والانتباه الموقعي، والتوزيع الهيكلي للانتباه في تعديل العلاقة بين EO والأداء. يقترح هذا الإطار أن انتباه صانعي القرار يتأثر بكل من العوامل التنظيمية الداخلية والخصائص البيئية الخارجية، والتي يمكن أن تعزز أو تعيق فعالية EO.
تفترض الورقة أنه في البيئات المستقرة، يمكن أن تستفيد الشركات من EO قوي دون الحاجة إلى استراتيجية صريحة للغاية، مما يسمح لها بالاستفادة من الفرص الجديدة بمرونة. على العكس، في البيئات الديناميكية والمعادية، تصبح الاستراتيجية الصريحة ضرورية لتنظيم الانتباه وتخفيف المخاطر المرتبطة بالاستكشاف المفرط. يفرض المؤلفون أن التفاعل بين EO و ES سيؤدي إلى أداء متفوق في البيئات التحدي، حيث تساعد الاستراتيجية الصريحة الشركات على التنقل عبر التعقيدات والشكوك التي تواجهها. يهدف التحليل التجريبي، المستند إلى مجموعة بيانات من الشركات الكبيرة في هولندا، إلى التحقق من صحة هذه الفرضيات واستكشاف التأثيرات المعدلة للعوامل البيئية على العلاقة بين EO والأداء.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات للبحث المستقبلي، خاصة فيما يتعلق بقياس التوجه الريادي (EO) والاستراتيجية الصريحة. الاعتماد على أدوات الاستطلاع، رغم كونه شائعًا، يفتقر إلى مقاييس موضوعية لهذه المفاهيم. يمكن أن تستفيد الأبحاث المستقبلية من تحليلات مجموعة فوزي المقارنة النوعية لاستكشاف التكوينات الفعالة لـ EO والاستراتيجية الصريحة في بيئات متنوعة، بهدف تعزيز أداء الشركات. بالإضافة إلى ذلك، فإن فهم كيفية تكيف الاستراتيجيات الصريحة استجابةً للظروف الديناميكية أمر بالغ الأهمية، مما يتطلب مزيدًا من التحقيق في الترتيبات التنظيمية التي تسهل هذه القابلية للتكيف.
علاوة على ذلك، تؤكد الدراسة على الحاجة إلى أطر نظرية متميزة للشركات الكبيرة، حيث تم استكشاف تنوعها الهيكلي وآليات الاتصال الاستراتيجي بشكل غير كاف. ومن الجدير بالذكر أن النتائج لا يمكن تعميمها خارج الشركات الكبيرة، مما يشير إلى أن الاستفسارات المستقبلية يجب أن تأخذ في الاعتبار أيضًا آثار الاستراتيجيات الصريحة في الشركات الصغيرة، التي قد تواجه تحديات فريدة في البيئات المتقلبة. يمكن أن يؤدي استكشاف التفاعل بين أنماط القيادة والتخطيط الاستراتيجي في كل من الشركات الكبيرة والصغيرة إلى تقديم رؤى قيمة حول الممارسات الريادية الفعالة.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2026.116005
Publication Date: 2026-01-20
Author(s): Anna M. Pastwa et al.
Primary Topic: Entrepreneurship Studies and Influences
Overview
The research paper explores the interplay between entrepreneurial orientation (EO) and explicit strategy (ES) within the framework of the resource-based view (RBV) and the attention-based view (ABV). While EO is recognized for leveraging strategic resources to enhance firm performance, it is posited that EO alone may falter in sustaining performance in today’s volatile environments. The authors argue that ES serves as a crucial moderator, enhancing the effectiveness of EO by directing attention towards relevant opportunities and decisions, particularly in dynamic and hostile contexts. Their empirical analysis of 167 large firms in the Netherlands reveals that high levels of ES significantly improve the performance outcomes associated with EO, whereas low levels of ES diminish EO’s effectiveness.
In conclusion, the study presents ABV as a valuable complement to RBV, proposing a novel conceptualization of EO that emphasizes attention focus and the structuring role of ES in challenging environments. The findings suggest that EO and ES are essential complements for large firms, facilitating improved performance under demanding conditions. Conversely, in more stable environments, the combination of EO and ES does not yield significant performance enhancements, as either can suffice independently. The research underscores the necessity of integrating ES with EO to navigate fast-paced environments effectively, thereby elucidating the critical boundary conditions for the complementarity of RBV and ABV in understanding firm performance.
Introduction
The introduction of the paper discusses the critical role of entrepreneurial orientation (EO) in maintaining high performance within large, mature organizations, as established by previous research. Traditional views, grounded in the resource-based view (RBV), suggest that EO mobilizes strategic resources for superior performance. However, recent findings indicate that EO alone may not suffice in today’s turbulent environments, where firms face constraints on their information-processing capabilities and may resort to defensive strategies that inhibit EO activities. This raises the question of how EO can effectively channel resources to sustain performance amidst such challenges.
To address this, the authors propose integrating the attention-based view (ABV) with the RBV, positing that the allocation and regulation of managerial attention are crucial for EO’s effectiveness in dynamic contexts. They argue that an explicit strategy (ES) is necessary to guide attention and maintain a focus on opportunities, thereby preventing retreat from EO initiatives during environmental threats. The paper theorizes that EO, when coupled with ES, can enhance firm performance by ensuring that managerial attention remains directed towards productive opportunities, even in hostile conditions. This framework is examined using data from 167 large Dutch companies, highlighting the importance of attention distribution and strategic clarity in navigating complex environments. The authors contribute to the literature by elucidating the interplay between EO and ES, suggesting that their combination is vital for firms to thrive under environmental pressures.
Methods
In this section, the authors detail their methodological approach for estimating models using Ordinary Least Squares (OLS) with Stata 18, emphasizing a hierarchical model structure to analyze the effects of independent variables on firm performance. They report a total of eight models, beginning with a regression of control variables alone, followed by the inclusion of main effects, two-way interactions, and finally, three-way interactions. This hierarchical approach allows for a comprehensive assessment of the explanatory power of higher-order models, utilizing F tests to evaluate the statistical significance of changes in the coefficient of determination ($R^2$).
To mitigate multicollinearity and enhance interpretability, continuous independent variables were mean-centered prior to the creation of interaction terms. The authors also examined simple regression slopes at two standard deviation levels for each moderator and conducted slope difference tests as recommended by Dawson and Richter (2006). The presence of an interaction effect is confirmed if the interaction term significantly contributes beyond the direct effects of the independent variables, highlighting the importance of jointly assessing the magnitude of higher-order regression coefficients alongside lower-order terms.
Results
The results indicate a positive correlation between firm size and explicit strategy in a sample of large firms, albeit a small one. Analysis of the explicit strategy’s variation, measured using Tukey’s hinges, reveals sufficient spread for further investigation, with interquartile ranges indicating a one-unit variation on a five-point Likert scale. The regression analysis shows that Model 1 explains 23% of the variation in firm performance, with significant positive effects from autonomy (β = 0.14, p < 0.05) and management quality (β = 0.25, p < 0.1). Model 2, which incorporates entrepreneurial orientation (EO), explicit strategy, dynamism, and hostility, accounts for an additional 23% of performance variation, highlighting a significant positive effect of EO on sales growth (β = 0.28, p < 0.001). Further analysis using Model 8, which tests three-way interactions, supports both Hypothesis 1 and Hypothesis 2. The interaction between environmental dynamism and explicit strategy is significant (β = 0.21, p < 0.01), indicating that explicit strategy enhances the EO-performance relationship in dynamic environments. Similarly, the interaction with environmental hostility is also significant (β = 0.22, p < 0.01), suggesting that explicit strategy amplifies the EO-performance relationship in hostile conditions. The effect sizes for these interactions are classified as large, exceeding the thresholds established by Hair et al. (2022). Visual representations of these interactions further confirm that higher explicit strategy in dynamic or hostile environments significantly enhances the positive impact of EO on firm performance, while less explicit strategies mitigate this effect under certain conditions.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complex relationship between entrepreneurial orientation (EO), explicit strategy (ES), and firm performance in varying environmental contexts. Empirical evidence indicates that while a higher EO typically correlates with improved firm performance due to increased market opportunities and resource exploitation, it can also lead to liabilities of exploration, particularly in hostile or dynamic environments. The authors propose a conceptual framework based on the Attention-Based View (ABV), which emphasizes the importance of attention focus, situated attention, and structural distribution of attention in moderating the EO-performance relationship. This framework suggests that decision-makers’ attention is influenced by both internal organizational factors and external environmental characteristics, which can either enhance or hinder the effectiveness of EO.
The paper posits that in stable environments, firms can benefit from a strong EO without the need for a highly explicit strategy, allowing them to capitalize on new opportunities with agility. Conversely, in dynamic and hostile environments, an explicit strategy becomes crucial for regulating attention and mitigating the risks associated with excessive exploration. The authors hypothesize that the interplay between EO and ES will yield superior performance in challenging environments, as an explicit strategy helps firms navigate the complexities and uncertainties they face. The empirical analysis, based on a dataset of large firms in the Netherlands, aims to validate these hypotheses and explore the moderating effects of environmental factors on the EO-performance relationship.
Limitations
The limitations of this study highlight several avenues for future research, particularly regarding the measurement of entrepreneurial orientation (EO) and explicit strategy. The reliance on survey instruments, while common, lacks objective measures for these constructs. Future research could benefit from qualitative comparative fuzzy set analyses to explore effective configurations of EO and explicit strategy in various environments, aiming to enhance firm performance. Additionally, understanding how explicit strategies adapt in response to dynamic conditions is crucial, necessitating further investigation into the organizational arrangements that facilitate this adaptability.
Moreover, the study emphasizes the need for distinct theoretical frameworks for large firms, as their structural diversity and strategic communication mechanisms have been underexplored. Notably, the findings cannot be generalized beyond large firms, suggesting that future inquiries should also consider the implications of explicit strategies in smaller firms, which may face unique challenges in volatile environments. Exploring the interplay between leadership styles and strategic planning in both large and small firms could yield valuable insights into effective entrepreneurial practices.