DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-51663-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38225380
تاريخ النشر: 2024-01-15
المؤلف: Liza Rothkoff وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات سلوك الحيوان ورفاهيته
نظرة عامة
في دراسة الكلاب الأليفة المنزلية (Canis lupus familiaris)، وُجد أن هذه الحيوانات لا تظهر تفضيلًا للسلوك المعروف باسم contrafreeloading، وهو السلوك الذي يختار فيه الحيوان العمل من أجل الحصول على الطعام بدلاً من أخذه بحرية عندما يكون متاحًا. تشير هذه النتيجة إلى أنه، على عكس بعض التوقعات، قد لا تعطي الكلاب الأليفة الأولوية للحصول على الطعام بجهد على الوصول السهل إلى الطعام. يمكن أن تُفيد تداعيات هذا السلوك في فهمنا لدوافع الكلاب وعمليات اتخاذ القرار المتعلقة بمكافآت الطعام. قد تكون هناك حاجة لمزيد من البحث لاستكشاف العوامل الأساسية التي تؤثر على هذا الافتقار إلى تفضيل contrafreeloading في الكلاب المنزلية.
الطرق
هدفت الدراسة إلى تكييف طرق ديلغادو وآخرين كمشروع علمي مجتمعي لتقييم تفضيلات الكلاب واستعدادها للcontrafreeload. تم تسجيلها مسبقًا مع AsPredicted (#102462) وحصلت على موافقة أخلاقية من لجنة الأخلاقيات في كلية هانتر التابعة لجامعة مدينة نيويورك في 9 مارس 2022. وفقًا لإرشادات ARRIVE، تم جمع البيانات من يونيو إلى نوفمبر 2022، بمشاركة مالكي الكلاب بشكل أساسي من مدينة نيويورك ومنطقة ثلاث ولايات، مع وجود مشارك واحد من كاليفورنيا.
لتسهيل الدراسة، قدم الباحثون للمالكين المواد الأساسية، بما في ذلك صينية تغذية، وسادة تنقيب، وطوق Fi Series 2، وميزان، وملصقات أرضية، وتعليمات مفصلة. كانت صينية التغذية عبارة عن طبق بلاستيكي أسود بقطر 12 بوصة، بينما كانت وسادة التنقيب مصنوعة خصيصًا من الفليس والوسائد المضادة للإرهاق، أيضًا بقطر 12 بوصة. لضمان الاستقرار أثناء التجارب، تم تطبيق مادة غير قابلة للانزلاق على المغذيات. بالإضافة إلى ذلك، تم استخدام طوق Fi لتتبع مستويات النشاط اليومية للكلاب، حيث أشارت الأبحاث السابقة إلى وجود رابط محتمل بين الاستكشاف وسلوك contrafreeloading. كان المالكون مسؤولين عن توفير الطعام الجاف لجلسات التغذية واستخدام أجهزتهم الخاصة لتسجيل التجارب.
النتائج
في الدراسة، استهلك 14 من أصل 38 كلبًا كل الطعام المعروض في كلا المغذيين خلال كل تجربة. أظهرت تقييمات التفضيل، التي تم قياسها بواسطة قيم IC s، أن كلبًا واحدًا فقط (كارما) حقق قيمة IC s تبلغ 0.8، بينما كان لدى 15 كلبًا قيم تتراوح بين 0.2 و0.8، وسجل 22 كلبًا أقل من 0.2، مع متوسط قدره $M = 0.262$ وانحراف معياري قدره $SD = 0.228$. من حيث الاستعداد، كان لدى 30 كلبًا قيم IC s أكبر من 0، بينما سجل ثمانية كلاب بالضبط 0. لم يكن النموذج الكامل لـ IC s ذو دلالة إحصائية (F(5,29) = 2.223، $p = 0.079$، $\eta^2_p = 0.277$)، لكن المصطلح الفردي لدرجة حالة الجسم (BCS) كان ذا دلالة، مما أدى إلى نموذج مخفض كان ذا دلالة إحصائية (F(1,36) = 7.72، $p = 0.009$، $\eta^2_p = 0.177$).
على النقيض من ذلك، سجلت جميع الكلاب الـ 38 درجات أعلى من 0 في قيم IN s، مع متوسط قدره $M = 0.982$ وانحراف معياري قدره $SD = 0.643$. ومع ذلك، لم يكن النموذج العام لـ IN s ذو دلالة إحصائية (F(5,29) = 1.231، $p = 0.320$، $\eta^2_p = 0.175$)، ولم يكن أي من المصطلحات الفردية في هذا النموذج له قيمة p أقل من 0.05. تشير هذه النتائج إلى أنه بينما يؤثر BCS بشكل كبير على التفضيل، لم تسفر درجات الاستعداد وIN s عن نتائج ذات دلالة في سياق النماذج التي تم تقييمها.
المناقشة
استقصت الدراسة سلوك contrafreeloading في الكلاب المنزلية، مع تقييم استعدادها وتفضيلها للعمل من أجل الحصول على الطعام عندما يكون الطعام المجاني متاحًا. تشير النتائج إلى أنه بينما أبدت معظم الكلاب استعدادًا للcontrafreeload، أظهر كلب واحد فقط تفضيلًا كبيرًا لهذا السلوك. وهذا يشير إلى أن الكلاب تفضل عمومًا استهلاك الطعام المتاح بحرية، على الأرجح تأثرًا بعوامل مثل الجوع ورؤية مصادر الطعام. تتماشى النتائج مع الأدبيات الموجودة، مما يشير إلى أن الحيوانات المستأنسة غالبًا ما تظهر استعدادًا للcontrafreeload ولكن قد لا تعطي الأولوية لذلك بسبب ظروف حياتها المستقرة وتوفير الطعام المنتظم من قبل المالكين.
بالإضافة إلى ذلك، استكشفت الدراسة تأثير اللياقة البدنية، كما تم قياسه بواسطة درجة حالة الجسم (BCS)، على سلوك contrafreeloading. أظهرت الكلاب التي لديها درجات BCS أعلى استعدادًا أكبر للcontrafreeload، مما يدعم الفكرة القائلة بأن الكلاب الأقل جوعًا أكثر ميلًا للمشاركة في مثل هذه السلوكيات. ومع ذلك، لم تؤثر الخبرة السابقة مع أجهزة إثراء الطعام بشكل كبير على ميول contrafreeloading. تعترف الدراسة بالقيود، بما في ذلك عدم وجود معيارية في أوقات التغذية والمتطلبات الغذائية المحددة للكلاب المشاركة، مما قد يؤثر على إمكانية تعميم النتائج. بشكل عام، بينما تشير الدراسة إلى أن الكلاب قد لا تمتلك تفضيلًا قويًا للcontrafreeloading، فإنها تؤكد على أهمية فهم تفضيلات الكلاب الفردية للإثراء لتعزيز رفاهيتها.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-51663-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38225380
Publication Date: 2024-01-15
Author(s): Liza Rothkoff et al.
Primary Topic: Animal Behavior and Welfare Studies
Overview
In the study of domestic pet dogs (Canis lupus familiaris), it was found that these animals do not exhibit a preference for contrafreeloading, which is the behavior of choosing to work for food rather than taking it freely when available. This finding suggests that, contrary to some expectations, pet dogs may not prioritize effortful food acquisition over easy access to food. The implications of this behavior could inform our understanding of canine motivation and decision-making processes in relation to food rewards. Further research may be necessary to explore the underlying factors influencing this lack of contrafreeloading preference in domestic dogs.
Methods
The study aimed to adapt the methods of Delgado et al. as a community science project to evaluate dogs’ preferences and their willingness to contrafreeload. It was preregistered with AsPredicted (#102462) and received ethical approval from the CUNY Hunter College IACUC on March 9, 2022. Following ARRIVE guidelines, data collection took place from June to November 2022, involving dog owners primarily from the New York City and Tri-State area, with one participant from California.
To facilitate the study, researchers provided owners with essential materials, including a feeding tray, a snuffle mat, a Fi Series 2 Collar, a scale, floor stickers, and detailed instructions. The feeding tray was a 12-inch black plastic plate, while the snuffle mat was custom-made from fleece and anti-fatigue mats, also measuring 12 inches in diameter. To ensure stability during trials, a non-slip material was applied to the feeders. Additionally, the Fi Collar was used to track the dogs’ daily activity levels, as previous research indicated a potential link between exploration and contrafreeloading behavior. Owners were responsible for supplying dry food for the feeding sessions and using their own devices to record the trials.
Results
In the study, 14 out of 38 dogs consumed all food presented in both feeders during every trial. The preference evaluation, measured by the IC s values, revealed that only one dog (Karma) achieved an IC s value of 0.8, while 15 dogs had values between 0.2 and 0.8, and 22 dogs scored below 0.2, with a mean of $M = 0.262$ and standard deviation of $SD = 0.228$. In terms of willingness, 30 dogs had IC s values greater than 0, whereas eight dogs scored exactly 0. The full model for IC s was not statistically significant (F(5,29) = 2.223, $p = 0.079$, $\eta^2_p = 0.277$), but the individual term for Body Condition Score (BCS) was significant, leading to a reduced model that was statistically significant (F(1,36) = 7.72, $p = 0.009$, $\eta^2_p = 0.177$).
Conversely, all 38 dogs scored above 0 in the IN s values, with a mean of $M = 0.982$ and standard deviation of $SD = 0.643$. However, the overall model for IN s was not statistically significant (F(5,29) = 1.231, $p = 0.320$, $\eta^2_p = 0.175$), and none of the individual terms in this model had a p-value below 0.05. These findings suggest that while BCS significantly influences preference, the overall willingness and IN s scores did not yield significant results in the context of the evaluated models.
Discussion
The study investigated contrafreeloading behavior in domestic dogs, assessing their willingness and preference to work for food when free food is available. Findings indicate that while most dogs demonstrated a willingness to contrafreeload, only one dog showed a significant preference for this behavior. This suggests that dogs generally prefer to consume freely available food, likely influenced by factors such as hunger and the visibility of food sources. The results align with existing literature, indicating that domesticated animals often exhibit a willingness to contrafreeload but may not prioritize it due to their stable living conditions and the regular provision of food by owners.
Additionally, the study explored the impact of physical fitness, as measured by body condition score (BCS), on contrafreeloading behavior. Dogs with higher BCS scores exhibited greater willingness to contrafreeload, supporting the notion that less hungry dogs are more inclined to engage in such behaviors. However, prior experience with food enrichment devices did not significantly affect contrafreeloading tendencies. The study acknowledges limitations, including the lack of standardization in feeding times and the specific dietary requirements of participating dogs, which may affect the generalizability of the findings. Overall, while the study suggests that dogs may not have a strong preference for contrafreeloading, it emphasizes the importance of understanding individual dog preferences for enrichment to enhance their welfare.