DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1728281
تاريخ النشر: 2026-02-05
المؤلف: Alina Roiniță
الموضوع الرئيسي: الصحة النفسية من خلال الكتابة
نظرة عامة
تبحث هذه الورقة البحثية في تصورات المراهقين الرومانيين للشعر الذي كتبه البشر مقابل ذلك الذي تم إنشاؤه بواسطة نموذج ذكاء اصطناعي (AI). باستخدام أساليب كمية، وخاصة التحليل الإحصائي الوصفي عبر SPSS، شملت الدراسة مجموعة ضابطة على دراية بأصول الشعر ومجموعة تجريبية غير مدركة حتى النهاية. تشير النتائج إلى أن تقييمات المراهقين للشعر تتأثر بشكل كبير بعلامة التأليف؛ حيث حصلت القصائد المكتوبة بواسطة البشر على تقييمات أكثر إيجابية عندما تم الكشف عن التأليف. في المقابل، غالبًا ما تم تقييم القصائد التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بشكل أعلى عندما كانت أصولها غير معروفة، مما يشير إلى وجود تحيز محتمل ضد شعر الذكاء الاصطناعي بمجرد الكشف عن تأليفه. كانت الاستجابات العاطفية متنوعة، حيث أثارت القصائد البشرية مشاعر أكثر إيجابية، بينما ارتبطت النصوص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بمشاعر سلبية، خاصة عندما كانت مرتبطة بحركات أدبية معينة.
تسلط الدراسة الضوء على التفاعل المعقد بين الهوية المؤلفية والخلفية التعليمية، كاشفة أن المستجيبين الذين يركزون على العلوم الإنسانية يميلون إلى تفضيل الشعر البشري وأظهروا ردود فعل سلبية أقوى تجاه الأعمال التي أنشأها الذكاء الاصطناعي عند الكشف. كما لوحظت اختلافات بين الجنسين، حيث كانت المستجيبات الإناث عمومًا يقيمون الشعر البشري بشكل أعلى من الناحية العاطفية. تؤكد الأبحاث على أهمية التسمية في استقبال الشعر وتقترح أن تقييمات المراهقين تتشكل من خلال الأطر الأدبية الموجودة مسبقًا بدلاً من النصوص نفسها فقط. تشمل قيود الدراسة التحدي المتمثل في مطابقة القصائد البشرية والقصائد التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بشكل مثالي وحجم العينة الصغيرة والمحلية، مما قد يؤثر على إمكانية تعميم النتائج. يُشجع على إجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف مجموعات المشاركين الأوسع واستخدام التحليلات الإحصائية الاستنتاجية لتعميق الفهم حول استقبال الشعر في سياق تأليف الذكاء الاصطناعي.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية التقدم السريع في معالجة اللغة الطبيعية، وخاصة من خلال تطوير نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) مثل ChatGPT، التي حولت توليد النصوص والتفاعل في تطبيقات الذكاء الاصطناعي المختلفة. هذه النماذج، المستندة إلى هياكل المحولات، لا تساعد فقط في المهام المعرفية ولكنها تؤثر أيضًا على التواصل الاجتماعي وعمليات التفكير، كما أبرزت واتسون وروميك (2024). تؤكد الورقة على الآثار الأخلاقية للذكاء الاصطناعي في المجالات الإبداعية، وخاصة الأدب، حيث تثار أسئلة حول التأليف والأصالة بسبب الزيادة في وجود المحتوى الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي.
تتناول الدراسة بشكل خاص فجوة في الأدبيات الموجودة بشأن استقبال الشعر الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي بين المراهقين، وهي فئة ديموغرافية مألوفة بالتقنيات الرقمية وقد تعرضت للتعليم الأدبي الكلاسيكي. تهدف إلى استكشاف كيفية إدراك المراهقين والاستجابة عاطفيًا للشعر الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي مقابل الشعر الذي كتبه البشر، مع التركيز بشكل خاص على تأثير الكشف عن التأليف. تفترض الأبحاث أن المراهقين قد يتعاملون مع النصوص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بشكل مختلف بسبب خلفياتهم التعليمية وتطبيع الإبداع الخوارزمي في بيئاتهم. من خلال فحص هذه الديناميات، تسعى الدراسة إلى المساهمة في فهم كيفية إعادة تشكيل التقنيات الناشئة لاستقبال الأدب ومفهوم التأليف في المجتمع المعاصر.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة، التي استخدمت أساليب إحصائية وصفية لتحليل استجابات المشاركين للشعر، عن رؤى مهمة حول استقبال النصوص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي مقابل النصوص التي كتبها البشر. استخدم التحليل SPSS للإحصائيات الوصفية، مع التركيز على مقارنات المتوسط والانحراف، بينما كانت الإحصائيات الاستنتاجية محدودة بفحوصات أولية باستخدام تحليلات النموذج الخطي العام (GLM). كانت هذه الفحوصات تهدف إلى استكشاف تأثيرات التفاعل بين نوع المؤلف (الذكاء الاصطناعي مقابل البشر)، والظروف التجريبية (ضابطة مقابل تجريبية)، وخصائص المستجيبين (الجنس والمسار الأكاديمي). من الجدير بالذكر أنه بينما أظهر الجنس تأثيرات تعديل محدودة، أظهر الملف التعليمي تمييزات أوضح في الاستجابات العاطفية والتقييمات، مما يشير إلى أن خلفيات المستجيبين أثرت على استقبالهم للشعر.
تشير النتائج إلى وجود فرق ملحوظ في التقييمات بناءً على الوعي بالتأليف. في المجموعة الضابطة، حيث كان المشاركون يعرفون المؤلفين، حصلت القصائد التي كتبها البشر على تقييمات أعلى عبر أبعاد مختلفة، بما في ذلك التقدير العام والاستجابات العاطفية. على العكس، في المجموعة التجريبية، حيث تم إخفاء التأليف، غالبًا ما تم تقييم القصائد التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بشكل أكثر إيجابية، مما يعكس ظاهرة تُسمى “الاستقبال المنمذج”. كان هذا الاتجاه واضحًا بشكل خاص في تقييمات مؤلفين محددين، مثل لوتشيان بلاغا وميهاي إمينسكو، حيث زاد تفضيل النصوص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي عندما كان المؤلف غير معروف. كما كانت الاستجابات العاطفية متنوعة بشكل كبير، حيث أثارت القصائد التي أنشأها الذكاء الاصطناعي تقييمات أعلى للمشاعر السلبية مثل الحزن والخوف، بينما ارتبط الشعر البشري بشكل أكثر تكرارًا بمشاعر إيجابية مثل السعادة. بشكل عام، تؤكد الدراسة على التفاعل المعقد بين معرفة التأليف والانخراط العاطفي، مما يشير إلى أن الألفة مع مؤلف يمكن أن تشكل بشكل كبير استقبال الأدب.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة البحثية الضوء على الدور التحويلي للذكاء الاصطناعي (AI) في عملية الإبداع الأدبي، وخاصة في كتابة القصص والشعر. يؤكد سيلفي وراميا (2024) أن الذكاء الاصطناعي يعزز تجربة الكتابة من خلال تسهيل توليد الأفكار، وتطوير الحبكة، وإنشاء الشخصيات، مما ي democratizes سرد القصص ويجعله أكثر تفاعلية. ومع ذلك، تستمر المخاوف بشأن الأصالة وسلامة النص، خاصة مع تحدي النصوص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي للمفاهيم التقليدية للتأليف. تعيد الورقة زيارة نظرية بارثيس (1967) حول “موت المؤلف”، مشيرة إلى أنه مع أخذ الذكاء الاصطناعي دورًا أكثر بروزًا في إنشاء النصوص، قد يتحول التركيز نحو تفسير القارئ والانخراط، متأثرًا بالنظريات المعرفية للقراءة التي تؤكد على بناء المعنى من خلال التجربة الشخصية والمعرفة السابقة.
تناقش الورقة أيضًا الدراسات التجريبية التي تفحص استقبال القارئ للشعر الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي. تشير أبحاث هيتسوارى وآخرون (2023) إلى أن القصائد التي تتضمن تدخلًا بشريًا تتلقى تقييمات أكثر إيجابية مقارنة بتلك التي تم إنشاؤها فقط بواسطة الذكاء الاصطناعي، مما يعكس تحيزًا ضد التأليف بواسطة الذكاء الاصطناعي. على العكس، وجدت بورتر وماشيري (2024) أن الشعر الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يُفضل بسبب سهولة الوصول إليه، مما يشير إلى أن تعقيد الشعر المكتوب بواسطة البشر قد ينفر بعض القراء. مع استمرار تطور الذكاء الاصطناعي، تصبح الآثار على استقبال الأدب وتعريف الإبداع البشري أكثر أهمية، مما يثير تساؤلات حول مدى أهمية التأليف البشري عندما يمكن للنصوص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي أن تثير استجابات عاطفية مماثلة وعمق دلالي. تهدف الدراسة إلى استكشاف هذه الديناميات بشكل أكبر من خلال تحليل استقبال الشعر بين المراهقين، مع الأخذ في الاعتبار خلفياتهم التعليمية وتأثير الوعي بالتأليف على تقييماتهم لكل من النصوص البشرية وتلك التي أنشأها الذكاء الاصطناعي.
DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1728281
Publication Date: 2026-02-05
Author(s): Alina Roiniță
Primary Topic: Mental Health via Writing
Overview
This research paper investigates Romanian adolescents’ perceptions of poetry authored by humans versus that generated by an artificial intelligence (AI) model. Utilizing quantitative methods, particularly descriptive statistical analysis via SPSS, the study involved a control group aware of the poetry’s origins and an experimental group unaware until the conclusion. The findings indicate that adolescents’ evaluations of poetry are significantly influenced by the authorship label; human-written poems received more favorable assessments when the authorship was disclosed. In contrast, AI-generated poems were often rated higher when their origin was unknown, suggesting a potential bias against AI poetry once its authorship was revealed. Emotional responses varied, with human poems eliciting more positive emotions, while AI-generated texts were associated with negative feelings, particularly when linked to specific literary movements.
The study highlights the complex interplay between authorial identity and educational background, revealing that respondents with a humanities focus tended to favor human poetry and exhibited stronger negative reactions to AI-generated works upon disclosure. Gender differences were also noted, with female respondents generally rating human poetry higher in emotional terms. The research underscores the importance of labeling in the reception of poetry and suggests that adolescents’ evaluations are shaped by pre-existing literary frameworks rather than solely by the texts themselves. Limitations of the study include the challenge of perfectly matching human and AI-generated poems and the small, localized sample size, which may affect the generalizability of the findings. Future research is encouraged to explore broader participant groups and employ inferential statistical analyses to deepen understanding of poetry reception in the context of AI authorship.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the rapid advancements in natural language processing, particularly through the development of Large Language Models (LLMs) like ChatGPT, which have transformed text generation and interaction in various AI applications. These models, based on transformer architectures, not only assist in cognitive tasks but also influence societal communication and thought processes, as highlighted by Watson and Romic (2024). The paper emphasizes the ethical implications of AI in creative fields, especially literature, where questions of authorship and authenticity arise due to the increasing presence of AI-generated content.
The study specifically addresses a gap in existing literature regarding the reception of AI-generated poetry among adolescents, a demographic that is both familiar with digital technologies and has been exposed to canonical literary education. It aims to explore how adolescents perceive and emotionally respond to AI-generated versus human-authored poetry, particularly focusing on the impact of authorship disclosure. The research posits that adolescents may engage with AI-generated texts differently due to their educational background and the normalization of algorithmic creativity in their environments. By examining these dynamics, the study seeks to contribute to the understanding of how emerging technologies are reshaping literary reception and the concept of authorship in contemporary society.
Results
The results of the study, which employed descriptive statistical methods to analyze participants’ responses to poetry, reveal significant insights into the reception of AI-generated versus human-authored texts. The analysis utilized SPSS for descriptive statistics, focusing on mean and variance comparisons, while inferential statistics were limited to preliminary checks using General Linear Model (GLM) analyses. These checks aimed to explore interaction effects between author type (AI vs. human), experimental conditions (control vs. experimental), and respondent characteristics (gender and academic track). Notably, while gender showed limited moderation effects, educational profile demonstrated clearer distinctions in emotional responses and evaluations, suggesting that respondents’ backgrounds influenced their reception of the poetry.
The findings indicate a marked difference in evaluations based on authorship awareness. In the control group, where participants knew the authors, human-authored poems received higher ratings across various dimensions, including general appreciation and emotional responses. Conversely, in the experimental group, where authorship was concealed, AI-generated poems were often rated more favorably, reflecting a phenomenon termed “patterned reception.” This trend was particularly evident in the evaluations of specific authors, such as Lucian Blaga and Mihai Eminescu, where the preference for AI-generated texts increased when the author was unknown. Emotional responses also varied significantly, with AI-generated poems eliciting higher ratings for negative emotions like sadness and fear, while human poetry was more frequently associated with positive emotions such as happiness. Overall, the study underscores the complex interplay between authorship knowledge and emotional engagement, suggesting that familiarity with an author can significantly shape literary reception.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the transformative role of artificial intelligence (AI) in the literary creation process, particularly in writing stories and poetry. Selvi and Ramya (2024) assert that AI enhances the writing experience by facilitating idea generation, plot development, and character creation, thereby democratizing storytelling and making it more interactive. However, concerns regarding authenticity and textual integrity persist, especially as AI-generated texts challenge traditional notions of authorship. The paper revisits Barthes’ (1967) theory of the “death of the author,” suggesting that as AI takes a more prominent role in text creation, the focus may shift towards reader interpretation and engagement, influenced by cognitive theories of reading that emphasize the construction of meaning through personal experience and prior knowledge.
The paper also discusses empirical studies examining reader reception of AI-generated poetry. Research by Hitsuwari et al. (2023) indicates that poems with human intervention receive more favorable evaluations compared to those generated solely by AI, reflecting a bias against AI authorship. Conversely, Porter and Machery (2024) found that AI-generated poetry is often preferred for its accessibility, suggesting that the complexity of human-written poetry may alienate some readers. As AI continues to evolve, the implications for literary reception and the definition of human creativity become increasingly significant, raising questions about the relevance of human authorship when AI-generated texts can evoke similar emotional responses and semantic depth. The study aims to explore these dynamics further by analyzing the reception of poetry among adolescents, considering their educational backgrounds and the influence of authorship awareness on their evaluations of both human and AI-generated texts.