DOI: https://doi.org/10.1007/s40979-024-00157-4
تاريخ النشر: 2024-06-18
المؤلف: Benicio Gonzalo Acosta Enríquez وآخرون
الموضوع الرئيسي: الذكاء الاصطناعي في تفاعلات الخدمة
نظرة عامة
لقد حول دمج الذكاء الاصطناعي (AI)، وخاصة ChatGPT، في التعليم العالي (HE) بشكل كبير التعليم والتعلم، خاصة بين طلاب الجامعات من الجيل Z في بيرو. كشفت دراسة شملت استبيانًا عبر الإنترنت لـ 201 طالبًا في التعليم العالي أنه بينما المعرفة والمواقف الإيجابية تجاه ChatGPT شائعة، إلا أنها لا تؤدي بالضرورة إلى اعتماد فعال واستخدام. أكدت الأبحاث فرضيتين تتعلقان بالأخلاقيات المدركة (B = 0.856) ومخاوف الطلاب (B = 0.802)، مما يبرز أن الاعتبارات الأخلاقية ومخاوف الطلاب هي عوامل حاسمة تؤثر على استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في الأوساط الأكاديمية. ومن الجدير بالذكر أنه لم يتم العثور على اختلافات كبيرة في تصورات الأخلاقيات بناءً على الجنس أو العمر، مما يشير إلى وجود وحدة في المخاوف الأخلاقية عبر الفئات السكانية.
تؤكد النتائج على ضرورة أن تطور مؤسسات التعليم العالي (HEIs) برامج تدريب شاملة، وإرشادات، وسياسات تعالج القضايا الأخلاقية مثل النزاهة الأكاديمية، والخصوصية، والمعلومات المضللة المرتبطة بأدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT. تدعو الدراسة إلى استكشاف أعمق لكيفية تأثير مواقف الطلاب—سواء كانت متفائلة، أو مشككة، أو غير مبالية—تجاه تقنيات الذكاء الاصطناعي على نيتهم في استخدامها. كما تدعو إلى دمج العوامل السياقية والتجارب السابقة في النماذج النظرية مثل نموذج قبول التكنولوجيا (TAM) والنظرية الموحدة لقبول واستخدام التكنولوجيا (UTAUT2) لفهم أفضل لمواقف الطلاب تجاه الذكاء الاصطناعي في التعليم. في النهاية، فإن تعزيز ثقافة اعتماد الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول وأخلاقي أمر حاسم للاستفادة من فوائده مع التخفيف من المخاطر المحتملة.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الاندماج المتزايد للذكاء الاصطناعي (AI) في التعليم العالي، مع تسليط الضوء على إمكانيته في تعزيز التعليم والتعلم من خلال الأتمتة والدعم الشخصي. تُلاحظ تقنيات الذكاء الاصطناعي، مثل ChatGPT، لتحسين نتائج الطلاب من خلال تقديم توصيات مخصصة وتعزيز الكفاءات الرقمية بين المعلمين. ومع ذلك، فإن تنفيذ الذكاء الاصطناعي يقدم أيضًا تحديات، بما في ذلك المخاوف بشأن التنوع، والشمول، والاستخدام الأخلاقي، خاصة فيما يتعلق بالنزاهة الأكاديمية. تؤكد الورقة على ضرورة أن تؤسس المؤسسات التعليمية إرشادات لضمان الاستخدام المسؤول لأدوات الذكاء الاصطناعي مع الحفاظ على التفكير النقدي والأصالة بين الطلاب.
تستكشف هذه القسم أيضًا الآثار العالمية لدمج الذكاء الاصطناعي في الأوساط الأكاديمية، مع مخاوف إقليمية متباينة. على سبيل المثال، بينما تركز الولايات المتحدة على قضايا الانتحال وتوليد المحتوى، تعالج المملكة المتحدة المساواة التعليمية، بينما تكافح الهند مع تفاوت الوصول. في الصين، تعتبر الخصوصية وأمان البيانات أمرًا بالغ الأهمية، بينما تسعى ألمانيا إلى تعزيز التعليم المهني من خلال الذكاء الاصطناعي. تهدف الورقة إلى تقييم المعرفة، والمواقف، والمخاوف الأخلاقية لطلاب الجامعات من الجيل Z في بيرو بشأن ChatGPT، مما يملأ فجوة في الأدبيات الحالية حول تأثير الذكاء الاصطناعي في هذا السياق. من المتوقع أن توفر نتائج الدراسة رؤى حول كيفية تأثير فهم الطلاب لأدوات الذكاء الاصطناعي على تجاربهم التعليمية واعتباراتهم الأخلاقية.
النتائج
يقدم قسم النتائج تحليلًا شاملاً لمختلف البنى المتعلقة باستخدام ChatGPT، كما هو ملخص في الجدول 4. أظهرت بنية المعرفة، التي تم تقييمها من خلال العناصر KNW1 إلى KNW5، وسطاء بين 1.000 و 2.000، مما يشير إلى ميل نحو استجابات أقل، مع تباين معتدل (الانحراف المعياري يتراوح بين 0.441 إلى 0.906). أظهرت بنية الموقف، الممثلة بالعناصر ATT1 إلى ATT7، في الغالب وسطاء قدرهم 1.000، مما يعكس موقفًا سلبيًا أو محايدًا بشكل عام، باستثناء العناصر ATT4 و ATT7، التي كان لديها وسيط قدره 2.000. تراوح الانحراف المعياري للمواقف بين 0.623 إلى 0.936، مما يشير إلى تباين كبير. أظهرت مخاوف الطلاب (SC1 إلى SC5) نطاقًا أوسع من الوسائط من 1.000 إلى 4.000، مما يشير إلى زيادة المخاوف في بعض المجالات، مع تباين عالٍ (الانحراف المعياري من 0.928 إلى 0.974).
فيما يتعلق بالأخلاقيات المدركة، سجلت العناصر PE1 إلى PE6 باستمرار وسيطًا قدره 4.000، مما يشير إلى إدراك أخلاقي إيجابي، على الرغم من أن التباين كان ملحوظًا (الانحراف المعياري بين 0.904 و 0.994). عرضت بنية استخدام ChatGPT (GPTUS1 إلى GPTUS6) نطاقًا واسعًا من الوسائط من 1.000 إلى 4.000، مما يعكس مستويات متنوعة من الاستخدام والمواقف، مع تباين عالٍ (الانحراف المعياري من 0.869 إلى 1.097). بالنسبة لقياس النموذج، تم تأكيد الصلاحية التقاربية مع تحميلات عاملية بين 0.703 و 0.977، حيث تفي جميع البنى بالحدود الدنيا لثبات كرونباخ (α > 0.70) والموثوقية المركبة (CR > 0.70). تجاوزت قيم التباين المتوسط المستخرج (AVE) 0.50، وتم إثبات الصلاحية التمييزية حيث كانت الجذر التربيعي لقيم AVE على القطر أكبر بكثير من الارتباطات بين البنى خارج القطر، مما يؤكد قوة نموذج المعادلة الهيكلية (SEM).
المناقشة
يقيم قسم المناقشة في الورقة البحثية مخاوف الطلاب الجامعيين، ومعرفتهم، ومواقفهم، وإدراكاتهم الأخلاقية بشأن استخدام ChatGPT. تبرز الدراسة أنه بينما تفسر المعرفة والمواقف جزءًا كبيرًا (84.2%) من التباين في استخدام ChatGPT، لم تؤثر المعرفة (الفرضية 1) ولا المواقف (الفرضية 2) بشكل إيجابي على اعتماده بين الطلاب. قد تنبع هذه الافتقار إلى التأثير من الشكوك بشأن فعالية الأداة والمخاوف بشأن دقتها، مما قد يعيق استعداد الطلاب للتفاعل معها. تشير النتائج إلى أن الألفة مع التكنولوجيا والتجارب السابقة قد تلعب دورًا حاسمًا في تشكيل تصورات الطلاب وقبولهم لـ ChatGPT.
علاوة على ذلك، تشير الأبحاث إلى أن استخدام ChatGPT يؤثر بشكل كبير على مخاوف الطلاب (64% من التباين المفسر) وإدراكاتهم للأخلاقيات (59% من التباين المفسر). أعرب الطلاب عن مزيج من المواقف الإيجابية تجاه ChatGPT كأداة تعليمية بينما أعربوا في الوقت نفسه عن مخاوف بشأن قضايا مثل النزاهة الأكاديمية، والمعلومات المضللة، والعدالة. تؤكد الدراسة على تعقيد دمج أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT في السياقات التعليمية، مما يبرز الحاجة إلى تدخلات مستهدفة تعالج شكوك الطلاب وتعزز فهمهم لقدرات التكنولوجيا وقيودها. بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على الديناميات المعقدة بين مواقف الطلاب، ومعرفتهم، والآثار الأخلاقية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في التعليم، مما يشير إلى أن نهجًا متعدد الأبعاد ضروري للتنفيذ الناجح.
القيود
ت stem القيود في الدراسة بشكل أساسي من غياب مقياس مخصص لقياس مخاوف الطلاب وإدراكاتهم الأخلاقية بشأن استخدام ChatGPT، مما يحد من دقة النتائج. بالإضافة إلى ذلك، ركزت الأبحاث حصريًا على طلاب الجيل Z، وتم الحصول على العينة من خلال أخذ عينات غير احتمالية، مما يثير تساؤلات حول إمكانية تعميم النتائج على سياقات أوسع. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى تطوير مقاييس جديدة لتقييم الأخلاقيات المدركة وتوسيع التركيبة السكانية للمشاركين لتشمل أجيالًا مختلفة، وتخصصات أكاديمية، وخلفيات ثقافية متنوعة. سيساهم ذلك في تعزيز فهم كيفية تأثير هذه العوامل على التصورات واستخدام ChatGPT والتقنيات الذكية المماثلة.
علاوة على ذلك، يجب أن تتناول الدراسات المستقبلية كيف تؤثر التجارب التعليمية والمهنية المختلفة مع الذكاء الاصطناعي على الاستعداد لاعتماد مثل هذه التقنيات. من الضروري إنشاء أطر تنظيمية محددة للسياق تعالج التحديات الفريدة التي تواجهها تخصصات أكاديمية مختلفة، خاصة فيما يتعلق بقضايا الأصالة، والنزاهة الأكاديمية، وتطبيق الحلول التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تستكشف الأبحاث العوامل التي تشكل المواقف تجاه الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك تأثير الحملات المعلوماتية والمعايير الثقافية، لتطوير سياسات وبرامج تدريب أكثر شمولاً وحساسية ثقافيًا. من خلال معالجة هذه الاحتياجات المتنوعة، يمكن للمؤسسات التعليمية تعزيز الاستخدام الأخلاقي والمسؤول لـ ChatGPT، مما يعزز في النهاية نتائج التعلم مع الحفاظ على النزاهة الأكاديمية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s40979-024-00157-4
Publication Date: 2024-06-18
Author(s): Benicio Gonzalo Acosta Enríquez et al.
Primary Topic: AI in Service Interactions
Overview
The integration of artificial intelligence (AI), particularly ChatGPT, into higher education (HE) has significantly transformed teaching and learning, especially among Generation Z college students in Peru. A study involving an online survey of 201 HE students revealed that while knowledge and positive attitudes toward ChatGPT are prevalent, they do not necessarily lead to effective adoption and usage. The research confirmed two hypotheses related to Perceived Ethics (B = 0.856) and Student Concerns (B = 0.802), highlighting that ethical considerations and student apprehensions are critical factors influencing the use of AI tools in academic settings. Notably, no significant differences were found in perceptions of ethics based on gender or age, suggesting a uniformity in ethical concerns across demographics.
The findings emphasize the necessity for higher education institutions (HEIs) to develop comprehensive training programs, guidelines, and policies that address ethical issues such as academic integrity, privacy, and misinformation associated with AI tools like ChatGPT. The study advocates for a deeper exploration of how students’ attitudes—whether optimistic, skeptical, or apathetic—toward AI technologies influence their intention to use them. It also calls for the incorporation of contextual factors and previous experiences into theoretical models like the Technology Acceptance Model (TAM) and the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT2) to better understand students’ dispositions toward AI in education. Ultimately, fostering a culture of responsible and ethical AI adoption is crucial for leveraging its benefits while mitigating potential risks.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the growing integration of artificial intelligence (AI) in higher education, highlighting its potential to enhance teaching and learning through automation and personalized support. AI technologies, such as ChatGPT, are noted for improving student outcomes by offering tailored recommendations and fostering digital competencies among educators. However, the implementation of AI also presents challenges, including concerns about diversity, inclusion, and ethical usage, particularly regarding academic integrity. The paper emphasizes the need for educational institutions to establish guidelines to ensure responsible use of AI tools while maintaining critical thinking and originality among students.
The section further explores the global implications of AI integration in academia, with varying regional concerns. For instance, while the U.S. focuses on issues of plagiarism and content generation, the U.K. addresses educational equity, and India grapples with access disparities. In China, privacy and data security are paramount, while Germany seeks to enhance vocational education through AI. The paper aims to assess the knowledge, attitudes, and ethical concerns of Generation Z university students in Peru regarding ChatGPT, filling a gap in existing literature on AI’s impact in this context. The study’s findings are expected to provide insights into how students’ understanding of AI tools influences their educational experiences and ethical considerations.
Results
The results section presents a comprehensive analysis of various constructs related to the use of ChatGPT, as summarized in Table 4. The Knowledge construct, assessed through items KNW1 to KNW5, yielded medians between 1.000 and 2.000, indicating a tendency towards lower responses, with moderate variability (standard deviation ranging from 0.441 to 0.906). The Attitude construct, represented by items ATT1 to ATT7, predominantly showed a median of 1.000, reflecting a generally negative or neutral attitude, except for items ATT4 and ATT7, which had a median of 2.000. The standard deviation for attitudes ranged from 0.623 to 0.936, suggesting significant variability. Student concerns (SC1 to SC5) exhibited a broader range of medians from 1.000 to 4.000, indicating heightened concerns in certain areas, with high variability (standard deviation from 0.928 to 0.974).
In terms of perceived ethics, items PE1 to PE6 consistently scored a median of 4.000, indicating a positive ethical perception, although variability was notable (standard deviation between 0.904 and 0.994). The ChatGPT use construct (GPTUS1 to GPTUS6) displayed a wide range of medians from 1.000 to 4.000, reflecting diverse levels of use and attitudes, with high variability (standard deviation from 0.869 to 1.097). For model measurement, convergent validity was confirmed with factorial loadings between 0.703 and 0.977, all constructs meeting the thresholds for Cronbach’s alpha (α > 0.70) and composite reliability (CR > 0.70). Average variance extracted (AVE) values exceeded 0.50, and discriminant validity was established as the square root of AVE values on the diagonal was significantly greater than the correlations of constructs outside the diagonal, affirming the robustness of the structural equation model (SEM).
Discussion
The discussion section of the research paper evaluates university students’ concerns, knowledge, attitudes, and ethical perceptions regarding the use of ChatGPT. The study highlights that while knowledge and attitudes explain a significant portion (84.2%) of the variation in ChatGPT usage, neither knowledge (Hypothesis 1) nor attitudes (Hypothesis 2) positively influenced its adoption among students. This lack of influence may stem from skepticism regarding the tool’s effectiveness and concerns about its accuracy, which could hinder students’ willingness to engage with it. The findings suggest that familiarity with technology and prior experiences may play a critical role in shaping students’ perceptions and acceptance of ChatGPT.
Moreover, the research indicates that ChatGPT usage significantly impacts students’ concerns (64% variation explained) and perceptions of ethics (59% variation explained). Students expressed a mix of positive attitudes towards ChatGPT as a learning tool while simultaneously voicing concerns about issues such as academic integrity, misinformation, and fairness. The study underscores the complexity of integrating AI tools like ChatGPT into educational contexts, emphasizing the need for targeted interventions that address students’ skepticism and enhance their understanding of the technology’s capabilities and limitations. Overall, the findings highlight the intricate dynamics between students’ attitudes, knowledge, and the ethical implications of using AI in education, suggesting that a multifaceted approach is necessary for successful implementation.
Limitations
The limitations of the study primarily stem from the absence of a dedicated scale to measure students’ concerns and ethical perceptions regarding the use of ChatGPT, which restricts the precision of the findings. Additionally, the research focused exclusively on Generation Z students, and the sample was obtained through nonprobabilistic sampling, raising questions about the generalizability of the results to broader contexts. Future research should aim to develop new scales for assessing perceived ethics and expand participant demographics to include various generations, academic disciplines, and cultural backgrounds. This would enhance understanding of how these factors influence perceptions and utilization of ChatGPT and similar AI technologies.
Moreover, future studies should delve into how different educational and professional experiences with AI impact the willingness to adopt such technologies. It is essential to establish context-specific regulatory frameworks that address the unique challenges faced by different academic disciplines, particularly concerning issues of originality, academic integrity, and the application of AI-generated solutions. Additionally, research should explore the factors shaping attitudes toward AI, including the influence of informational campaigns and cultural norms, to develop more inclusive and culturally sensitive policies and training programs. By addressing these diverse needs, educational institutions can foster ethical and responsible use of ChatGPT, ultimately enhancing learning outcomes while maintaining academic integrity.