DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-025-01616-8
تاريخ النشر: 2026-02-18
المؤلف: Anna Kosmützky
الموضوع الرئيسي: البحث بين التخصصات والتعاون
نظرة عامة
تستكشف المقالة العلاقة المعقدة بين المنافسة والتعاون ضمن إطار حوكمة البحث التنظيمي في مؤسسات التعليم العالي الألمانية. تسلط الضوء على المفارقة التي تواجهها هذه الجامعات، والتي، مدفوعة بالسعي للاعتراف والتمويل، تشارك في منافسة شديدة على الموارد من الأطراف الثالثة ومبادرات البحث التعاوني المرموقة. ومع ذلك، فإن تأثيرها على الأنشطة البحثية يبقى مقيدًا بالخصائص الجوهرية للبحث الأكاديمي.
تجمع الدراسة بين الرؤى النظرية حول مفارقة حوكمة البحث التنظيمي مع بيانات تجريبية من جامعات ألمانية مختلفة، كاشفة عن طيف من التدخلات التنظيمية المصممة لتعزيز التعاون بين أعضاء هيئة التدريس. يتم تحليل هذه التدخلات، لا سيما في سياق المشاريع التعاونية واسعة النطاق، لتوضيح أدوارها المحددة في تعزيز جهود البحث التعاوني. تختتم الورقة بمناقشة آثار هذه التدخلات وتقدم وجهات نظر مقارنة حول فعاليتها.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الديناميات التنافسية داخل العلوم والتعليم العالي، مع التأكيد على كيفية عمل المنافسة كآلية للحكم الذاتي. تاريخيًا، تنافس العلماء الأفراد على الاعتراف والاختراقات، بينما تتنافس مؤسسات التعليم العالي بشكل متزايد على السمعة والموارد والمواهب. تختلف طبيعة هذه المنافسة حسب السياق الوطني، متأثرة بالتكوينات المؤسسية لأنظمة التعليم العالي. على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، تدفع المنافسة من خلال الوصول إلى منشورات عالية الجودة والاستشهادات، بينما في الولايات المتحدة، تركز على الموارد المالية من الهبات والتبرعات. في المقابل، شهد النظام التعليمي العالي العام في ألمانيا زيادة في الآليات التنافسية، تركز بشكل خاص على تأمين تمويل من الأطراف الثالثة لمجموعات البحث التعاونية واسعة النطاق.
تفترض الورقة أن حوالي 50% من إجمالي إنفاق البحث والتطوير في التعليم العالي الألماني يتم تمويله من الأطراف الثالثة، والتي أصبحت مؤشر أداء رئيسي لإنتاج البحث وسمعة المؤسسة. تهدف الدراسة إلى استكشاف كيف تحاول الجامعات، على الرغم من قدرتها المحدودة على التأثير المباشر على البحث، تعزيز البحث التعاوني بين أعضائها. من خلال اعتماد نهج المفارقة في الدراسات التنظيمية، تفحص البحث التوتر بين القدرات المحدودة للجامعات في التوجيه وضغوطها التنافسية لتعزيز التعاون. تعتمد التحليل التجريبي على بيانات من تسع جامعات ألمانية، مع تفاصيل الأقسام اللاحقة تأثير التمويل التنافسي، ومفارقة الحوكمة، وتصميم البحث، والنتائج.
الطرق
تستخدم البحث تصميمًا مختلطًا، يدمج تحليل البيانات والمستندات مع مقابلات نوعية من تسع جامعات مختارة ذات كثافة بحثية عالية في ألمانيا. تم استخدام طريقة أخذ العينات الهادفة لضمان التمثيل عبر خصائص متنوعة، بما في ذلك نوع الجامعة (تقليدية مقابل تقنية)، تاريخ التأسيس، الموقع الاجتماعي-الجغرافي، ومستويات التمويل. تم سحب العينة من الجامعات التي لديها تمويل كبير من الأطراف الثالثة، مستبعدة المؤسسات الصغيرة وتلك التي لا تركز على البحث، مما يسهل تصميم الحالات الأكثر تشابهًا (MSCD) الذي يبرز أوجه التشابه مع الاعتراف بالتباينات.
تضمنت جمع البيانات ثلاثة أنواع رئيسية: مستندات تنظيمية تتعلق بدعم التعاون البحثي، المخططات التنظيمية الحالية لمكاتب دعم البحث، ومقابلات نوعية مع نواب رؤساء البحث وموظفي دعم البحث. تم إجراء المقابلات، التي تم توجيهها بسؤال حول كيفية دعم الجامعات للتعاون البحثي، عبر الإنترنت أو عبر الهاتف بسبب قيود COVID-19. استخدم تحليل المقابلات تحليل المحتوى إلى جانب الأساليب التأويلية وإعادة البناء لاستكشاف كل من التدابير المتخذة لتعزيز التعاون والمبررات الأساسية التي عبر عنها المشاركون، مما يعكس معتقداتهم الأساسية وتبريراتهم بشأن التعاون البحثي.
النتائج
يقدم التحليل جردًا شاملاً للأشكال التنظيمية التي تسهل البحث التعاوني، متعمقًا في تفاصيل هذه الهياكل. يؤكد على التعقيدات المتضمنة في إدارة حوكمة البحث التنظيمي، مع التركيز بشكل خاص على المفارقات الجوهرية التي تنشأ ضمن هذا السياق. تشير النتائج إلى أن فهم هذه الأشكال التنظيمية أمر حاسم لتعزيز الجهود التعاونية وتحسين استراتيجيات الحوكمة في بيئات البحث.
المناقشة
تناقش هذه القسم المشهد المتطور لتمويل البحث التنافسي وآثاره على الحوكمة التنظيمية في الجامعات، لا سيما في ألمانيا. مع التحول نحو أنظمة التمويل المعتمدة على الأداء، تُجبر الجامعات بشكل متزايد على التنقل في مفارقة: بينما لديها قدرة محدودة على التأثير المباشر على محتوى البحث والتعاون، فإنها مدفوعة لتعزيز سمعتها وتأمين التمويل من خلال طلبات المنح التنافسية. تعزز هذه الديناميكية توترًا بين استقلالية الباحثين الأفراد وطموحات القيادة الجامعية، مما يتطلب نهجًا دقيقًا في الحوكمة يوازن بين هذه المطالب المتعارضة.
تكشف النتائج التجريبية عن ستة أشكال متميزة من التأثير التنظيمي التي تستخدمها الجامعات لتعزيز البحث التعاوني، لا سيما من خلال مبادرات واسعة النطاق مثل البرامج المنسقة الممولة من مؤسسة البحث الألمانية (DFG). تشمل هذه الأشكال الإكراه (مثل تعديل معايير تقييم الأداء)، تخصيص الموارد (مثل التمويل لمجموعات البحث)، ومجموعة متنوعة من الحوافز (مثل المكافآت لطلبات المنح الناجحة). بالإضافة إلى ذلك، تشارك الجامعات في استراتيجيات إقناعية لتشكيل تفسيرات الباحثين للأهداف وفرص التعاون، غالبًا ما تسهلها مكاتب دعم البحث. تؤكد الدراسة على أهمية هذه المجموعات البحثية التعاونية كمؤشرات رئيسية على تنافسية الجامعة وسمعتها، مع تسليط الضوء على التركيز الاستراتيجي على تعزيز البيئات المواتية للتعاون بين التخصصات.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-025-01616-8
Publication Date: 2026-02-18
Author(s): Anna Kosmützky
Primary Topic: Interdisciplinary Research and Collaboration
Overview
The article investigates the complex relationship between competition and collaboration within the framework of organizational research governance in German higher education institutions. It highlights the paradox faced by these universities, which, driven by the pursuit of recognition and funding, engage in intense competition for third-party resources and prestigious collaborative research initiatives. However, their influence over research activities remains constrained by the inherent characteristics of academic research.
The study combines theoretical insights on the paradox of organizational research governance with empirical data from various German universities, revealing a spectrum of organizational interventions designed to foster collaboration among faculty members. These interventions, particularly in the context of large-scale collaborative projects, are analyzed to elucidate their specific roles in enhancing collaborative research efforts. The paper concludes with a discussion of the implications of these interventions and offers comparative perspectives on their effectiveness.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the competitive dynamics within science and higher education, emphasizing how competition serves as a mechanism of self-governance. Historically, individual scientists have competed for recognition and breakthroughs, while higher education institutions increasingly vie for reputation, resources, and talent. The nature of this competition varies by national context, influenced by the institutional configurations of higher education systems. For instance, in the UK, competition is driven by access to high-quality publications and citations, while in the US, it centers on financial resources from endowments and donations. In contrast, Germany’s predominantly public higher education system has seen a rise in competitive mechanisms, particularly focused on securing third-party funding for large-scale collaborative research clusters.
The paper posits that approximately 50% of total R&D expenditure in German higher education is sourced from third-party funding, which has become a key performance indicator for research output and institutional reputation. The study aims to explore how universities, despite their limited ability to influence research directly, attempt to promote collaborative research among their members. By employing a paradox approach in organizational studies, the research examines the tension between the universities’ limited steering capabilities and their competitive pressures to enhance collaboration. The empirical analysis is based on data from nine German universities, with subsequent sections detailing the influence of competitive funding, the governance paradox, research design, and findings.
Methods
The research employs a mixed-methods design, integrating data and document analyses with qualitative interviews from nine selected research-intensive universities in Germany. A purposive sampling method was utilized to ensure representation across various characteristics, including university type (traditional vs. technical), foundation date, socio-geographic location, and funding levels. The sample was drawn from universities with significant third-party funding, excluding smaller institutions and those not focused on research, thereby facilitating a most similar cases design (MSCD) that emphasizes similarities while acknowledging variations.
Data collection comprised three main types: organizational documents related to research collaboration support, current organizational charts of research support offices, and qualitative interviews with vice presidents for research and research support staff. The interviews, guided by the question of how universities support research collaborations, were conducted online or via phone due to COVID-19 restrictions. The analysis of the interviews employed content analysis alongside hermeneutic and reconstructive methods to explore both the measures taken to promote collaboration and the underlying rationales articulated by interviewees, reflecting their core beliefs and legitimizations regarding research collaboration.
Results
The analysis presents a comprehensive inventory of organizational forms that facilitate collaborative research, delving into the specifics of these structures. It emphasizes the complexities involved in managing organizational research governance, particularly addressing the inherent paradoxes that arise within this context. The findings suggest that understanding these organizational forms is crucial for enhancing collaborative efforts and improving governance strategies in research settings.
Discussion
The section discusses the evolving landscape of competitive research funding and its implications for organizational governance in universities, particularly in Germany. With the shift towards performance-based funding systems, universities are increasingly compelled to navigate a paradox: while they have limited capacity to directly influence research content and collaboration, they are motivated to enhance their reputation and secure funding through competitive grant applications. This dynamic fosters a tension between the autonomy of individual researchers and the steering ambitions of university leadership, necessitating a nuanced approach to governance that balances these conflicting demands.
The empirical findings reveal six distinct forms of organizational influence that universities employ to promote collaborative research, particularly through large-scale initiatives like Coordinated Programs funded by the German Research Foundation (DFG). These forms include coercion (e.g., adjusting performance evaluation criteria), resource allocation (e.g., funding for research clusters), and various incentives (e.g., bonuses for successful grant applications). Additionally, universities engage in persuasive strategies to shape researchers’ interpretations of goals and collaboration opportunities, often facilitated by research support offices. The study underscores the importance of these collaborative research clusters as key indicators of a university’s competitiveness and reputation, highlighting the strategic focus on fostering environments conducive to interdisciplinary collaboration.