DOI: https://doi.org/10.1016/j.appet.2025.107897
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39938751
تاريخ النشر: 2025-02-10
المؤلف: Matthias Burkard Aulbach وآخرون
الموضوع الرئيسي: اضطرابات الأكل والسلوكيات
نظرة عامة
تبحث الدراسة في العلاقة بين الحالات العاطفية، والضغط النفسي، وسلوك تناول الوجبات الخفيفة، باستخدام أكثر من 40,000 إدخال استبيان من 801 مشاركًا من خلال التقييم اللحظي البيئي (EMA) عبر تسع دراسات. تشير النتائج إلى أن الملل هو مؤشر كبير على سلوك تناول الوجبات الخفيفة اللاحق، بينما يظهر الانزعاج انخفاضًا بعد تناول الوجبات الخفيفة، مما يتماشى مع نظريات تنظيم العواطف. ومن الجدير بالذكر أن الأشخاص الذين يتبعون نظامًا غذائيًا مقيدًا يعانون من زيادة أكبر في الملل بعد تناول الوجبات الخفيفة مقارنة بالأشخاص غير المقيدين. ومع ذلك، لم تقم استبيانات أنماط الأكل بتعديل العلاقات بين العواطف الأخرى وتناول الوجبات الخفيفة بشكل كبير، مما يشير إلى أن هذه الاستبيانات قد لا تلتقط تعقيدات سلوك تناول الوجبات الخفيفة، والذي قد يتأثر بعوامل داخلية وخارجية متنوعة.
في الختام، تسلط الدراسة الضوء على أن الملل هو التأثير الوحيد الذي تم تقييمه والذي يتنبأ بتناول الوجبات الخفيفة لاحقًا، بينما يرتبط تناول الوجبات الخفيفة بانخفاض الانزعاج. تشير النتائج إلى أن استبيانات أنماط الأكل وبيانات EMA قد تقيم أبعادًا مختلفة من ارتباطات العواطف وتناول الوجبات الخفيفة. يدعو المؤلفون إلى مصطلحات مصقولة بشأن علاقات العواطف والأكل، مع التأكيد على الحاجة لاستكشاف كلا الاتجاهين الزمني لرابط العواطف والأكل والنظر في أنواع الأطعمة وأحجام الحصص في الأبحاث المستقبلية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث التفاعل المعقد بين الحالات العاطفية وسلوك الأكل، مشددة على أنه بينما تنظم الآليات الداخلية تناول الطعام، تؤثر العوامل غير الداخلية، وخاصة العواطف والضغط النفسي، بشكل كبير على الخيارات الغذائية. لقد أثبتت الدراسات السابقة وجود رابط بين التجارب العاطفية القوية وزيادة تناول الطعام، وغالبًا ما تتضمن أطعمة غير صحية، مما يساهم في السمنة والمشكلات الصحية ذات الصلة. اقترحت النظريات الأولية وجود علاقة موحدة بين العواطف والأكل عبر الأفراد، لكن الأبحاث اللاحقة سلطت الضوء على أهمية الفروق الفردية، مما أدى إلى تطوير نظريات التعلم التي تفسر الأكل العاطفي من خلال عمليات التكييف.
كما تنتقد الورقة استبيانات الأكل العاطفي والضغط النفسي الحالية، مثل استبيان سلوك الأكل الهولندي ومقياس الأكل العاطفي، والتي أظهرت صلاحية مختلطة في التنبؤ بسلوك الأكل في السياقات الحياتية. يقترح المؤلفون أن التقييم اللحظي البيئي (EMA) يمكن أن يوفر رؤى أكثر دقة حول العلاقة بين العواطف والأكل من خلال التقاط البيانات في بيئات طبيعية. تهدف الدراسة إلى استكشاف كيفية تأثير العواطف على سلوك تناول الوجبات الخفيفة وما إذا كانت الفروق الفردية في سمات الأكل العاطفي تعدل هذه العلاقة. تركز أسئلة البحث بشكل خاص على القوة التنبؤية للعواطف على تناول الوجبات الخفيفة والعواقب العاطفية لتناول الوجبات الخفيفة، مع فرضية أن الأفراد الذين لديهم درجات أعلى في الأكل العاطفي سيظهرون ارتباطات أقوى بين العواطف وسلوك تناول الوجبات الخفيفة. بشكل عام، تسعى الدراسة إلى توضيح التناقضات في الأدبيات المتعلقة بالأكل العاطفي والضغط النفسي من خلال تحليل شامل لبيانات EMA.
الطرق
استخدمت الدراسة بيانات مجمعة من تسع دراسات سابقة باستخدام التقييم اللحظي البيئي (EMA) الذي أجراه فريق البحث بين عامي 2015 و2021، جميعها باللغة الألمانية. تتوفر معلومات مفصلة حول المخطوطات المنشورة المستمدة من هذه البيانات في المواد التكميلية، بالإضافة إلى البيانات ورمز التحليل على الرابط المقدم.
خضع المشاركون لعملية فحص للتأكد من الأهلية، وقدموا موافقة مستنيرة، وأكملوا استبيانات جمعت بيانات ديموغرافية، بما في ذلك العمر، والجنس، والوزن، والطول، مما سهل حساب مؤشر كتلة الجسم (BMI). حضر كل مشارك جلسة مع باحث لتثبيت تطبيق EMA وضمان فهم عناصر التقييم، وخاصة التمييز بين الوجبات الخفيفة والوجبات الرئيسية. تلقى المشاركون تعويضًا في شكل رصيد دراسي أو دفع نقدي، مشروطًا بمدة الدراسة ومعدلات الامتثال الفردية.
النتائج
في قسم النتائج، استجاب المشاركون الذين كانت لديهم نسبة استجابة لا تقل عن 50% لمتوسط 83% من الإشارات، مما ساهم بمجموع 41,910 من أصل 50,568 نقطة بيانات ممكنة. تفاوتت معدلات تناول الوجبات الخفيفة بين الدراسات، حيث تراوحت من 20% إلى 29% من الإشارات التي تشير إلى وجبة خفيفة، على الأرجح بسبب اختلافات في معدلات العينة. يتم تفصيل توزيع درجات الاستبيان في المواد التكميلية.
كشفت تحليل قيم العواطف عن توزيع مائل إلى اليمين (انظر الشكل 2). لتقييم مدى استخدام المشاركين للنطاق الكامل من القيم العاطفية المتاحة، تم حساب النطاق الربعي لكل عاطفة. أشارت النتائج إلى أن النطاق الربعي تراوح من 13 للعواطف السلبية مثل “الاكتئاب” و”الانزعاج” إلى 49 للعاطفة الإيجابية “الهدوء”، مما يشير إلى أن العواطف السلبية عمومًا أظهرت نطاقًا أضيق مقارنة بالعواطف الإيجابية.
المناقشة
في هذه الدراسة، تم فحص العلاقة بين العواطف وسلوك تناول الوجبات الخفيفة باستخدام بيانات التقييم اللحظي البيئي (EMA) من 801 مشاركًا، معظمهم من النساء (84%)، بمتوسط عمر 25 عامًا. كشفت التحليلات أن الملل كان العاطفة الوحيدة التي تنبأت بشكل كبير بتناول الوجبات الخفيفة في المستقبل، حيث ارتبطت مستويات أعلى من الملل في النقطة الزمنية T0 بزيادة بنسبة 10% في احتمال تناول الوجبات الخفيفة في الفترة اللاحقة. على العكس، لم يخفف تناول الوجبات الخفيفة من الملل ولكنه ارتبط بانخفاض في مشاعر الانزعاج، مما يشير إلى أنه بينما قد يكون تناول الوجبات الخفيفة بمثابة تشتيت مؤقت، إلا أنه لا يعالج الملل بشكل فعال.
بالإضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة أن درجات الاستبيانات المتعلقة بسلوكيات الأكل لم تعدل العلاقة بين العواطف وتناول الوجبات الخفيفة. ومن الجدير بالذكر أن الأشخاص الذين يتبعون نظامًا غذائيًا مقيدًا شهدوا زيادة أكبر في الملل بعد تناول الوجبات الخفيفة مقارنة بالأشخاص غير المقيدين، مما يشير إلى أن مشاعر الذنب أو العار قد تساهم في هذا التأثير. تتحدى النتائج النظريات الحالية حول الأكل العاطفي، وخاصة الفكرة القائلة بأن تناول الوجبات الخفيفة يعد وسيلة لتنظيم العواطف. بدلاً من ذلك، تسلط الضوء على الحاجة إلى تدخلات مستهدفة تعالج الملل كعامل خطر لتناول الوجبات الخفيفة وتقترح أن تقييمات الأكل العاطفي يجب أن تتضمن العواقب العاطفية لتناول الطعام لفهم التفاعل المعقد بين العواطف وسلوكيات الأكل بشكل أفضل.
القيود
تشمل نقاط القوة في الدراسة مجموعة بيانات قوية تعزز القوة الإحصائية، مما يمكن من اكتشاف تأثيرات صغيرة حتى بعد تصحيح بونفيروني. ومع ذلك، تم تحديد عدة قيود. كانت العينة تحتوي على نسبة منخفضة من الرجال والأفراد الذين يعانون من السمنة، بالإضافة إلى ديموغرافية شابة نسبيًا، مما قد يؤثر على قابلية تعميم النتائج. على الرغم من أن التحليلات الاستكشافية لم تكشف عن تأثيرات كبيرة للجنس، إلا أن النطاق المحدود من العواطف المقاسة والاعتماد على تقييمات ذات عنصر واحد قد يكون قد قيد عمق التجارب العاطفية الملتقطة. تم الإبلاغ عن العديد من العواطف بشكل نادر وعلى مستويات منخفضة إلى متوسطة، مما يشير إلى أن مجموعة أوسع من العناصر العاطفية وفترات قياس ممتدة يمكن أن توفر رؤى أكثر شمولية.
بالإضافة إلى ذلك، لم تستكشف الدراسة الأنواع المحددة من الوجبات الخفيفة المستهلكة، مما قد يقدم تباينًا في النتائج، حيث قد يؤثر الضغط النفسي على استهلاك الأطعمة الصحية مقابل غير الصحية بشكل مختلف. إن غياب البيانات حول الكميات المستهلكة والعوامل السياقية، مثل توفر الطعام، يعقد تفسير النتائج بشكل أكبر. على الرغم من هذه القيود، تشير النتائج إلى أن العواطف لا تؤثر بشكل عالمي على سلوك تناول الوجبات الخفيفة، حتى بين الأشخاص الذين يحددون أنفسهم كأكلين عاطفيين. وهذا يبرز الحاجة إلى أبحاث مستقبلية تتضمن الفروق الفردية والعوامل السياقية لفهم الديناميات بين العواطف، والرغبة، وتناول الطعام بشكل أفضل.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.appet.2025.107897
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39938751
Publication Date: 2025-02-10
Author(s): Matthias Burkard Aulbach et al.
Primary Topic: Eating Disorders and Behaviors
Overview
The research investigates the relationship between emotional states, stress, and snacking behavior, utilizing over 40,000 questionnaire entries from 801 participants through ecological momentary assessment (EMA) across nine studies. The findings indicate that boredom is a significant predictor of subsequent snacking behavior, while irritation shows a reduction following snacking, aligning with emotion regulation theories. Notably, restrained eaters experience a greater increase in boredom after snacking compared to unrestrained eaters. However, eating style questionnaires did not significantly moderate the relationships between other emotions and snacking, suggesting that these questionnaires may not effectively capture the complexities of snacking behavior, which could be influenced by various internal and external factors.
In conclusion, the study highlights that boredom is the only assessed affect that predicts later snacking, while snacking is linked to a decrease in irritation. The results imply that eating style questionnaires and EMA data may assess different dimensions of affect-snacking associations. The authors advocate for a refined terminology regarding affect-eating relationships, emphasizing the need to explore both temporal directions of the affect-eating link and to consider the types of foods and portion sizes in future research.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the complex interplay between emotional states and eating behavior, emphasizing that while homeostatic mechanisms regulate food intake, non-homeostatic factors, particularly emotions and stress, significantly influence dietary choices. Previous studies have established a link between strong affective experiences and increased food intake, often involving unhealthy foods, which contributes to obesity and related health issues. Initial theories suggested a uniform relationship between affect and eating across individuals, but subsequent research highlighted the importance of individual differences, leading to the development of learning theories that explain emotional eating through conditioning processes.
The paper also critiques existing emotional and stress eating questionnaires, such as the Dutch Eating Behavior Questionnaire and the Emotional Eating Scale, which have shown mixed validity in predicting eating behavior in real-life contexts. The authors propose that ecological momentary assessment (EMA) can provide more accurate insights into the relationship between affect and eating by capturing data in naturalistic settings. The study aims to explore how affect influences snacking behavior and whether individual differences in emotional eating traits moderate this relationship. Specifically, the research questions focus on the predictive power of affect on snacking and the emotional consequences of snacking, with the hypothesis that individuals with higher emotional eating scores will exhibit stronger associations between affect and snacking behavior. Overall, the study seeks to clarify the inconsistencies in the literature regarding emotional and stress eating through a comprehensive analysis of EMA data.
Methods
The study employed pooled data from nine prior studies utilizing Ecological Momentary Assessment (EMA) conducted by the research group between 2015 and 2021, all in the German language. Detailed information regarding the published manuscripts derived from these datasets is available in the Supplementary Materials, along with the data and analysis code at the provided link.
Participants underwent a screening process for eligibility, provided informed consent, and completed questionnaires that gathered demographic data, including age, gender, weight, and height, which facilitated the calculation of Body Mass Index (BMI). Each participant attended a session with a researcher to install the EMA application and ensure comprehension of the assessment items, particularly the distinction between snacks and main meals. Participants received compensation in the form of course credit or monetary payment, contingent on the study’s duration and individual compliance rates.
Results
In the results section, participants with a response rate of at least 50% responded to an average of 83% of signals, contributing a total of 41,910 out of 50,568 possible data points. Snacking rates varied between studies, ranging from 20% to 29% of signals indicating a snack, likely due to differences in sampling rates. The distribution of questionnaire scores is detailed in the Supplementary Materials.
The analysis of emotion values revealed a right-skewed distribution (see Fig. 2). To evaluate the extent to which participants utilized the full range of available emotional values, the interquartile range was calculated for each emotion. Results indicated that the interquartile range varied from 13 for negative emotions such as ‘depressed’ and ‘irritated’ to 49 for the positive emotion ‘calm,’ suggesting that negative emotions generally exhibited a narrower range compared to positive emotions.
Discussion
In this study, the relationship between emotions and snacking behavior was examined using ecological momentary assessment (EMA) data from 801 participants, predominantly women (84%), with a mean age of 25 years. The analysis revealed that boredom was the only emotion significantly predictive of future snacking, with higher levels of boredom at time point T0 correlating with a 10% increase in the likelihood of snacking in the subsequent interval. Conversely, snacking did not alleviate boredom but was associated with a reduction in feelings of irritation, suggesting that while snacking may serve as a temporary distraction, it does not effectively address boredom.
Additionally, the study found that questionnaire scores related to eating behaviors did not moderate the relationship between emotions and snacking. Notably, restrained eaters experienced a greater increase in boredom after snacking compared to unrestrained eaters, indicating that feelings of guilt or shame may contribute to this effect. The findings challenge existing theories of emotional eating, particularly the notion that snacking serves as a means of emotional regulation. Instead, they highlight the need for targeted interventions that address boredom as a risk factor for snacking and suggest that emotional eating assessments should incorporate the emotional consequences of eating to better understand the complex interplay between affect and eating behaviors.
Limitations
The study’s strengths include a robust dataset that enhances statistical power, enabling the detection of small effects even after Bonferroni correction. However, several limitations were identified. The sample had a low proportion of men and individuals with obesity, as well as a relatively young demographic, which may affect the generalizability of the findings. Although exploratory analyses did not reveal significant gender effects, the limited range of emotions measured and the reliance on single-item assessments may have constrained the depth of emotional experiences captured. Many emotions were reported infrequently and at low to moderate levels, suggesting that a broader array of emotional items and extended measurement periods could yield more comprehensive insights.
Additionally, the study did not explore the specific types of snacks consumed, which could introduce variability in the results, as stress may influence the consumption of healthy versus unhealthy foods differently. The absence of data on the amounts eaten and situational factors, such as food availability, further complicates the interpretation of the findings. Despite these limitations, the results indicate that emotions do not universally affect snacking behavior, even among self-identified emotional eaters. This underscores the need for future research to incorporate individual differences and situational factors to better understand the dynamics between affect, craving, and food intake.