DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0350991
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42258476
تاريخ النشر: 2026-06-08
المؤلف: Qarin Lood وآخرون
الموضوع الرئيسي: تعليم التمريض والإدارة
نظرة عامة
تهدف هذه المراجعة إلى رسم خريطة للأدلة المحيطة بتعليم القيادة الذي يدعم الرعاية المتمحورة حول الشخص، مع تحديد المحتوى التعليمي الرئيسي، والأساليب، والنتائج، والفجوات في الأدبيات. وفقًا لمنهجية معهد جوانا بريجز وإرشادات PRISMA-ScR، قامت المراجعة بتحليل الأدبيات التجريبية التي تمت مراجعتها من قبل الأقران دون قيود على سنة النشر أو تصميم الدراسة، مما أدى في النهاية إلى تضمين 22 منشورًا من مجموعة أولية تضم 2548 سجلًا. تشير النتائج إلى أن تدخلات تعليم القيادة حدثت بشكل أساسي في شمال أوروبا، مع التركيز بشكل رئيسي على الممرضات المسجلات. شمل المحتوى التعليمي الشائع نظريات القيادة، والتركيز على الشخص، ومهارات التيسير، مع استخدام الأساليب التي تتضمن بشكل رئيسي التعلم الطويل الأمد القائم على العمل. أشارت النتائج المبلغ عنها إلى تحسينات ملحوظة في ممارسات القيادة وثقافة مكان العمل، على الرغم من أن هذه كانت في الغالب ذاتية الإبلاغ ومرتبطة بالسياق.
تسلط المراجعة الضوء على الفجوات الكبيرة في قاعدة الأدلة العالمية، لا سيما التركيز الجغرافي والمهن الضيق، مما يحد من إمكانية تعميم النتائج وتوسيع نطاقها. تتطلب القيود المنهجية، مثل أحجام العينات الصغيرة وغياب مقاييس موحدة، تفسيرًا حذرًا للنتائج. لتعزيز فعالية تعليم القيادة، تدعو المراجعة إلى نهج أوسع يشمل مجموعات مهنية متنوعة وسياقات رعاية، ويجمع بين وجهات نظر المرضى والأقارب، ويقوي الأطر النظرية التي تربط القيادة بالرعاية المتمحورة حول الشخص. يجب أن تعطي الأبحاث المستقبلية الأولوية لأساليب التقييم الدقيقة لتقييم التنفيذ وتأثيرات النظام بشكل شامل.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث على أهمية الرعاية المتمحورة حول الشخص كمبدأ أساسي في الرعاية الصحية عالية الجودة، والتي أيدتها منظمة الصحة العالمية (WHO) باعتبارها ضرورية لمهنيي الرعاية الصحية ومكونًا حيويًا من الرعاية الأولية والتغطية الصحية الشاملة. على عكس النماذج التقليدية التي تركز على المرض، تعطي الرعاية المتمحورة حول الشخص الأولوية للشراكة والقيم والعمليات العلائقية، ممتدة إلى ما هو أبعد من اللقاءات السريرية لتشمل القيادة والممارسات التنظيمية. يتم تعريف هذا النهج من خلال الاحترام المتبادل، وتقرير المصير، والعلاقات العلاجية بين جميع أصحاب المصلحة، بما في ذلك المرضى ومقدمي الرعاية الصحية.
تسلط الورقة الضوء على الدور الحاسم للقيادة في تنفيذ الرعاية المتمحورة حول الشخص، مما يتطلب تحولًا من نماذج القيادة التقليدية القائمة على الأوامر والتحكم إلى أنماط قيادة أكثر علائقية وشمولية. يجب على القادة التنقل في الديناميكيات المعقدة، موازنين بين المتطلبات التنظيمية والحاجة الأخلاقية للتعاون. على الرغم من الاعتراف بالقيادة المتمحورة حول الشخص كدمج للقيم والكفاءة العلائقية مع القيادة القابلة للتنفيذ، إلا أن هناك نقصًا ملحوظًا في الأدلة التجريبية حول كيفية تطوير هذه القدرات بشكل فعال من خلال التعليم والتدريب. يقترح المؤلفون إجراء مراجعة لرسم خريطة للأدلة الموجودة حول تعليم القيادة الذي يهدف إلى دعم الرعاية المتمحورة حول الشخص، مع معالجة المحتوى الرئيسي، والأساليب التعليمية، والنتائج المبلغ عنها، وتحديد فجوات المعرفة لإبلاغ الأبحاث والمبادرات التعليمية المستقبلية.
الطرق
استخدمت الدراسة نهج دراسة حالة مختلط لتقييم برامج القيادة المختلفة في بيئات الرعاية الصحية، مع مشاركة أصحاب مصلحة متنوعين مثل ممثلي المرضى، والأطباء، وموظفي إدارة الرعاية. كانت الدراسات تهدف إلى تقييم جدوى وتأثير التدخلات التعليمية المصممة لتعزيز الرعاية المتمحورة حول الشخص والقيادة الأخلاقية بين المهنيين في التمريض. من الجدير بالذكر أن المنهجيات شملت مجموعات التركيز، والدراسات الطولية، والتجارب العشوائية المضبوطة، مع تركيز كبير على الاستفسار التعاوني الذي يعطي الأولوية لتجارب المشاركين.
استهدفت التدخلات التعليمية بشكل أساسي الممرضات المسجلات في أدوار غير إدارية، مع وجود عدم توازن ملحوظ في الجنس لصالح المشاركات الإناث. امتدت معظم البرامج لأكثر من ستة أشهر، خاصة تلك التي تركز على تطوير القيادة الشامل والتحول الثقافي. شملت الأساليب التعليمية الشائعة التعلم العملي، والتفكير، والتعلم القائم على الممارسة، التي يسهلها كل من الخبراء الداخليين والخارجيين. تم استخدام استراتيجيات إضافية مثل التعلم القائم على الفريق والتغذية الراجعة بزاوية 360 درجة لتعزيز التعاون بين المهن وتعزيز التغيير التحويلي داخل بيئات الرعاية الصحية. يتم تفصيل نظرة عامة على المحتوى الرئيسي والنتائج المبلغ عنها لهذه التدخلات في الجداول المرفقة.
النتائج
توضح قسم النتائج عملية المراجعة المنهجية التي حددت 2,548 سجلًا، والتي تم تقليصها إلى 1,764 بعد إزالة التكرارات والمنشورات المسحوبة. بعد فحص العناوين والملخصات، تم استبعاد منشور واحد، مما ترك 1,025 سجلًا بعد تطبيق قيود اللغة (تم اعتبار المنشورات الإنجليزية فقط). في النهاية، تم تضمين 22 منشورًا في التحليل النهائي، تمثل 20 تدخلًا تعليميًا متميزًا. كانت هذه المنشورات، التي نُشرت بين عامي 2001 و2025، تأتي بشكل أساسي من شمال أوروبا (19)، مع مساهمات إضافية من أستراليا (2) والولايات المتحدة (1). تنوعت تصاميم الدراسات، بما في ذلك عشرة دراسات بحث عمل، وأربع دراسات نوعية، وثلاث دراسات تجريبية، وخمس تستخدم منهجيات أخرى (دراسة حالة، مقطعية، أو طرق مختلطة).
تم تجميع النتائج المبلغ عنها في أربع فئات: (1) نتائج ممارسة القيادة، (2) نتائج ممارسة الرعاية، (3) آليات التأثير، و(4) التحديات المتصورة. تم ملاحظة مشاركة أصحاب المصلحة، بما في ذلك الموظفين والمرضى والأقارب، في تطوير وتقييم التدخلات التعليمية، مما يبرز الطبيعة التعاونية لهذه الدراسات. يتم تقديم نظرة عامة على خصائص المنشورات في الجدول 2.
المناقشة
تتبع المراجعة المنهجية الموضحة في هذا القسم منهجية معهد جوانا بريجز (JBI) وتتبع إرشادات PRISMA-SCR، بهدف رسم خريطة للأدلة المتعلقة بتعليم القيادة للرعاية المتمحورة حول الشخص. تم إبلاغ المراجعة من قبل مجموعة مرجعية متنوعة، بما في ذلك ممثلي المرضى والمهنيين الصحيين، مما ساهم في تحسين نطاق البحث والأسئلة. تم إجراء بحث منهجي عبر قواعد بيانات متعددة، مع التركيز على الدراسات التجريبية التي تتناول تعليم القيادة للأفراد في الأدوار الرسمية داخل منظمات الرعاية الصحية والاجتماعية. تم صياغة معايير الأهلية باستخدام نموذج السكان-المفهوم-السياق، مع التأكيد على الحاجة إلى دراسات تربط بشكل صريح تعليم القيادة بتنفيذ الرعاية المتمحورة حول الشخص.
حددت المراجعة 20 تدخلًا في تعليم القيادة، والتي تنوعت بشكل كبير في المحتوى، والمدة، والأساليب التعليمية. تم تصنيف معظم التدخلات على أنها طويلة الأمد وقائمة على العمل، مما يبرز أهمية التعلم السياقي على إعدادات الفصول الدراسية التقليدية. شملت مجالات المحتوى الرئيسية نظريات القيادة، والتركيز على الشخص، ومهارات التيسير، مع تركيز كبير على ممارسات القيادة العلائقية المدفوعة بالقيم. تؤكد النتائج على ضرورة دمج القيم المتمحورة حول الشخص في تعليم القيادة، مما يعزز ثقافات العمل التعاونية التي تعزز جودة الرعاية. كما تؤكد المراجعة على مشاركة مختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك موظفي الرعاية المباشرة والمرضى، في العمليات التعليمية، مما يعكس نهجًا شاملاً لتطوير القيادة في بيئات الرعاية الصحية والاجتماعية.
القيود
تقدم المراجعة المنهجية نقاط قوة ملحوظة، بما في ذلك مشاركة مجموعة مرجعية متنوعة تضم ممثلي المرضى ومقدمي الرعاية، والسلطات الإقليمية، والمنظمات المهنية، مما عزز من صلتها وحساسيتها الأخلاقية. يتم دعم صرامة المراجعة بشكل أكبر من خلال تسجيل البروتوكول المستقبلي في إطار العلوم المفتوحة (OSF)، والتعاون مع متخصص في المعلومات للبحث في الأدبيات، وإجراءات منهجية لفحص واستخراج البيانات. ومع ذلك، يجب الاعتراف بعدة قيود. أظهرت الدراسات المضمنة تباينًا كبيرًا في التصميم التعليمي، وأساليب التقييم، والأطر النظرية، حيث اعتمد العديد منها على أحجام عينات صغيرة، وتصميمات بحث نوعية أو بحث عمل، وغياب مجموعات التحكم أو مقاييس النتائج المعتمدة. يحد هذا التباين من تفسير النتائج الإيجابية على أنها فوائد متصورة بدلاً من أدلة قاطعة على الفعالية أو العلاقات السببية، مما يحد من الاستنتاجات المتعلقة بالاستدامة وقابلية التوسع.
علاوة على ذلك، فإن غياب التقييم الرسمي للجودة، وفقًا لمنهجية المراجعة المنهجية، يحد من قابلية تطبيق النتائج للتوصيات العملية أو السياسية. قد يكون التداخل بين أدوار المعلم والباحث في بعض الدراسات قد أدخل تحيز الرغبة الاجتماعية، مما قد يؤدي إلى تقليل الإبلاغ عن التأثيرات السلبية. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون التحديات المفاهيمية والمنهجية، مثل التباين في المصطلحات المتعلقة بالقيادة والرعاية المتمحورة حول الشخص، قد أدت إلى استبعاد الأدبيات ذات الصلة. كان الهدف من الاستبعاد المتعمد لمصطلح MeSH “الرعاية المتمحورة حول المريض” هو الحفاظ على الوضوح المفهومي ولكنه قد يكون قد قيد نطاق المراجعة. أخيرًا، قد يكون تقييد المنشورات المضمنة إلى لغات معينة وأدبيات مفهرسة قد أدخل تحيزًا لغويًا وناشرًا، مما يؤثر على تمثيل النتائج على مستوى العالم. بشكل عام، يجب أن تُعتبر النتائج استكشافية وتوليد فرضيات بدلاً من تأكيدية، مما يتطلب الحذر في التفسير.
DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0350991
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42258476
Publication Date: 2026-06-08
Author(s): Qarin Lood et al.
Primary Topic: Nursing education and management
Overview
This scoping review aimed to map the evidence surrounding leadership education that supports person-centred care, identifying key educational content, methods, results, and gaps in the literature. Following the Joanna Briggs Institute methodology and PRISMA-ScR guidelines, the review analyzed peer-reviewed empirical literature without restrictions on publication year or study design, ultimately including 22 publications from an initial pool of 2548 records. The findings indicate that leadership education interventions primarily occurred in Northern Europe, focusing mainly on registered nurses. Common educational content included leadership theories, person-centredness, and facilitation skills, with methods predominantly involving longitudinal, work-based learning. Reported outcomes suggested perceived improvements in leadership practices and workplace culture, although these were largely self-reported and context-specific.
The review highlights significant gaps in the global evidence base, particularly the narrow geographical and professional focus, which limits the generalizability and scalability of the findings. Methodological limitations, such as small sample sizes and a lack of standardized measures, necessitate cautious interpretation of the results. To enhance the effectiveness of leadership education, the review advocates for a broader approach that includes diverse professional groups and care contexts, integrates patient and relative perspectives, and strengthens theoretical frameworks linking leadership to person-centred care. Future research should prioritize rigorous evaluation methods to assess implementation and system-level impacts comprehensively.
Introduction
The introduction of the research paper emphasizes the significance of person-centred care as a fundamental principle in high-quality healthcare, endorsed by the World Health Organization (WHO) as essential for healthcare professionals and a vital component of primary care and Universal Health Coverage. Unlike traditional models that focus on disease, person-centred care prioritizes partnership, values, and relational processes, extending beyond clinical encounters to encompass leadership and organizational practices. This approach is defined by mutual respect, self-determination, and therapeutic relationships among all stakeholders, including patients and healthcare providers.
The paper highlights the critical role of leadership in implementing person-centred care, which necessitates a shift from conventional command-and-control models to more relational and inclusive leadership styles. Leaders must navigate complex dynamics, balancing regulatory demands with the ethical need for collaboration. Despite the recognition of person-centred leadership as integrating values and relational competence with actionable leadership, there is a notable lack of empirical evidence on how to effectively develop these capabilities through education and training. The authors propose a scoping review to map existing evidence on leadership education aimed at supporting person-centred care, addressing key content, educational methods, reported outcomes, and identifying knowledge gaps to inform future research and educational initiatives.
Methods
The research employed a mixed methods case study approach to evaluate various leadership programs in healthcare settings, involving diverse stakeholders such as patient representatives, clinicians, and care management staff. The studies aimed to assess the feasibility and impact of educational interventions designed to enhance person-centred care and ethical leadership among nursing professionals. Notably, the methodologies included focus groups, longitudinal studies, and randomized controlled trials, with a significant emphasis on collaborative inquiry that prioritizes the experiences of participants.
The educational interventions predominantly targeted registered nurses in non-managerial roles, with a notable gender imbalance favoring female participants. Most programs extended beyond six months, particularly those focused on comprehensive leadership development and cultural transformation. Common educational methods included action learning, reflection, and practice-based learning, facilitated by both internal and external experts. Additional strategies such as team-based learning and 360-degree feedback were also utilized to foster interprofessional collaboration and promote transformative change within healthcare environments. An overview of the key content and reported outcomes of these interventions is detailed in the accompanying tables.
Results
The results section details the systematic review process that identified 2,548 records, which were narrowed down to 1,764 after removing duplicates and retracted publications. Following title and abstract screening, one publication was excluded, leaving 1,025 records after applying language limitations (only English publications were considered). Ultimately, 22 publications were included in the final analysis, representing 20 distinct educational interventions. These publications, published between 2001 and 2025, were primarily from Northern Europe (19), with additional contributions from Australia (2) and the USA (1). The study designs varied, including ten action research studies, four qualitative studies, three experimental studies, and five employing other methodologies (case study, cross-sectional, or mixed methods).
The reported results were synthesized into four categories: (1) Leadership practice outcomes, (2) Care practice outcomes, (3) Mechanisms of impact, and (4) Perceived challenges. Stakeholder involvement, including staff, patients, and relatives, was noted in the development and evaluation of the educational interventions, highlighting the collaborative nature of these studies. An overview of the publication characteristics is provided in Table 2.
Discussion
The scoping review outlined in this section adheres to the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology and follows the PRISMA-SCR guidelines, aiming to map the evidence related to leadership education for person-centred care. The review was informed by a diverse reference group, including patient representatives and health professionals, which contributed to refining the research scope and questions. Systematic searches were conducted across multiple databases, focusing on empirical studies that address leadership education for individuals in formal roles within health and social care organizations. The eligibility criteria were framed using the Population-Concept-Context model, emphasizing the need for studies that explicitly connect leadership education to person-centred care implementation.
The review identified 20 leadership education interventions, which varied significantly in content, duration, and educational methods. Most interventions were characterized as longitudinal and work-based, highlighting the importance of contextual learning over traditional classroom settings. Key content areas included leadership theories, person-centredness, and facilitation skills, with a predominant focus on relational and values-driven leadership practices. The findings underscore the necessity of integrating person-centred values into leadership education, thereby fostering collaborative workplace cultures that enhance care quality. The review also emphasizes the involvement of various stakeholders, including direct care staff and patients, in the educational processes, reflecting a comprehensive approach to leadership development in health and social care settings.
Limitations
The scoping review presents notable strengths, including the involvement of a diverse reference group comprising patient and carer representatives, regional authorities, and professional organizations, which enhanced its relevance and ethical sensitivity. The review’s rigor is further supported by the prospective protocol registration in the Open Science Framework (OSF), collaboration with an information specialist for literature searches, and systematic procedures for screening and data extraction. However, several limitations must be acknowledged. The included studies exhibited significant heterogeneity in educational design, evaluation methods, and theoretical frameworks, with many relying on small sample sizes, qualitative or action research designs, and lacking control groups or validated outcome measures. This variability restricts the interpretation of positive outcomes to perceived benefits rather than definitive evidence of effectiveness or causal relationships, thereby limiting conclusions regarding sustainability and scalability.
Moreover, the absence of formal quality appraisal, as per scoping review methodology, further constrains the applicability of findings for practice or policy recommendations. The overlap between educator and researcher roles in some studies may have introduced social desirability bias, potentially leading to underreporting of negative impacts. Additionally, conceptual and methodological challenges, such as variability in terminology related to leadership and person-centred care, may have resulted in the exclusion of relevant literature. The deliberate exclusion of the MeSH term “patient-centred care” aimed to maintain conceptual clarity but may have limited the breadth of the review. Lastly, the restriction of included publications to specific languages and indexed literature may have introduced language and publication bias, affecting the global representativeness of the findings. Overall, the results should be viewed as exploratory and hypothesis-generating rather than confirmatory, necessitating caution in interpretation.