DOI: https://doi.org/10.1186/s40854-024-00704-5
تاريخ النشر: 2025-01-10
المؤلف: Ali Katrancı وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات التنبؤ وتطبيقاتها
نظرة عامة
تقيّم هذه الدراسة الأداء المالي للشركات المدرجة في مؤشر بورصة إسطنبول 100 (BIST 100) من 2018 إلى 2022، باستخدام نهج جديد متكامل لاتخاذ القرارات متعددة المعايير (MCDM) يجمع بين تحليل نسبة الخصائص القائم على عتبة اللامبالاة (ITARA) وتقدير التكاليف، والمعايير المرجعية، وتقييم المخاطر (COBRA). يتم استخدام طريقة ITARA لتحديد أوزان معايير الأداء المالي المختلفة، بينما تصنف طريقة COBRA الشركات بناءً على هذه المعايير الموزونة. تكشف النتائج أن الشركات ذات الأداء المالي الأعلى هي ISMEN وALGYO وPGSUS وKOZAA وIPEKE، بينما تشمل الشركات ذات الأداء الأدنى AKFGY وBAGFS وMGROS وKOZAL وGOZDE. تؤكد تحليلات الحساسية على قوة النتائج، وتشير التقييمات المقارنة مع طرق MCDM الأخرى، مثل TOPSIS وCoCoSo، إلى أن طريقة COBRA تنافسية في تقييم الأداء المؤسسي.
تؤكد الدراسة على ضرورة تقييم الشركات لأدائها المالي بشكل دوري في سياق المنافسة العالمية المتزايدة، وهو أمر أساسي لتحديد مجالات التحسين وكسب ميزة تنافسية. حدد تحليل شامل سبعة نسب مالية رئيسية، بما في ذلك النسبة الحالية، ونسبة السيولة، ونسبة الرفع المالي، ونسبة دوران المخزون، ونسبة دوران الحسابات المستحقة، والعائد على الأصول، ونسبة دوران الأسهم. تقترح الدراسة أن الأبحاث المستقبلية يمكن أن توسع المعايير المدروسة وتستكشف تقنيات وزن إضافية موضوعية أو ذاتية لتعزيز تقييم الأداء المالي. بشكل عام، يظهر النهج المقترح لـ MCDM فعاليته كأداة لتقييم الصحة المالية للشركات في مؤشر BIST 100.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التأثير الكبير للتقدم في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات على العولمة، مما زاد من حدة المنافسة بين الشركات. من أجل الازدهار في هذا المشهد التنافسي، يجب على الشركات تقييم أدائها المالي بفعالية باستخدام معايير مالية وغير مالية. يعتبر الأداء المالي، الذي يتم تقييمه من خلال مؤشرات مثل الفعالية من حيث التكلفة، والسيولة، والربحية، أمرًا حيويًا لمختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك إدارة الأعمال والمستثمرين. يعتمد صانعو القرار على النسب المالية المستمدة من البيانات المالية لتحليل أداء الشركات، حيث توفر هذه النسب رؤى قيمة حول الربحية والنمو والسيولة.
تركز الدراسة على تقييم الأداء المالي للشركات المدرجة في مؤشر بورصة إسطنبول (BIST) 100 من 2018 إلى 2022، باستخدام تكامل جديد بين تحليل نسبة الخصائص القائم على عتبة اللامبالاة (ITARA) وطريقة COBRA. تعتبر ITARA تقنية شبه موضوعية لتحديد أوزان النسب المالية، بينما تقيم COBRA أداء الشركات بناءً على هذه الأوزان. يعالج هذا النهج قيود كل من طرق الوزن الذاتية والموضوعية في تحليل الأداء المالي. تهدف الدراسة إلى المساهمة في الأدبيات من خلال تطبيق هذه الطرق المقترحة حديثًا في سياق مالي وتقديم رؤى قابلة للتنفيذ للمستثمرين الذين يسعون لتحسين محافظهم بناءً على الأداء المالي للشركات. تم هيكلة الورقة في أربعة أقسام، تنتهي بتحليل مقارن للطريقة المقترحة مقابل التقنيات المعمول بها مثل TOPSIS وCoCoSo.
النتائج
في هذا القسم، تقيم الدراسة حساسية نموذج اتخاذ القرار متعدد المعايير (MCDM) المقترح من خلال تحليل من مرحلتين. في البداية، يتم تقييم حساسية معاملات الوزن للمعايير، مع التركيز على المعيار الأكثر أهمية الذي تم تحديده عبر طريقة ITARA، وهو نسبة دوران الحسابات المستحقة (C5). يتم تعريف معامل مرونة الوزن ($\alpha_c$)، مع تعيين قيمة “1” لـ C5، بينما يتم حساب المعايير الأخرى بناءً على هذا المرجع. يستخدم التحليل المعادلات (31) إلى (34) لتحديد تأثير تغيير وزن C5، مما يحدد نطاقًا مسموحًا لتغيير وزنه كـ $-0.3519 \leq C_5 \leq 0.6481$. تولد الدراسة أوزانًا جديدة عبر 22 سيناريو، مما يوضح أن تصنيفات النموذج حساسة للتغيرات في معاملات الوزن.
في المرحلة الثانية، تتم مقارنة قوة التصنيفات مع تلك المستمدة من طرق MCDM الأخرى، وتحديدًا ITARA-TOPSIS وITARA-CoCoSo. تشير النتائج إلى درجة عالية من التشابه، حيث تكشف معاملات ارتباط رتبة سبيرمان عن 89% تشابه بين طرق COBRA وTOPSIS، و86% تشابه بين طرق COBRA وCoCoSo. تشير هذه النتائج إلى أن طريقة COBRA تتماشى بشكل وثيق مع الطرق المعمول بها في MCDM، مما يوفر تصنيفات موثوقة يمكن أن تساعد صانعي القرار في معالجة مشكلات القرار المعقدة.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في الورقة البحثية على أهمية تقييم الأداء المالي للشركات، وهو أمر حيوي للتخطيط الاستراتيجي، والتحليل التنافسي، وتقديم رؤى لأصحاب المصلحة. تسلط مراجعة الأدبيات الضوء على الاستخدام الواسع لطرق اتخاذ القرار متعددة المعايير (MCDM) عبر مختلف القطاعات، بما في ذلك صناعة الأسمنت، والبنوك، وصناعة السيارات، لتقييم الأداء المالي. من الجدير بالذكر أن طرق مثل عملية التحليل الهرمي الضبابي (FAHP)، وتقنية تفضيل الطلب من خلال التشابه مع الحل المثالي (TOPSIS)، وVIKOR كانت شائعة في هذه التقييمات. تشير النتائج من العديد من الدراسات إلى أنه بينما يتم استخدام طرق الوزن الذاتية (مثل FAHP) بشكل شائع، هناك اهتمام متزايد بالطرق شبه الموضوعية والموضوعية مثل ITARA وCOBRA، التي تهدف إلى تعزيز موثوقية التقييمات المالية من خلال تقليل تحيز الخبراء.
تقترح الورقة استخدام طريقة ITARA لتحديد أوزان المعايير، والتي توازن بين مدخلات الخبراء والبيانات الموضوعية، وطريقة COBRA لتقييم الأداء المالي. يتم وضع هذا النهج كإسهام جديد في هذا المجال، حيث يجمع بين هذه الطرق لتقييم الشركات المدرجة في مؤشر BIST 100 عبر عدة قطاعات، بدلاً من التركيز على صناعة واحدة. تهدف الدراسة إلى تقديم إطار تقييم شامل يمكن أن يساعد المستثمرين وصانعي القرار في اتخاذ خيارات مستنيرة بناءً على مقاييس أداء مالي قوية. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على تطور تقنيات MCDM في تقييم الأداء المالي وتدعو إلى اعتماد منهجيات جديدة لتعزيز عمليات اتخاذ القرار.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40854-024-00704-5
Publication Date: 2025-01-10
Author(s): Ali Katrancı et al.
Primary Topic: Forecasting Techniques and Applications
Overview
This study evaluates the financial performance of firms listed on the Istanbul Stock Exchange 100 Index (BIST 100) from 2018 to 2022, employing a novel integrated multi-criteria decision-making (MCDM) approach that combines the indifference threshold-based attribute ratio analysis (ITARA) and cost estimation, benchmarking, and risk assessment (COBRA) methods. The ITARA method is utilized to determine the weights of various financial performance criteria, while the COBRA method ranks the firms based on these weighted criteria. The findings reveal that the firms with the highest financial performance are ISMEN, ALGYO, PGSUS, KOZAA, and IPEKE, whereas those with the lowest performance include AKFGY, BAGFS, MGROS, KOZAL, and GOZDE. Sensitivity analyses further validate the robustness of the results, and comparative assessments with other MCDM methods, such as TOPSIS and CoCoSo, indicate that the COBRA method is competitive in evaluating corporate performance.
The research underscores the necessity for firms to periodically assess their financial performance in the context of increasing global competition, which is essential for identifying improvement areas and gaining a competitive edge. A comprehensive analysis identified seven key financial ratios, including the current ratio, liquidity ratio, leverage ratio, inventory turnover ratio, receivables turnover ratio, return on assets, and equity turnover ratio. The study suggests that future research could expand the criteria considered and explore additional objective or subjective weighting techniques to enhance the assessment of financial performance. Overall, the proposed MCDM approach demonstrates its effectiveness as a tool for evaluating the financial health of firms in the BIST 100 Index.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the significant impact of advancements in information and communication technologies on globalization, which has intensified competition among businesses. To thrive in this competitive landscape, firms must effectively evaluate their financial performance using both financial and non-financial criteria. Financial performance, assessed through indicators such as cost-effectiveness, liquidity, and profitability, is crucial for various stakeholders, including business management and investors. Decision-makers rely on financial ratios derived from financial statements to analyze firms’ performance, as these ratios provide valuable insights into profitability, growth, and liquidity.
The study focuses on evaluating the financial performance of firms listed on the Borsa Istanbul (BIST) 100 index from 2018 to 2022, utilizing a novel integration of Indifference Threshold-based Attribute Ratio Analysis (ITARA) and the COBRA method. ITARA serves as a semi-objective technique for determining the weights of financial ratios, while COBRA evaluates firm performance based on these weights. This approach addresses the limitations of both subjective and objective weighting methods in financial performance analysis. The research aims to contribute to the literature by applying these newly proposed methods in a financial context and providing actionable insights for investors looking to optimize their portfolios based on firms’ financial performance. The paper is structured into four sections, culminating in a comparative analysis of the proposed method against established techniques such as TOPSIS and CoCoSo.
Results
In this section, the study evaluates the sensitivity of the proposed Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) model through a two-stage analysis. Initially, the sensitivity of the weighting coefficients of the criteria is assessed, focusing on the most critical criterion identified via the ITARA method, specifically the receivables turnover ratio (C5). The weight elasticity coefficient ($\alpha_c$) is defined, with a value of “1” assigned to C5, while other criteria are calculated based on this reference. The analysis employs equations (31) to (34) to determine the impact of varying the weight of C5, establishing a permissible range for its weight change as $-0.3519 \leq C_5 \leq 0.6481$. The study generates new weights across 22 scenarios, demonstrating that the model’s rankings are sensitive to changes in weight coefficients.
In the second stage, the robustness of the rankings is compared with those derived from other MCDM methods, specifically ITARA-TOPSIS and ITARA-CoCoSo. The results indicate a high degree of similarity, with Spearman’s rank correlation coefficients revealing an 89% similarity between the COBRA and TOPSIS methods, and an 86% similarity between COBRA and CoCoSo methods. These findings suggest that the COBRA method aligns closely with established MCDM approaches, thereby providing reliable rankings that can assist decision-makers in addressing complex decision problems.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the significance of evaluating firms’ financial performance, which is crucial for strategic planning, competitive analysis, and providing insights to stakeholders. The literature review highlights the extensive use of Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) methods across various sectors, including cement, banking, and automotive industries, to assess financial performance. Notably, methods such as the Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP), Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS), and VIKOR have been prevalent in these evaluations. The findings from numerous studies indicate that while subjective weighting methods (e.g., FAHP) are commonly employed, there is a growing interest in semi-objective and objective methods like ITARA and COBRA, which aim to enhance the reliability of financial assessments by minimizing expert bias.
The paper proposes the use of the ITARA method for determining criterion weights, which balances expert input with objective data, and the COBRA method for evaluating financial performance. This approach is positioned as a novel contribution to the field, as it integrates these methods to assess firms listed on the BIST 100 index across multiple sectors, rather than focusing on a single industry. The study aims to provide a comprehensive evaluation framework that can assist investors and decision-makers in making informed choices based on robust financial performance metrics. Overall, the research underscores the evolution of MCDM techniques in financial performance evaluation and advocates for the adoption of newer methodologies to enhance decision-making processes.