DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2024.1336325
تاريخ النشر: 2024-03-19
المؤلف: Jacopo Castaldi
الموضوع الرئيسي: تحليل الخطاب في دراسات اللغة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث التحدي الحاسم المتمثل في تعريف المفاهيم الأساسية في البحث متعدد الوسائط، مع التركيز بشكل خاص على التمييز بين الأوضاع الدلالية والموارد الدلالية. بناءً على إطار عمل جون باتيمان، تؤكد الورقة على الفروق الأنطولوجية بين هذه المفاهيم، حيث تجادل بأن الأوضاع الدلالية تشمل كل من العناصر المادية والمجردة، بينما الموارد الدلالية هي تركيبات مجردة تتجلى من خلال مواد مختلفة. تقترح الورقة نموذجًا رباعي الطبقات للأوضاع الدلالية، يدمج الموارد الدلالية كطبقة وسيطة تؤثر على تنظيم الركائز المادية وتفسير دلالات الخطاب.
علاوة على ذلك، تسلط المناقشة الضوء على أهمية المادية في البحث متعدد الوسائط، مشيرة إلى أنها تشكل كل من نشر العلامات والسياقات الاجتماعية والثقافية والتكنولوجية التي تؤثر على التكوينات المادية. تحدد الورقة الآثار المترتبة على البحث التجريبي متعدد الوسائط، مقترحة طرقًا للتحقيق تشمل تحقيق الموارد الدلالية من خلال الأوضاع الفردية، والتفاعل بين الأوضاع، ومساهماتها في الوظائف الميتافونكشونية للأحداث التواصلية. في النهاية، تهدف هذه العمل إلى تعزيز الوضوح النظري والمنهجي في المجال المتطور للدراسات متعددة الوسائط، مستندةً إلى مساهمات باتيمان لتعزيز نهج أكثر نظامية في البحث في هذا المجال.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة الحاجة الملحة لتعريفات واضحة للمفاهيم الأساسية في البحث متعدد الوسائط، مع التمييز بشكل خاص بين الأوضاع الدلالية والموارد الدلالية. تكشف الأدبيات عن تناقضات كبيرة في فهم هذه المصطلحات، حيث يتساءل بعض العلماء، مثل ماشين (2013)، عن فائدة تعريف الأوضاع على الإطلاق. تجادل الورقة بأنه بدون فهم أساسي لماهية الأوضاع، يصبح من الصعب تحديد وظائفها ومساهماتها في صنع المعنى. كما تسلط الضوء على الغموض المحيط بالموارد الدلالية، والتي غالبًا ما تُعتبر مصطلحًا شاملًا لعناصر صنع المعنى، مما يعقد التحليل التجريبي.
لتوضيح هذه المفاهيم، تعيد الورقة زيارة التعريفات المقدمة من باتيمان وتقترح تمييزًا يعتمد على الخصائص المادية الثابتة للأوضاع الدلالية مقابل النشر المرن للموارد الدلالية. تصنف الموارد الدلالية إلى أربعة أبعاد—خطابية، عملية، أسلوبية، ونصية—مستندةً إلى اللغويات الوظيفية النظامية (SFL). تقترح الورقة أيضًا أن الموارد الدلالية تحتل موقعًا وسيطًا بين المحاور النمطية والسياقية، مما يؤثر على دلالات الخطاب. بالإضافة إلى ذلك، تؤكد على أهمية الوسائط في البحث متعدد الوسائط، حيث تضع الأوضاع في سياقات اجتماعية وثقافية وتاريخية. يتم فحص دور المادية، مما يؤدي إلى خطين من التحقيق التجريبي: تأثير العلامات المادية على الاتصال وتأثير التقاليد الاجتماعية والثقافية والتكنولوجيا على نشر الأوضاع والوسائط والأنواع. تختتم هذه القسم بتحديد اتجاهات البحث المحتملة التي تستكشف تفاعل الموارد الدلالية والأوضاع والوظائف الميتافونكشونية في الأحداث التواصلية.
مناقشة
في مناقشة الأوضاع الدلالية، تسلط الورقة الضوء على التعقيدات المرتبطة بتعريف وتصنيف هذه الأوضاع، وخاصة التحديات في إقامة حدود واضحة بينها. بينما يعادل العديد من العلماء الأوضاع بأنظمة العلامات—مثل الكلام، الكتابة، والإيماءات—هناك انتقادات بشأن قدرتها على الوفاء بالوظائف الثلاثة لهاليداي (المعرفية، بين الأشخاص، والنصية). يؤكد كريس (2010) على الأبعاد الاجتماعية والرسمية للأوضاع، ومع ذلك يجادل النقاد بأن ليس كل الأوضاع يمكن التعامل معها بشكل مشابه للغة ضمن إطار اللغويات الوظيفية النظامية (SFL). يقدم أوهالوران (2005) وجهة نظر بديلة، مقترحًا أن الأوضاع مرتبطة بالقنوات الحسية، لكن هذه النظرة واجهت أيضًا انتقادات لتبسيطها طبيعة العلامات.
تقترح الورقة نموذجًا دقيقًا يتضمن “تنظيم ثلاثي الطبقات” للأوضاع الدلالية، يتكون من ركيزة مادية، ومحاور نمطية وسياقية، ودلالات الخطاب. تجادل بضرورة تضمين طبقة رابعة—الموارد الدلالية—بين الطبقتين الثانية والثالثة لأخذ التركيبات الميتافونكشونية المجردة المحتملة التي تؤثر على اختيار ودمج الموارد النمطية والسياقية في الاعتبار. تهدف هذه الإضافة إلى توضيح كيفية تفاعل هذه الموارد مع الخصائص المادية والتوقعات الاجتماعية والثقافية، مما يشكل في النهاية دلالات الخطاب. تؤكد الورقة على أن اختيار الموارد الدلالية يتأثر بعوامل من الأسفل إلى الأعلى (مدفوعة من قبل منتج النص) ومن الأعلى إلى الأسفل (مدفوعة بالسياق)، مما يبرز أهمية فهم هذه الديناميكيات في الاتصال متعدد الوسائط.
DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2024.1336325
Publication Date: 2024-03-19
Author(s): Jacopo Castaldi
Primary Topic: Discourse Analysis in Language Studies
Overview
This section of the research paper addresses the critical challenge of defining key concepts in multimodal research, particularly focusing on the differentiation between semiotic modes and semiotic resources. Building on John Bateman’s framework, the paper emphasizes the ontological distinctions between these concepts, arguing that semiotic modes encompass both material and abstract elements, while semiotic resources are abstract constructs that manifest through various materialities. The paper proposes a four-stratal model of semiotic modes, integrating semiotic resources as an intermediate layer that influences the organization of material substrates and the interpretation of discourse semantics.
Furthermore, the discussion highlights the significance of materiality in multimodal research, suggesting that it shapes both the deployment of signs and the socio-cultural and technological contexts that influence material configurations. The paper outlines implications for empirical multimodal research, proposing avenues for investigation that include the actualization of semiotic resources by individual modes, the interplay between modes, and their contributions to the metafunctions of communicative events. Ultimately, this work aims to enhance theoretical and methodological clarity in the evolving field of multimodal studies, building on Bateman’s contributions to foster a more systematic approach to research in this area.
Introduction
The introduction of this paper addresses the critical need for clear definitions of key concepts in multimodal research, specifically differentiating between semiotic modes and semiotic resources. The literature reveals significant inconsistencies in the understanding of these terms, with some scholars, such as Machin (2013), questioning the utility of defining modes at all. The paper argues that without a foundational understanding of what modes are, it becomes challenging to ascertain their functions and contributions to meaning-making. It also highlights the vagueness surrounding semiotic resources, which are often treated as a catch-all term for meaning-making elements, complicating empirical analysis.
To clarify these concepts, the paper revisits definitions provided by Bateman and proposes a differentiation based on the stable material properties of semiotic modes versus the flexible deployment of semiotic resources. It categorizes semiotic resources into four dimensions—discursive, pragmatic, stylistic, and textual—drawing on Systemic Functional Linguistics (SFL). The paper further posits that semiotic resources occupy an intermediate position between paradigmatic and syntagmatic axes, influencing discourse semantics. Additionally, it emphasizes the importance of media in multimodal research, as it contextualizes modes within sociocultural and historical frameworks. The role of materiality is examined, leading to two lines of empirical inquiry: the impact of material signs on communication and the influence of socio-cultural conventions and technology on the deployment of modes, media, and genres. The section concludes by outlining potential research directions that explore the interplay of semiotic resources, modes, and metafunctions in communicative events.
Discussion
In the discussion of semiotic modes, the paper highlights the complexities involved in defining and categorizing these modes, particularly the challenges in establishing clear boundaries between them. While many scholars equate modes with systems of signs—such as speech, writing, and gestures—there are critiques regarding their ability to fulfill Halliday’s three metafunctions (ideational, interpersonal, and textual). Kress (2010) emphasizes both social and formal dimensions of modes, yet critics argue that not all modes can be treated similarly to language within the Systemic Functional Linguistics (SFL) framework. O’Halloran (2005) presents an alternative view, suggesting that modes are linked to sensory channels, but this perspective has also faced criticism for oversimplifying the nature of signs.
The paper proposes a nuanced model that includes a “three-stratal organization” of semiotic modes, comprising a material substrate, paradigmatic and syntagmatic axes, and discourse semantics. It argues for the inclusion of a fourth stratum—semiotic resources—between the second and third strata to account for abstract, potential metafunctional constructs that influence the selection and combination of paradigmatic and syntagmatic resources. This addition aims to clarify how these resources interact with material qualities and socio-cultural expectations, ultimately shaping discourse semantics. The paper emphasizes that the choice of semiotic resources is influenced by both bottom-up (text producer-driven) and top-down (context-driven) factors, highlighting the importance of understanding these dynamics in multimodal communication.