DOI: https://doi.org/10.5334/dsj-2025-015
تاريخ النشر: 2025-01-01
المؤلف: Laurence Mabile وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تستعرض هذه الفقرة أهمية العلوم المفتوحة في تعزيز المعرفة العلمية والتقدم الاجتماعي، مع تسليط الضوء على النقص الحالي في الاعتراف بمجهودات مشاركة نتائج الأبحاث ومكافأتها. تؤكد على أن مثل هذه الأنشطة، المتوافقة مع مبادئ FAIR، تتطلب وقتًا وطاقة وخبرة كبيرة، يجب الاعتراف بها بشكل مناسب. لمواجهة هذه المشكلة، تم إطلاق مبادرات متنوعة، سواء كانت من القاعدة أو مؤسسية، لتقييم وإعطاء الفضل لأنشطة العلوم المفتوحة، بما في ذلك تحالف بيانات البحث (RDA) والتحالف من أجل تعزيز تقييم البحث (CoARA).
يقترح المؤلفون، كجزء من مجموعة اهتمام RDA-SHARC، مجموعة من التوصيات تستهدف أصحاب المصلحة المختلفين لتسهيل تنفيذ أنظمة المكافآت للعلوم المفتوحة. يُحث المؤسسات على تعزيز الخدمات الرقمية، وتقديم التدريب، وتغطية التكاليف المتعلقة بمشاركة البيانات. يُشجع الممولون على فرض الوصول المفتوح إلى بيانات البحث ودعم هذه المبادرات، بينما ينبغي على الناشرين اعتماد ممارسات مراجعة الأقران المفتوحة وتعزيز الوصول المفتوح للمقالات والبيانات والبرمجيات. بالإضافة إلى ذلك، يُنصح صناع السياسات الحكومية بتطوير استراتيجيات شاملة للعلوم المفتوحة، كما أوصت بها اليونسكو. تؤكد الفقرة على ضرورة دمج أنشطة المشاركة في أطر تقييم البحث لتعزيز ممارسات العلوم المفتوحة بشكل فعال.
مقدمة
تؤكد المقدمة على أهمية العلوم المفتوحة (OS) كاستجابة للتحديات المتعلقة بمشاركة المعرفة في مجتمع البحث. تسلط الضوء على أن العلم بطبيعته تراكمي، يعتمد على النتائج السابقة ومخرجات البحث المتنوعة. على الرغم من المثالية المتمثلة في مشاركة هذه المخرجات كسلع مشتركة، فإن الواقع غالبًا ما يكون أقل من ذلك. تشمل حركة العلوم المفتوحة أنشطة متنوعة تهدف إلى تعزيز مشاركة مخرجات البحث، مما يسهل التكرار، ويعزز الإنتاجية، ويقلل من التكرار، ويعزز تطوير منهجيات بحث قوية.
من خلال إنشاء شبكة غنية من الموارد، تزيد العلوم المفتوحة في النهاية من كفاءة البحث وتساهم في التقدم الجماعي وتقدير المعرفة العلمية، مما يدعم التقدم الاجتماعي. تستشهد المقدمة بعدة دراسات رئيسية تؤكد هذه الفوائد، مما يعزز الحجة من أجل اعتماد ممارسات العلوم المفتوحة في مشهد البحث.
طرق
تؤكد المنهجية الموضحة في هذه الفقرة على دمج المبادئ والقيم الأخلاقية في الممارسة العلمية. تنتقد المعايير التقليدية للعلم، التي تجسدها إطار CUDOS (التشاركية، العالمية، عدم المصلحة، الشك المنظم)، والتي، كما أشار مerton (1942؛ 1973)، أصبحت غير متوافقة مع الممارسات العلمية المعاصرة التي تعطي الأولوية للشمولية والمشاركة المجتمعية.
لمعالجة هذا الانفصال، يشير المؤلفون إلى عدة مبادرات دولية، بما في ذلك بيان سنغافورة حول نزاهة البحث (2010)، وتوصيات اليونسكو بشأن العلوم والعلوم المفتوحة (2017)، ومبادئ هونغ كونغ (Moher et al.، 2020)، ومدونة السلوك الأوروبية لنزاهة البحث (ALLEA، 2023)، ومبادئ CARE (Carroll et al.، 2020). تدعو هذه الأطر إلى تعزيز نزاهة البحث، والشمولية، واحترام حقوق السكان الأصليين، مما يوفر أساسًا شاملاً لتوصيات المؤلفين في تعزيز بيئة علمية أكثر أخلاقية واستجابة اجتماعية.
نقاش
تؤكد فقرة النقاش في ورقة البحث على الدور الحاسم للاعتراف والفضل في الممارسة العلمية الحديثة، والتي تدعم آليات المكافأة المختلفة مثل الترقيات الأكاديمية وفرص المنح. تسلط الضوء على أنه بينما تعتبر المقاييس التقليدية مثل الاستشهادات ومراجعات الأقران راسخة للاعتراف بالمساهمات، فإن الاعتراف بممارسات العلوم المفتوحة (OS) لا يزال غير كافٍ. على الرغم من الفوائد المعترف بها لمشاركة مخرجات البحث بشكل مفتوح، فإن الحواجز مثل الضغوط التنافسية، والقيود التنظيمية، والدعم المؤسسي غير الكافي تعيق الأكاديميين عن الانخراط في العلوم المفتوحة. تدعو الورقة إلى توافق حول كيفية مشاركة هذه المساهمات ومكافأتها بشكل فعال، مشيرة إلى أن العديد من الباحثين يتفقون على قيمة المشاركة المفتوحة ولكن غالبًا ما يفتقرون إلى الحوافز للمشاركة.
تستعرض الفقرة أيضًا تطور الحوافز المعيارية للعلوم المفتوحة منذ مبادرة الوصول المفتوح في بودابست، موضحة سياسات ومبادرات متنوعة تهدف إلى تعزيز ممارسات العلوم المفتوحة. من الجدير بالذكر أن الاتحاد الأوروبي قد اتخذ خطوات كبيرة لدمج العلوم المفتوحة في أطر تقييم البحث، كما يتضح من تطوير مصفوفة تقييم مسيرة العلوم المفتوحة (OS-CAM) وتأسيس التحالف من أجل تعزيز تقييم البحث (CoARA). تختتم الورقة بتقديم توصيات قابلة للتنفيذ من مجموعة اهتمام RDA-SHARC، تهدف إلى تعزيز ممارسات العلوم المفتوحة عبر أصحاب المصلحة، بما في ذلك المنظمات التي تقوم بالبحث، والممولين، وصناع السياسات. تدعو هذه التوصيات إلى اعتماد سياسات رسمية للعلوم المفتوحة، وإنشاء بنى تحتية داعمة، وتنفيذ مكافآت متنوعة لمشاركة العلوم المفتوحة، مما يعزز ثقافة الانفتاح في البحث العلمي.
DOI: https://doi.org/10.5334/dsj-2025-015
Publication Date: 2025-01-01
Author(s): Laurence Mabile et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
The section outlines the significance of Open Science in enhancing scientific knowledge and societal advancement, while highlighting the current inadequacies in recognizing and rewarding efforts to share research outputs. It emphasizes that such sharing activities, aligned with the FAIR principles, demand substantial time, energy, and expertise, which should be duly acknowledged. To tackle this issue, various initiatives, both grassroots and institutional, have been initiated to assess and credit Open Science activities, including the Research Data Alliance (RDA) and the Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA).
The authors, as part of the RDA-SHARC interest group, propose a set of recommendations aimed at different stakeholders to facilitate the implementation of rewarding schemes for Open Science. Institutions are urged to enhance digital services, provide training, and cover costs related to data sharing. Funders are encouraged to mandate Open Access to research data and support these initiatives, while publishers should adopt open peer-review practices and promote Open Access for articles, data, and software. Additionally, government policymakers are advised to develop comprehensive Open Science strategies, as endorsed by UNESCO. The section underscores the necessity of incorporating sharing activities into research evaluation frameworks to foster Open Science practices effectively.
Introduction
The introduction emphasizes the significance of Open Science (OS) as a response to the challenges of knowledge sharing in the research community. It highlights that science is inherently cumulative, relying on previous findings and diverse research outputs. Despite the ideal of sharing these outputs as common goods, the reality often falls short. The OS movement encompasses various activities aimed at promoting the sharing of research outputs, which facilitates replication, enhances productivity, reduces redundancy, and fosters the development of robust research methodologies.
By creating a rich network of resources, OS ultimately increases research efficiency and contributes to the collective advancement and valorization of scientific knowledge, thereby supporting societal progress. The introduction cites several key studies that underline these benefits, reinforcing the argument for the adoption of Open Science practices in the research landscape.
Methods
The methodology outlined in this section emphasizes the integration of ethical principles and values into scientific practice. It critiques the traditional norms of science, encapsulated by the CUDOS framework (Communalism, Universalism, Disinterestedness, Organized Skepticism), which, as noted by Merton (1942; 1973), have become misaligned with contemporary scientific practices that prioritize inclusivity and societal engagement.
To address this disconnect, the authors reference several international initiatives, including the Singapore Statement on Research Integrity (2010), UNESCO Recommendations on Science and Open Science (2017), the Hong Kong Principles (Moher et al., 2020), the European Code of Conduct for Research Integrity (ALLEA, 2023), and the CARE principles (Carroll et al., 2020). These frameworks advocate for enhanced research integrity, inclusivity, and respect for indigenous rights, thereby providing a comprehensive foundation for the authors’ recommendations in fostering a more ethical and socially responsive scientific environment.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical role of recognition and credit in modern scientific practice, which underpins various reward mechanisms such as academic promotions and grant opportunities. It highlights that while traditional metrics like citations and peer reviews are well-established for acknowledging contributions, the recognition of open science (OS) practices remains insufficient. Despite the acknowledged benefits of sharing research outputs openly, barriers such as competitive pressures, regulatory constraints, and inadequate institutional support hinder academics from engaging in OS. The paper calls for a consensus on how to effectively share and reward these contributions, noting that many researchers agree on the value of open sharing but often lack incentives to participate.
The section also outlines the evolution of normative incentives for OS since the Budapest Open Access Initiative, detailing various policies and initiatives aimed at promoting OS practices. Notably, the European Union has taken significant steps to integrate OS into research assessment frameworks, exemplified by the development of the Open Science Career Assessment Matrix (OS-CAM) and the establishment of the Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). The paper concludes by presenting actionable recommendations from the RDA-SHARC interest group, aimed at fostering OS practices across stakeholders, including research-performing organizations, funders, and policymakers. These recommendations advocate for the adoption of formal OS policies, the establishment of supportive infrastructures, and the implementation of diverse rewards for OS engagement, thereby promoting a culture of openness in scientific research.