DOI: https://doi.org/10.24106/kefdergi.1876272
تاريخ النشر: 2026-01-31
المؤلف: Emine CAN YURT وآخرون
الموضوع الرئيسي: تدريب المعلمين ودراسات القيادة
نظرة عامة
تدرس الدراسة تصورات المعلمين حول كفاءة القراءة المنهجية والمرونة المعرفية، باستخدام تصميم استكشافي تسلسلي يدمج بين المنهجيات النوعية والكمية. تألفت العينة الكمية من 331 معلمًا من وزارة التربية الوطنية، بينما تم جمع رؤى نوعية من 15 معلمًا من خلال مقابلات شبه منظمة. شملت أدوات جمع البيانات مقياس القراءة المنهجية ومخزون المرونة المعرفية. تم تحليل البيانات الكمية باستخدام اختبارات إحصائية غير معلمية، بينما خضعت البيانات النوعية لتحليل المحتوى.
كشفت النتائج أن المعلمين أظهروا مستويات عالية من الكفاءة الذاتية في القراءة المنهجية والمرونة المعرفية، مع ملاحظات على اختلافات كبيرة في بعض المقاييس الفرعية بناءً على نوع المدرسة ومستواها. وُجدت علاقة إيجابية معتدلة إلى قوية بين الكفاءة الذاتية في القراءة المنهجية والمرونة المعرفية. ومع ذلك، أثرت عوامل خارجية مثل ظروف الفصل الدراسي، والضغوط الإدارية، ومنهج يركز بشكل أساسي على التنمية المعرفية سلبًا على تصورات المعلمين. تسلط الدراسة الضوء على عدم كفاية مشاركة المعلمين في تطوير المناهج، مما يشير إلى أن رؤاهم غالبًا ما يتم تجاهلها، وهو أمر حاسم لمعالجة الأهداف التعليمية المعرفية والعاطفية في الممارسة العملية. تشمل التوصيات تحديث معرفة المعلمين من خلال تدريب موجه أثناء الخدمة وتعزيز نهج أكثر شمولية في تطوير المناهج يعكس وجهات نظر المعلمين واحتياجات الطلاب.
مقدمة
تؤكد المقدمة على أهمية المناهج في توجيه ممارسات التدريس والتعلم الفعالة داخل الفصل الدراسي، بما يتماشى مع الأهداف التعليمية المعتمدة (ساراك أوغلو، 2019). وتبرز أن جودة التعليم لا تحددها محتويات المناهج فقط؛ بل يجب على المعلمين فهم المناهج وتكييفها مع بيئاتهم الصفية المحددة لتسهيل عملية التعلم بشكل فعال.
محور هذا الفهم هو المعرفة التربوية للمعلمين، والتي تعتبر ضرورية لترجمة الأهداف التعليمية للطلاب (شولمان، 1987). في تركيا، تحدد وزارة التربية الوطنية (MoNE، 2017) ثلاث مجالات كفاءة رئيسية للمعلمين: المعرفة المهنية، المهارات المهنية، والمواقف والقيم. ضمن مجال المعرفة المهنية، تعتبر “معرفة المجال” حاسمة، حيث تضمن أن يكون المعلمون على دراية جيدة بالمناهج ويمكنهم تكييف استراتيجياتهم التعليمية لتتناسب مع المستويات المعرفية للطلاب. في النهاية، تعتبر امتلاك الكفاءة في القراءة المنهجية أمرًا حيويًا للمعلمين لتحقيق الأهداف المقصودة من المناهج.
طرق
توضح قسم الطرق التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم استخدام طرق إحصائية لتحليل البيانات التي تم جمعها من تجارب مختلفة. شملت المنهجيات المحددة تجارب مختبرية محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لملاحظة آثارها على النتائج المعنية.
شمل جمع البيانات استخدام أدوات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية، مع أخذ القياسات في نقاط زمنية متعددة لالتقاط التغيرات الزمنية. تم تطبيق التحليلات الإحصائية، بما في ذلك نماذج الانحدار وتحليل التباين (ANOVA)، لتفسير النتائج، مما سمح بتحديد العلاقات والتأثيرات المهمة بين المتغيرات المدروسة. يبرز القسم صرامة المنهجيات المستخدمة، مما يضمن أن تكون النتائج قوية وقابلة للتكرار.
نتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن المعلمين يمتلكون مستوى عالٍ من الكفاءة الذاتية فيما يتعلق بالقراءة المنهجية، مع متوسط عام قدره $4.14$ على مقياس القراءة المنهجية (CLS). تعكس الأبعاد الفرعية – أساسيات المنهج (FC)، عناصر المنهج (EC)، والميزات الهيكلية للمنهج (SFC) – أيضًا تصورات عالية للكفاءة الذاتية، مع متوسطات قدرها $4.05$، $4.18$، و$4.17$، على التوالي. كشفت التحليلات الإحصائية باستخدام اختبار مان-ويتني U واختبار كروسكال-واليس H عن عدم وجود اختلافات كبيرة في تصورات الكفاءة الذاتية بناءً على الجنس أو سنوات الخبرة. ومع ذلك، وُجد فرق ملحوظ عند مقارنة التصورات بناءً على مستوى الصفوف في المدارس التي يعمل بها المعلمون، حيث أظهر معلمو المدارس الابتدائية درجات كفاءة ذاتية أعلى من أولئك في المدارس الثانوية والعليا.
فيما يتعلق بالمرونة المعرفية، لم تجد الدراسة اختلافات كبيرة بناءً على الجنس أو سنوات الخبرة. أشار اختبار كروسكال-واليس H إلى وجود فرق كبير في البعد الفرعي “التحكم” بناءً على مستوى الصفوف في المدارس، حيث سجلت مجموعة “الأخرى” (التي تشير على الأرجح إلى المؤسسات التعليمية البديلة) درجات أعلى من معلمي المدارس الابتدائية والثانوية. بالإضافة إلى ذلك، سجل معلمو المدارس الابتدائية درجات أعلى بشكل ملحوظ من معلمي المدارس الثانوية. لم تُلاحظ اختلافات ذات مغزى في مستويات المرونة المعرفية بناءً على نوع المدرسة التي تخرج منها المعلمون، مما يشير إلى أن خلفية التخرج لم تؤثر على نتائج المرونة المعرفية.
مناقشة
تؤكد قسم المناقشة في ورقة البحث على الدور الحاسم للقراءة المنهجية والمرونة المعرفية في مهنة التدريس، كما حددتها وزارة التربية الوطنية. تبرز أن المعلمين الذين يمتلكون كفاءة عالية في القراءة المنهجية لا يتبعون المنهج فقط، بل يقومون بتكييفه لتلبية الاحتياجات المتنوعة لطلابهم. هذه القابلية للتكيف ضرورية لعمليات التدريس والتعلم الفعالة، حيث تسمح للمعلمين بتفسير وتنفيذ مكونات المنهج – الأهداف، المحتوى، طرق التدريس، والتقييم – بما يتناسب مع سياقات فصولهم الدراسية. تدعم الأدبيات المذكورة الفكرة القائلة بأن مستوى كفاءة المعلم في القراءة المنهجية يتناسب طرديًا مع نجاح المنهج، مما يبرز أهمية كفاءة المعلمين الذاتية في التنقل وتطبيق الأطر المنهجية.
علاوة على ذلك، تحدد الورقة فجوة كبيرة في الأبحاث الحالية بشأن العلاقة بين كفاءة المعلمين في القراءة المنهجية والمرونة المعرفية. تُعرف المرونة المعرفية بأنها القدرة على توليد حلول متعددة للمشكلات والتكيف مع المواقف الجديدة، وتعتبر مهارة حيوية للمعلمين لمعالجة الفروق الفردية بين الطلاب بشكل فعال. تهدف الدراسة إلى استكشاف هذه العلاقة، حيث تفترض أن المستويات العالية من كل من القراءة المنهجية والمرونة المعرفية ضرورية للمعلمين للاستجابة بشكل فعال للاحتياجات المتنوعة لطلابهم. تركز أسئلة البحث على تقييم كفاءة المعلمين الذاتية في القراءة المنهجية، ومستويات مرونتهم المعرفية، والتفاعل بين هذين البناءين، مما يسهم في تقديم رؤى قيمة في مجال البحث التربوي.
DOI: https://doi.org/10.24106/kefdergi.1876272
Publication Date: 2026-01-31
Author(s): Emine CAN YURT et al.
Primary Topic: Teacher Education and Leadership Studies
Overview
The study investigates teachers’ perceptions of curriculum literacy self-efficacy and cognitive flexibility, utilizing an exploratory sequential design that integrates both qualitative and quantitative methodologies. The quantitative sample comprised 331 teachers from the Ministry of National Education, while qualitative insights were gathered from 15 teachers through semi-structured interviews. Data collection tools included the Curriculum Literacy Scale and the Cognitive Flexibility Inventory. Quantitative data were analyzed using non-parametric statistical tests, and qualitative data were subjected to content analysis.
Findings revealed that teachers demonstrated high levels of self-efficacy in curriculum literacy and cognitive flexibility, with significant differences noted in specific subscales based on school type and level. A moderate to strong positive correlation was found between self-efficacy in curriculum literacy and cognitive flexibility. However, external factors such as classroom conditions, administrative pressures, and a curriculum that primarily emphasizes cognitive development negatively impacted teachers’ perceptions. The study highlights the insufficient involvement of teachers in curriculum development, suggesting that their insights are often overlooked, which is critical for addressing both cognitive and affective learning goals in practice. Recommendations include updating teachers’ knowledge through targeted in-service training and fostering a more inclusive approach to curriculum development that reflects teachers’ perspectives and student needs.
Introduction
The introduction emphasizes the importance of curricula in guiding effective teaching and learning practices within the classroom, aligning with established educational objectives (Saracaoğlu, 2019). It highlights that the quality of education is not solely determined by curriculum content; rather, teachers must comprehend and adapt the curricula to their specific classroom environments to facilitate the learning process effectively.
Central to this understanding is teachers’ pedagogical knowledge, which is essential for translating learning objectives to students (Shulman, 1987). In Türkiye, the Ministry of National Education (MoNE, 2017) outlines three key competence areas for teachers: professional knowledge, professional skills, and attitudes and values. Within the professional knowledge domain, “Field Knowledge” is crucial, as it ensures that teachers are well-versed in the curriculum and can tailor their teaching strategies to align with students’ cognitive levels. Ultimately, possessing curriculum literacy is vital for teachers to fulfill the intended goals of the curricula.
Methods
The Methods section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, employing statistical methods to analyze the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled laboratory experiments, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved the use of standardized instruments to ensure reliability and validity, with measurements taken at multiple time points to capture temporal changes. Statistical analyses, including regression models and ANOVA, were applied to interpret the results, allowing for the identification of significant relationships and effects among the variables studied. The section emphasizes the rigor of the methodologies used, ensuring that the findings are robust and replicable.
Results
The results of the study indicate that teachers possess a high level of self-efficacy regarding curriculum literacy, with an overall mean score of $4.14$ on the Curriculum Literacy Scale (CLS). The sub-dimensions—Fundamentals of the Curriculum (FC), Elements of the Curriculum (EC), and Structural Features of the Curriculum (SFC)—also reflect high self-efficacy perceptions, with mean scores of $4.05$, $4.18$, and $4.17$, respectively. Statistical analyses using the Mann-Whitney U test and Kruskal-Wallis H test revealed no significant differences in self-efficacy perceptions based on gender or years of experience. However, a notable difference was found when comparing perceptions based on the grade level of the schools where teachers worked, with primary school teachers exhibiting higher self-efficacy scores than those in secondary and high schools.
In terms of cognitive flexibility, the study found no significant differences based on gender or years of experience. The Kruskal-Wallis H test indicated a significant difference in the “Control” sub-dimension based on the grade level of the schools, with the ‘other’ group (likely referring to alternative educational institutions) scoring higher than primary and secondary school teachers. Additionally, primary school teachers scored significantly higher than high school teachers. No meaningful differences were observed in cognitive flexibility levels based on the type of school from which teachers graduated, suggesting that graduation background did not influence cognitive flexibility outcomes.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical role of curriculum literacy and cognitive flexibility in the teaching profession, as defined by the Ministry of National Education. It highlights that teachers with high curriculum literacy do not merely follow the curriculum but adapt it to meet the diverse needs of their students. This adaptability is essential for effective teaching and learning processes, as it allows educators to interpret and implement curriculum components—objectives, content, teaching methods, and evaluation—tailored to their classroom contexts. The literature cited supports the notion that a teacher’s curriculum literacy level is directly proportional to the success of the curriculum, underscoring the importance of educators’ self-efficacy in navigating and applying curricular frameworks.
Furthermore, the paper identifies a significant gap in existing research regarding the relationship between teachers’ curriculum literacy and cognitive flexibility. Cognitive flexibility, defined as the ability to generate multiple solutions to problems and adapt to new situations, is posited as a vital skill for teachers to effectively address individual student differences. The study aims to explore this relationship, positing that high levels of both curriculum literacy and cognitive flexibility are necessary for teachers to respond effectively to the varied needs of their students. The research questions focus on assessing teachers’ self-efficacy in curriculum literacy, their cognitive flexibility levels, and the interplay between these two constructs, thereby contributing valuable insights to the field of educational research.