DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2025.111879
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40562250
تاريخ النشر: 2025-06-24
المؤلف: Lidwine B. Mokkink وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنية دلفي في البحث
نظرة عامة
صلاحية المحتوى أمر حاسم في تطوير واختيار أدوات قياس النتائج، حيث يضمن أنه يمكن استخلاص استنتاجات دقيقة من النتائج المقاسة. يعرف هذا المقال صلاحية المحتوى بأنها تشمل ثلاثة جوانب رئيسية: الصلة، والشمولية، وسهولة الفهم لمحتوى الأداة. ويؤكد على أن صلاحية المحتوى تتعلق ليس فقط بمقاييس النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى ولكن أيضًا بالمقاييس المبلغ عنها من قبل الأطباء والاختبارات المعتمدة على الأداء.
يتم تقييم صلاحية المحتوى بشكل مثالي من خلال منهجيات نوعية، مثل مجموعات التركيز أو دراسات دلفي. في تطوير أداة جديدة، تبدأ العملية بتقييم الصلة والشمولية للمحتوى، تليها صياغته والتقييم اللاحق لسهولة الفهم. قد تكون هذه الخطوات تكرارية. بالنسبة للأدوات الموجودة، يتم تقييم جميع جوانب صلاحية المحتوى الثلاثة في وقت واحد. في النهاية، تخدم صلاحية المحتوى لتحديد ما إذا كانت الأداة تمثل بشكل كافٍ النتيجة المقصودة وما إذا كانت لغتها وبنيتها مفهومة بسهولة من قبل المستخدمين المقصودين.
مقدمة
تؤكد المقدمة على الدور الحاسم لصلاحية المحتوى في أدوات القياس، والتي تعرف بأنها مدى دقة انعكاس هذه الأدوات للنتائج التي تهدف إلى قياسها، مثل التعب، والمشاركة الاجتماعية، ومستويات الهيموجلوبين. وتبرز أن صلاحية المحتوى هي الخاصية الأكثر أهمية في القياس، حيث يمكن أن تؤدي صلاحية المحتوى غير الكافية إلى استنتاجات خاطئة حول النتائج المقاسة. يوضح المؤلفون أن أداة القياس تشمل العملية الكاملة للقياس، بما في ذلك اختيار المعدات والتسجيل، بدلاً من مجرد الأسئلة أو الأدوات المستخدمة.
علاوة على ذلك، يسلط النص الضوء على الطبيعة التكرارية لتعريف النتائج بناءً على الأدبيات ومدخلات الخبراء، وهو أمر ضروري لتقييم ما إذا كانت عملية تشغيل الأداة تتماشى مع تعريف النتيجة. يميز المؤلفون بين تطوير أدوات قياس جديدة وتقييم الأدوات الموجودة، موضحين أهمية ضمان الصلة والشمولية وسهولة الفهم في كلا السياقين. تهدف هذه النظرة من COSMIN إلى تقديم إرشادات حول الحفاظ على صلاحية المحتوى طوال مراحل تطوير وتقييم أدوات القياس.
نقاش
في هذا القسم، يناقش المؤلفون المفهوم الحاسم لصلاحية المحتوى في أدوات القياس، مؤكدين على جوانبها الثلاثة الرئيسية: الصلة، والشمولية، وسهولة الفهم. تتعلق الصلة بتوافق محتوى الأداة مع النتيجة المقصودة وملاءمتها للسكان المستهدفين. على سبيل المثال، قد لا تكون الأسئلة حول الأعراض ذات صلة عند قياس الحالة الوظيفية. تضمن الشمولية أن جميع الجوانب الأساسية للنتيجة مشمولة؛ على سبيل المثال، يجب أن تشمل استبيانات قياس الحركة أوضاع الحركة المختلفة ذات الصلة بالسكان. تشير سهولة الفهم إلى مدى فهم المستخدمين للمحتوى، وهو أمر حاسم للحصول على استجابات دقيقة وقياس فعال.
لضمان صلاحية المحتوى أثناء تطوير أداة قياس، يوصي المؤلفون بنهج منهجي يبدأ بجمع المدخلات من الأدبيات وأصحاب المصلحة من خلال طرق نوعية مثل مجموعات التركيز أو دراسات دلفي. تتضمن هذه العملية اختبارًا وتكرارًا للأداة بناءً على التعليقات المتعلقة بصلاحيتها، وشموليتها، وسهولة فهمها. كما يحدد المؤلفون عملية تقييم مماثلة للأدوات الموجودة، حيث يقوم المستخدمون والمهنيون الصحيون بتقييم صلاحية المحتوى من خلال المقابلات أو الاستطلاعات. في النهاية، يؤكد المؤلفون على أهمية صلاحية المحتوى في ضمان أن أدوات القياس تعكس بدقة النتائج التي تهدف إلى قياسها، مما يمنع الاستنتاجات الخاطئة.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2025.111879
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40562250
Publication Date: 2025-06-24
Author(s): Lidwine B. Mokkink et al.
Primary Topic: Delphi Technique in Research
Overview
Content validity is crucial in the development and selection of outcome measurement instruments, as it ensures that accurate conclusions can be drawn from the measured outcomes. This article defines content validity as encompassing three key aspects: relevance, comprehensiveness, and comprehensibility of the instrument’s content. It emphasizes that content validity is pertinent not only to patient-reported outcome measures but also to clinician-reported measures and performance-based tests.
The assessment of content validity is ideally conducted through qualitative methodologies, such as focus groups or Delphi studies. In the development of a new instrument, the process begins with evaluating the relevance and comprehensiveness of the content, followed by its formulation and subsequent assessment of comprehensibility. These steps may be iterative. For existing instruments, all three aspects of content validity are evaluated concurrently. Ultimately, content validity serves to determine whether the instrument adequately represents the intended outcome and whether its language and structure are easily understood by the intended users.
Introduction
The introduction emphasizes the critical role of content validity in measurement instruments, defined as the extent to which these instruments accurately reflect the outcomes they aim to measure, such as fatigue, social participation, and hemoglobin levels. It underscores that content validity is the most vital measurement property, as inadequate content validity can lead to erroneous conclusions about the measured outcomes. The authors clarify that a measurement instrument encompasses the entire measurement process, including equipment selection and scoring, rather than merely the questions or tools used.
Furthermore, the text highlights the iterative nature of defining outcomes based on literature and expert input, which is essential for assessing whether the instrument’s operationalization aligns with the outcome’s definition. The authors differentiate between the development of new measurement instruments and the evaluation of existing ones, outlining the importance of ensuring relevance, comprehensiveness, and comprehensibility in both contexts. This COSMIN perspective aims to provide guidance on maintaining content validity throughout the development and evaluation phases of measurement instruments.
Discussion
In this section, the authors discuss the critical concept of content validity in measurement instruments, emphasizing its three key aspects: relevance, comprehensiveness, and comprehensibility. Relevance pertains to the alignment of the instrument’s content with the intended outcome and its appropriateness for the target population. For instance, questions about symptoms may not be relevant when measuring functional status. Comprehensiveness ensures that all essential aspects of the outcome are included; for example, a questionnaire measuring mobility should encompass various modes of movement relevant to the population. Comprehensibility refers to how well the content is understood by users, which is crucial for accurate responses and effective measurement.
To ensure content validity during the development of a measurement instrument, the authors recommend a systematic approach that begins with gathering input from literature and stakeholders through qualitative methods such as focus groups or Delphi studies. This process involves iterative testing and refinement of the instrument based on feedback regarding its relevance, comprehensiveness, and comprehensibility. The authors also outline a similar evaluation process for existing instruments, where users and healthcare professionals assess the content validity through interviews or surveys. Ultimately, the authors underscore the importance of content validity in ensuring that measurement instruments accurately reflect the outcomes they intend to measure, thereby preventing erroneous conclusions.