DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2024.11
تاريخ النشر: 2024-01-01
المؤلف: Frances Harris وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث بين التخصصات والتعاون
نظرة عامة
تتناول الورقة التعقيدات والتحديات الكامنة في المناهج العابرة للتخصصات نحو الاستدامة، لا سيما في سياق الأنثروبوسين. تؤكد على ضرورة التعاون بين الباحثين من تخصصات أكاديمية متنوعة والممارسين خارج الأوساط الأكاديمية لمعالجة قضايا الاستدامة متعددة الأبعاد بشكل فعال. يحدد المؤلفون الحواجز المؤسسية، والقيود التمويلية، ومعايير التقييم كعقبات كبيرة أمام التعاون، مما يبرز أهمية المهارات الشخصية في تشكيل فرق عابرة للتخصصات فعالة. تؤكد المراجعة على أن التنقل بين المنطق المؤسسي المختلف—مثل الأثر الاجتماعي، والأهداف التجارية، وتوليد المعرفة الأكاديمية—يتطلب التفاوض والقدرة على إدارة ديناميات القوة بين أعضاء الفريق.
علاوة على ذلك، تشير النتائج إلى أن البحث العابر للتخصصات غالبًا ما يُنظر إليه على أنه أكثر تطلبًا من البحث التقليدي بسبب قاعدة المعرفة الأوسع المطلوبة والوقت اللازم لبناء علاقات تعاونية. بينما يمكن أن يؤدي هذا النهج إلى حلول مبتكرة توازن بين الأهداف المختلفة، فإنه يثير أيضًا مخاوف بين الباحثين الأكاديميين بشأن جودة البحث وآثاره على التقدم الأكاديمي. يدعو المؤلفون إلى التعلم المستمر وتوثيق التجارب في البحث العابر للتخصصات لتعزيز القدرات الجماعية وتعزيز التحولات نحو مجتمعات مستدامة وعادلة.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التعقيد المتزايد لـ “المشاكل المعقدة” التي تواجهها المجتمعات في الأنثروبوسين، مما يتطلب التعاون العابر للتخصصات عبر مختلف التخصصات الأكاديمية والممارسات المهنية. تؤكد على أهمية المناهج القائمة على الأنظمة التي تتجاوز الحدود التقليدية للتخصصات لمعالجة التحديات المترابطة، مثل تلك الموضحة في أهداف التنمية المستدامة السبعة عشر. تجادل الورقة بأن الإدارة الفعالة لهذه القضايا المعقدة تتطلب التركيز على التغيير النظامي ودمج وجهات نظر متنوعة، مما أدى إلى اعتراف متزايد بالحاجة إلى جهود عابرة للتخصصات.
يُعرف المؤلفون البحث العابر للتخصصات بأنه عمل تعاوني يشمل فاعلين من قطاعات وتخصصات مختلفة، يهدف إلى معالجة أهداف مشتركة. يستكشفون التوترات الكامنة التي تنشأ خلال مثل هذه التعاونات، لا سيما بين العلماء وغير العلماء، وكيف يمكن إدارة هذه التوترات طوال عملية البحث. من خلال استخدام الإطار النظري للمنطق المؤسسي، تسعى الورقة إلى إلقاء الضوء على القيم والدوافع لدى المتعاونين والتحديات التي يواجهونها. في النهاية، تهدف البحث إلى تعزيز الفهم لعملية العبور للتخصصات، مقدمة رؤى حول الكفاءات المطلوبة للتنقل عبر هذه التعقيدات واقتراح استراتيجيات للتعاون الأكثر فعالية في مبادرات الاستدامة.
الطرق
في قسم الطرق، تناقش الورقة التعقيدات المتعلقة بجمع البيانات داخل فرق البحث العابرة للتخصصات، التي غالبًا ما تتكون من أفراد من خلفيات مؤسسية وإطارات معرفية متنوعة. إن اختيار الطرق المناسبة معقد بسبب وجهات النظر المختلفة حول جودة المعرفة، كما أبرزت Guggenheim (2006)، والتوترات الكامنة بين البيانات النوعية والكمية، وأحجام العينات، ومنهجيات الجمع. يشير المؤلفون إلى أن الممارسين والأكاديميين قد يكون لديهم توقعات متناقضة بشأن صرامة الأدلة، كما أكد Harris et al. (2009)، مما يمكن أن يعيق تحديد السببية عندما يكون النهج الشامل ضروريًا لتأطير المشكلة.
تستكشف الورقة أيضًا آثار هذه التحديات على تصميم جمع البيانات ونشر النتائج. غالبًا ما يسعى الباحثون الأكاديميون إلى أدلة تلبي معايير مراجعة الأقران، بينما قد يفضل الممارسون الرؤى القابلة للتنفيذ ذات الصلة بالسياقات المحددة (Houser et al., 2021). على الرغم من هذه التحديات، يشعر بعض الباحثين بإحساس بالتحرر في تجاوز الحدود التخصصية، كما لاحظ Giri (2002) وHorlick-Jones & Sime (2004)، مما يمكن أن يعزز المناهج المبتكرة لتوليد المعرفة وتطبيقها.
النتائج
تسلط قسم النتائج الضوء على التعقيدات والتحديات الكامنة في البحث العابر للتخصصات، لا سيما عند دمج مصادر بيانات متنوعة تتأثر بمنطق مؤسسي مختلف. تؤكد على التوتر بين المناهج الشاملة والتقليلية، مشيرة إلى أن الدراسات العابرة للتخصصات الناجحة تتطلب دمج وتفسير البيانات المعقدة طوال عملية البحث، بدلاً من أن تكون فكرة لاحقة. أحد التحديات الرئيسية المحددة هو ترجمة النتائج عبر سياقات مختلفة، مما يتطلب استدلالًا تشبيهيًا قويًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن استمرارية المشاريع بعد فترات التمويل التقليدية أمر حاسم، حيث قد يكون بعض أصحاب المصلحة في وضع أفضل للحفاظ على جهود التنفيذ.
يناقش القسم أيضًا إدارة مخرجات المشاريع، التي يجب أن تتماشى مع الأهداف المختلفة لمختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك الأكاديميين، وصانعي السياسات، وفاعلي المجتمع المدني. قد تنشأ صراعات عندما يفضل أعضاء الفريق المنشورات الأكاديمية على المخرجات التي تخدم المصلحة العامة أو احتياجات المنظمات. كما يتم الإشارة إلى تحديات التأليف المشترك مع الكيانات الحكومية والمجتمعات، حيث قد تكون لهذه المجموعات أولويات نشر مختلفة. يختتم القسم بأن التعاون الفعال يجب أن يعالج الاحتياجات المتنوعة لجميع أصحاب المصلحة، مما يضمن أن تكون المخرجات ذات صلة وقابلة للوصول. لا يعزز هذا النهج فقط قابلية تطبيق نتائج البحث ولكنه يوسع أيضًا المعايير لتقييم الجودة لتشمل الصلة للمواطنين والشركات.
المناقشة
تسلط المناقشة حول البحث العابر للتخصصات الضوء على ظهوره كنهج تعاوني يدمج أنظمة معرفية متنوعة لمعالجة تحديات الاستدامة. يبرز هذا التحول في النموذج الإنتاج المشترك للمعرفة بين مختلف أصحاب المصلحة، متجاوزًا الحدود الأكاديمية التقليدية ليشمل الممارسين من الأعمال، والمجتمع المدني، والحكومة. تشير الأدبيات إلى أن البحث العابر للتخصصات يعزز فهمًا أكثر شمولاً للقضايا المعقدة من خلال التعرف على وتقدير أشكال المعرفة المختلفة، بما في ذلك الرؤى التجريبية والمحلية. ومع ذلك، يقدم هذا النهج أيضًا تحديات، لا سيما في التنقل بين المنطق المؤسسي والقيم المختلفة للمشاركين، مما يمكن أن يؤدي إلى توترات خلال عملية البحث.
يجادل المؤلفون بضرورة وجود إطار تحليلي لفهم هذه التوترات، مقترحين أن المنطق المؤسسي—المعرف على أنه الرموز الثقافية والممارسات التي تشكل سلوك الأفراد والمنظمات—يلعب دورًا حاسمًا في التعاون العابر للتخصصات. تحدد الورقة منهجية مراجعة نطاقية تحدد المراحل الرئيسية في عملية البحث العابر للتخصصات، من تحديد المشكلة إلى نشر النتائج، بينما تصنف أيضًا التوترات التي تم مواجهتها في كل مرحلة. تؤكد النتائج على أهمية التواصل الفعال، وبناء العلاقات، والمرونة في إدارة المشاريع لتسهيل التعاون عبر وجهات نظر متنوعة. في النهاية، يدعو المؤلفون إلى جدول أعمال بحثي يتبنى الغموض ويشجع قبول المنطق المتعدد، مما يعزز قدرة الفرق العابرة للتخصصات على معالجة التحديات المعقدة للأنثروبوسين.
DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2024.11
Publication Date: 2024-01-01
Author(s): Frances Harris et al.
Primary Topic: Interdisciplinary Research and Collaboration
Overview
The paper examines the complexities and challenges inherent in transdisciplinary approaches to sustainability, particularly in the context of the Anthropocene. It emphasizes the necessity for collaboration among researchers from diverse academic disciplines and practitioners outside academia to effectively address multifaceted sustainability issues. The authors identify institutional barriers, funding limitations, and evaluation criteria as significant obstacles to collaboration, highlighting the importance of soft skills in forming effective transdisciplinary teams. The review underscores that navigating the differing institutional logics—such as societal impact, commercial objectives, and academic knowledge generation—requires negotiation and the ability to manage power dynamics among team members.
Furthermore, the findings suggest that transdisciplinary research is often perceived as more demanding than traditional research due to the broader knowledge base required and the time needed to build collaborative relationships. While this approach can lead to innovative solutions that balance various goals, it also raises concerns among academic researchers regarding the quality of research and its implications for academic advancement. The authors advocate for ongoing learning and documentation of experiences in transdisciplinary research to enhance collective capabilities and foster transformations toward sustainable and equitable societies.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the increasing complexity of “wicked problems” faced by societies in the Anthropocene, necessitating transdisciplinary collaboration across various academic disciplines and professional practices. It emphasizes the importance of systems-based approaches that transcend traditional disciplinary boundaries to address interrelated challenges, such as those outlined in the 17 Sustainable Development Goals. The paper argues that effective management of these complex issues requires a focus on systemic change and the integration of diverse perspectives, which has led to a growing recognition of the need for transdisciplinary efforts.
The authors define transdisciplinary research as collaborative work involving actors from different sectors and disciplines, aimed at addressing common objectives. They explore the inherent tensions that arise during such collaborations, particularly between scientists and non-scientists, and how these tensions can be managed throughout the research process. By employing the theoretical framework of institutional logics, the paper seeks to illuminate the values and motivations of collaborators and the challenges they face. Ultimately, the research aims to enhance understanding of the transdisciplinary process, offering insights into the competencies required to navigate these complexities and proposing strategies for more effective collaboration in sustainability initiatives.
Methods
In the section on methods, the paper discusses the complexities involved in data collection within transdisciplinary research teams, which often comprise individuals from diverse institutional backgrounds and epistemological frameworks. The selection of appropriate methods is complicated by differing perspectives on knowledge quality, as highlighted by Guggenheim (2006), and the inherent tensions between qualitative and quantitative data, sample sizes, and collection methodologies. The authors note that practitioners and academics may have contrasting expectations regarding the rigor of evidence, as emphasized by Harris et al. (2009), which can hinder the identification of causality when a holistic approach is necessary for problem framing.
The paper further explores the implications of these challenges on the design of data collection and the dissemination of results. Academic researchers often seek evidence that meets peer review standards, while practitioners may prioritize actionable insights relevant to specific contexts (Houser et al., 2021). Despite these challenges, some researchers experience a sense of liberation in transcending disciplinary boundaries, as noted by Giri (2002) and Horlick-Jones & Sime (2004), which can foster innovative approaches to knowledge generation and application.
Results
The results section highlights the complexities and challenges inherent in transdisciplinary research, particularly when integrating diverse data sources influenced by varying institutional logics. It emphasizes the tension between holistic and reductionist approaches, noting that successful transdisciplinary studies require synthesizing and interpreting complex data throughout the research process, rather than as an afterthought. A key challenge identified is the translation of findings across different contexts, necessitating strong analogical reasoning. Additionally, the continuity of projects beyond traditional funding periods is crucial, as certain stakeholders may be better positioned to sustain implementation efforts.
The section further discusses the management of project outputs, which must align with the differing goals of various stakeholders, including academics, policymakers, and civil society actors. Conflicts may arise when team members prioritize academic publications over outputs that serve public interests or organizational needs. The challenges of co-authoring with government entities and communities are also noted, as these groups may have different publication priorities. The section concludes that effective collaborations must address the diverse needs of all stakeholders, ensuring that outputs are relevant and accessible. This approach not only enhances the applicability of research findings but also broadens the criteria for assessing quality beyond traditional academic metrics to include relevance for citizens and businesses.
Discussion
The discussion on transdisciplinary research highlights its emergence as a collaborative approach that integrates diverse knowledge systems to address sustainability challenges. This paradigm shift emphasizes co-production of knowledge among various stakeholders, moving beyond traditional academic boundaries to include practitioners from business, civil society, and government. The literature indicates that transdisciplinary research fosters a more holistic understanding of complex issues by recognizing and valuing different forms of knowledge, including experiential and indigenous insights. However, this approach also presents challenges, particularly in navigating the differing institutional logics and values of participants, which can lead to tensions during the research process.
The authors argue for the necessity of an analytical framework to understand these tensions, suggesting that institutional logics—defined as the cultural symbols and practices that shape individual and organizational behavior—play a crucial role in transdisciplinary collaboration. The paper outlines a scoping review methodology that identifies key stages in the transdisciplinary research process, from problem identification to dissemination of results, while also categorizing the tensions encountered at each stage. The findings underscore the importance of effective communication, relationship-building, and flexibility in project management to facilitate collaboration across diverse perspectives. Ultimately, the authors advocate for a research agenda that embraces ambiguity and encourages the acceptance of multiple logics, thereby enhancing the capacity of transdisciplinary teams to address the complex challenges of the Anthropocene.