DOI: https://doi.org/10.5334/joc.417
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39822242
تاريخ النشر: 2025-01-07
المؤلف: Luca Tarasi وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات علم النفس العصبي والسلوكي
نظرة عامة
يتناول هذا القسم مفهوم الثقة في القرار، وهو التقييم الذاتي لدقة القرار بناءً على المدخلات الحسية. ويؤكد على أنه بينما تتأثر أحكام الثقة بقوة الأدلة، فإنها تتأثر أيضًا بالعوامل العلوية، وخاصة التوقعات السابقة. تبحث الدراسة في كيفية تأثير مستويات مختلفة من توقعات احتمالية الهدف (منخفضة: 33%، عشوائية: 50%، عالية: 67%) على كل من الاستجابات من النوع الأول (الكشف) والنوع الثاني (الثقة) في مهمة الكشف الإدراكي.
تكرر النتائج الأبحاث السابقة التي تشير إلى أن التوقعات السابقة تؤثر على معايير القرار دون تغيير حساسية المهمة. ومن الجدير بالذكر أن الدراسة تكشف عن تأثير كبير للتوقعات السابقة على قرارات النوع الثاني، مع تعديلها من خلال التوافق بين المعلومات السابقة، المحفز الفعلي، والاستجابة المقدمة. لوحظ أن الثقة عمومًا أعلى للاستجابات الصحيحة، حيث أن التجارب ذات الاحتمالية المنخفضة تعطي ثقة أكبر في الخيارات الصحيحة مقارنة بالتجارب العشوائية والليبرالية. بالإضافة إلى ذلك، تجد الدراسة علاقة إيجابية بين معدلات تعديل المعايير المعتمدة على التوقعات السابقة والثقة، مما يبرز العلاقة المعقدة بين التوقعات السابقة، عمليات اتخاذ القرار، ومستويات الثقة. وهذا يشير إلى أن الإدراكات ليست مدفوعة فقط بالبيانات الحسية ولكنها تتشكل أيضًا من خلال المعلومات السياقية المتعلقة بالبيئة.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة البحثية، يناقش المؤلفون تعقيدات عمليات اتخاذ القرار، مع التركيز بشكل خاص على التمييز بين قرارات النوع 1، التي تتضمن تحديد حدوث حدث بناءً على الأدلة الحسية، وقرارات النوع 2، التي تقيم الثقة في تلك القرارات. يبرزون أنه بينما تكون حساسية النوع 1 والثقة البصرية غالبًا ما تكون مرتبطة، يمكن فصلها من حيث الأداء والآليات العصبية. يؤكد المؤلفون على دور المعرفة السابقة في تشكيل اتخاذ القرار، مشيرين إلى أن التوقعات السابقة يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الأدلة المطلوبة لتفضيل بديل واحد على آخر، مما يؤثر بدوره على أوقات الاستجابة ومعايير القرار.
تستند الورقة إلى نتائج سابقة تظهر كيف يمكن أن تؤثر التوقعات السابقة على القرارات، خاصة في مهام الكشف حيث يقوم المشاركون بتعديل معاييرهم بناءً على احتمالية وجود الهدف. ومع ذلك، يشير المؤلفون إلى وجود فجوة في فهم كيفية تأثير التوقعات السابقة على أحكام الثقة، مع وجود أبحاث محدودة تتناول هذا الجانب. يقترحون دراسة تستخدم مهمة كشف احتمالية للتحقيق في التفاعل بين التوقعات السابقة، المحفزات الفعلية، وأحكام الثقة على أساس كل تجربة. يفترض المؤلفون أن التوقعات السابقة تؤثر على قرارات النوع 2 وأن هذه العلاقة تتعدل من خلال التوافق بين التوقعات السابقة والمحفزات، فضلاً عن العلاقة بين المعايير المدفوعة بالتوقعات السابقة وتعديلات الثقة.
الطرق
في هذه الدراسة، تم تجنيد خمسة وسبعين مشاركًا صحيًا (39 أنثى، تتراوح أعمارهم بين 18-35) للتحقيق في العلاقة بين المعلومات السابقة وقرارات النوع 1، وفقًا للإرشادات الأخلاقية والحصول على موافقة من لجنة الأخلاقيات الحيوية بجامعة بولونيا (رمز البروتوكول 201723، المعتمد في 26 أغسطس 2021). تم تحديد حجم العينة بناءً على دراسة سابقة (Tarasi et al., 2022). شارك المشاركون في مهمة كشف تتضمن محفزات بصرية، تحديدًا لوحات شطرنج تحتوي إما على دوائر رمادية (تجارب الهدف) أو لا تحتوي (تجارب الفخ). تم استخدام إجراء تيتراشن التكيفي لتحديد مستوى التباين للدوائر الرمادية لتحقيق دقة كشف تبلغ حوالي 70%.
تكون التصميم التجريبي من مرحلتين. في المرحلة الأولى، خضع المشاركون لإجراء تيتراشن التكيفي، بينما تضمنت المرحلة الثانية ستة كتل من 90 تجربة لكل منها. بدأت كل تجربة بإشارة تشير إلى احتمالية وجود الهدف (منخفضة: 33%، عشوائية: 50%، عالية: 67%)، مع إبلاغ المشاركين بأن الاحتمالية الفعلية تتماشى مع الإشارات المقدمة. بعد تأخير متغير، استجاب المشاركون لوجود أو عدم وجود دوائر رمادية ثم قاموا بتقييم ثقتهم في قرارهم على مقياس ليكرت من 1 (ثقة منخفضة) إلى 4 (ثقة عالية). تتوفر تفاصيل إضافية عن الإجراء التجريبي في الملف التكميلي 1.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في الورقة البحثية النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يحدد نتائج الدراسة، بما في ذلك أي نتائج إحصائية هامة، الاتجاهات الملحوظة، والمقارنات مع الأدبيات الموجودة. يتم عادةً توضيح البيانات من خلال الجداول، الرسوم البيانية، أو الأشكال لتعزيز الوضوح وتسهيل فهم النتائج.
قد يناقش القسم أيضًا تداعيات هذه النتائج، مع تسليط الضوء على أهميتها بالنسبة للأسئلة البحثية المطروحة في البداية. يتم تناول أي نتائج غير متوقعة أو شذوذ، مما يوفر رؤى حول القيود المحتملة أو المجالات التي تحتاج إلى مزيد من التحقيق. بشكل عام، يخدم هذا القسم في التحقق من الفرضيات والمساهمة في المجال الأوسع للدراسة من خلال تقديم أدلة تجريبية.
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون تأثيرات الإشارات الاحتمالية على عمليات اتخاذ القرار، مع التركيز بشكل خاص على الحساسية (d′) والمعيار (c) كما هو محدد من قبل نظرية كشف الإشارة (SDT). استخدمت الدراسة تحليل التباين ذي القياسات المتكررة لتحليل كيفية تأثير احتمالات الإشارات المختلفة (عالية، منخفضة، عشوائية) على هذه القياسات. كشفت النتائج أنه بينما ظلت الحساسية ثابتة عبر الظروف، تأثر معيار القرار بشكل كبير بالإشارات، حيث لوحظ معيار أكثر ليبرالية في التجارب ذات الاحتمالية العالية مقارنة بالتجارب ذات الاحتمالية المنخفضة. بالإضافة إلى ذلك، كانت تقييمات الثقة أعلى في التجارب المحافظة (منخفضة الاحتمالية) مقارنة بالتجارب الليبرالية (عالية الاحتمالية) والعشوائية، مما يشير إلى أن المعلومات السابقة تعدل مستويات الثقة، خاصة فيما يتعلق بصحة الاستجابات.
استكشف المؤلفون أيضًا التوافق بين المعلومات السابقة وكلا من تقديم المحفزات واستجابات المشاركين، ووجدوا أن الثقة كانت معززة عندما كان هناك توافق بين هذه العوامل. ومن الجدير بالذكر أن تقييمات الثقة كانت أعلى للاستجابات الصحيحة في الظروف ذات الاحتمالية المنخفضة، مما يشير إلى أن استراتيجيات اتخاذ القرار لدى المشاركين قد تتماشى مع ميولهم الفطرية نحو المحافظة. كما أشار التحليل إلى وجود علاقة كبيرة بين التحولات في المعيار والثقة، خاصة في الظروف المعلوماتية، مما يبرز أن تعديل عمليات اتخاذ القرار يتأثر بالاحتمالات السابقة. بشكل عام، تؤكد الدراسة على التفاعل المعقد بين التوقعات الإدراكية، معايير القرار، والثقة في سياق مهام الكشف البصري.
DOI: https://doi.org/10.5334/joc.417
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39822242
Publication Date: 2025-01-07
Author(s): Luca Tarasi et al.
Primary Topic: Neural and Behavioral Psychology Studies
Overview
The section discusses the concept of decisional confidence, which is the subjective assessment of decision accuracy based on sensory input. It emphasizes that while confidence judgments are influenced by the strength of evidence, they are also affected by top-down factors, particularly prior expectations. The study investigates how varying levels of target probability expectations (low: 33%, random: 50%, high: 67%) influence both type-1 (detection) and type-2 (confidence) responses in a perceptual detection task.
The findings replicate previous research indicating that decisional priors affect decision criteria without altering task sensitivity. Notably, the study reveals a significant impact of prior expectations on type-2 decisions, moderated by the congruency between the prior information, the actual stimulus, and the response given. It is observed that confidence is generally higher for correct responses, with low-probability trials yielding greater confidence in correct choices compared to random and liberal trials. Additionally, the study finds a positive correlation between prior-dependent modulation rates in decision criteria and confidence, highlighting the complex relationship between prior expectations, decision-making processes, and confidence levels. This suggests that perceptions are not solely driven by sensory data but are also shaped by contextual information regarding the environment.
Introduction
In the introduction of this research paper, the authors discuss the complexities of decision-making processes, particularly distinguishing between Type 1 decisions, which involve determining the occurrence of an event based on sensory evidence, and Type 2 decisions, which assess the confidence in those decisions. They highlight that while Type 1 sensitivity and visual confidence are often correlated, they can be dissociated in terms of performance and neural mechanisms. The authors emphasize the role of prior knowledge in shaping decision-making, noting that priors can significantly influence the evidence required to favor one alternative over another, thereby affecting reaction times and decisional criteria.
The paper builds on previous findings that demonstrate how priors can bias decisions, particularly in detection tasks where participants adjust their criteria based on the probability of target presence. However, the authors point out a gap in understanding how priors affect confidence judgments, with limited research addressing this aspect. They propose a study utilizing a probabilistic detection task to investigate the interplay between priors, actual stimuli, and confidence judgments on a trial-by-trial basis. The authors hypothesize that priors influence Type 2 decisions and that this relationship is moderated by the congruence between priors and stimuli, as well as the association between prior-driven criteria and confidence modulations.
Methods
In this study, seventy-five healthy participants (39 females, aged 18-35) were recruited to investigate the relationship between prior information and type-1 decisions, following ethical guidelines and receiving approval from the University of Bologna’s Bioethics Committee (protocol code 201723, approved on 26 August 2021). The sample size was determined based on a previous study (Tarasi et al., 2022). Participants engaged in a detection task involving visual stimuli, specifically checkerboards that either contained grey circles (target trials) or did not (catch trials). An adaptive titration procedure was employed to establish the contrast level of the grey circles for approximately 70% detection accuracy.
The experimental design consisted of two phases. In the first phase, participants underwent the adaptive titration procedure, while the second phase included six blocks of 90 trials each. Each trial commenced with a cue indicating the probability of target presence (low: 33%, random: 50%, high: 67%), with participants informed that the actual probability aligned with the provided cues. After a variable delay, participants responded to the presence or absence of grey circles and subsequently rated their confidence in their decision on a Likert scale from 1 (low confidence) to 4 (high confidence). Further details of the experimental procedure are available in Supplementary File 1.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It outlines the outcomes of the study, including any significant statistical results, observed trends, and comparisons with existing literature. The data is typically illustrated through tables, graphs, or figures to enhance clarity and facilitate understanding of the results.
The section may also discuss the implications of these findings, highlighting their relevance to the research questions posed initially. Any unexpected results or anomalies are addressed, providing insights into potential limitations or areas for further investigation. Overall, this section serves to validate the hypotheses and contribute to the broader field of study by offering empirical evidence.
Discussion
In this section, the authors discuss the effects of probabilistic cues on decision-making processes, specifically focusing on sensitivity (d′) and criterion (c) as defined by Signal Detection Theory (SDT). The study employed repeated-measures ANOVA to analyze how different cue probabilities (high, low, random) influenced these measures. The findings revealed that while sensitivity remained constant across conditions, the decision criterion was significantly affected by the cues, with a more liberal criterion observed in high-probability trials compared to low-probability trials. Additionally, confidence ratings were higher in conservative (low probability) trials than in liberal (high probability) and random trials, indicating that prior information modulates confidence levels, particularly in relation to the correctness of responses.
The authors further explored the congruency between prior information and both stimulus presentation and participant responses, finding that confidence was enhanced when there was alignment between these factors. Notably, confidence ratings were higher for correct responses in low-probability conditions, suggesting that participants’ decision strategies may align with their inherent tendencies towards conservatism. The analysis also indicated a significant correlation between shifts in criterion and confidence, particularly in informative conditions, highlighting that the modulation of decision-making processes is influenced by prior probabilities. Overall, the study underscores the complex interplay between perceptual priors, decision criteria, and confidence in the context of visual detection tasks.