DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeai.2026.100540
تاريخ النشر: 2026-01-06
المؤلف: Veronika Hackl وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعلم عبر الإنترنت والتحليلات
نظرة عامة
تتوج مراجعة الأدبيات التكاملي المقدمة في هذه الورقة بتطوير إطار عمل سباعي محوري لمحو الأمية في الذكاء الاصطناعي، والذي يجمع بين الأبحاث الحالية حول محو الأمية في الذكاء الاصطناعي (AIL) في التعليم العالي (HE). يتكون هذا الإطار من سبعة أبعاد أساسية، مما يوفر للمعلمين نموذجًا منظمًا وقابلًا للتكيف لتطوير المناهج الدراسية. تميز المراجعة AIL عن المفاهيم ذات الصلة مثل محو الأمية الإعلامية، ومحو الأمية البيانية، ومحو الأمية الحاسوبية، مع تسليط الضوء على كل من التداخلات والخصائص الفريدة. بالإضافة إلى ذلك، تقترح نموذج كفاءة يعتمد على تصنيف بلوم الذي يميز بين AIL العامة القابلة للتطبيق على جميع الطلاب والامتدادات الخاصة بالمجالات المصممة لتخصصات معينة.
تشمل المساهمات الرئيسية للورقة تحديد الأبعاد غير الممثلة بشكل كافٍ، ولا سيما مهارات التكامل والمعرفة القانونية/التنظيمية، التي أصبحت حيوية بشكل متزايد بسبب تطور المشهد التنظيمي. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى أبحاث تجريبية مستقبلية عبر تخصصات متنوعة، لا سيما في العلوم الإنسانية والاجتماعية، للتحقق من صحة الإطار واستكشاف AIL في السياقات التقنية وغير التقنية. تم الاعتراف بالتحديات في تقييم AIL وتشغيل الأبعاد المحددة، خاصة مهارات التكامل والمعرفة القانونية/التنظيمية، كمجالات تتطلب مزيدًا من التحقيق النوعي والكمّي. للاستعداد بشكل فعال للطلاب للتقدم السريع في تقنيات الذكاء الاصطناعي، يدعو المؤلفون إلى مناهج دراسية قابلة للتكيف تضم AIL عبر تخصصات متنوعة، مقترحين دمج وحدات AIL في الدورات الحالية لمحو الأمية الرقمية وإقامة ندوات متعددة التخصصات حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والقضايا القانونية.
مقدمة
تؤكد مقدمة الورقة على الحاجة الملحة لإعادة تعريف محو الأمية في ضوء الزيادة المتزايدة في دمج الذكاء الاصطناعي (AI) في جوانب مختلفة من الحياة. يشمل هذا الشكل الجديد من محو الأمية، الذي يُطلق عليه محو الأمية في الذكاء الاصطناعي (AIL)، المهارات اللازمة لتقييم تقنيات الذكاء الاصطناعي بشكل نقدي، والتواصل الفعال والتعاون مع الذكاء الاصطناعي، واستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في بيئات متنوعة. يتم الاعتراف بأهمية AIL ككفاءة حيوية للقرن الحادي والعشرين، مدعومة بمبادرات سياسية مثل قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، لا يزال دمجها في مناهج التعليم العالي (HE) محدودًا، حيث أفاد 31.6% فقط من الطلاب في ألمانيا بتلقي تعليم صريح في AIL.
تحدد الورقة الغموض المفهومي المحيط بـ AIL كحاجز كبير أمام تنفيذه في السياقات التعليمية. لمعالجة ذلك، يقترح المؤلفون نهجًا منظمًا متعدد المراحل يبدأ بمراجعة الأدبيات لتوضيح التصورات الحالية لـ AIL وتمييزها عن محو الأمية ذات الصلة مثل محو الأمية البيانية ومحو الأمية الإعلامية. تهدف الدراسة إلى تطوير تعريف شامل وعام لـ AIL وتقدم “السباعي لمحو الأمية في الذكاء الاصطناعي”، وهو إطار عمل مكون من سبعة أبعاد يهدف إلى تسهيل تطوير المناهج الدراسية وتحليلها بشكل منهجي. يتم التحقق من فعالية الإطار في البداية من خلال رسم أبعاده على مناهج برنامجين أكاديميين، وتختتم الورقة بمناقشة آثار ذلك على التعليم العالي وتحديد اتجاهات البحث المستقبلية.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون المنهجية المستخدمة لمعالجة أسئلة البحث، مع التأكيد على نهج منهجي. يستخدمون طريقة مراجعة الأدبيات التكاملي لتقييم المشهد الحالي للذكاء الاصطناعي في التعلم (AIL)، مما يسهل فهمًا شاملاً للمعرفة الحالية والفجوات في هذا المجال. بالإضافة إلى ذلك، يصف المؤلفون عملية رسم المناهج التي يقودها الخبراء والتي تعتبر خطوة أساسية للتحقق الأولي من إطار العمل المقترح، مما يضمن توافقه مع المعايير والممارسات التعليمية المعتمدة. لا يعزز هذا النهج المزدوج فقط دقة أبحاثهم، بل يدعم أيضًا تطوير إطار عمل قوي لدمج AIL.
النتائج
تنظم نتائج هذه الدراسة بما يتماشى مع ثلاثة أسئلة بحثية رئيسية تم طرحها. في البداية، تركز التحليلات على تصور محو الأمية في الذكاء الاصطناعي (AIL) كما يتضح في الأدبيات الحديثة. يكشف هذا الفحص عن الموضوعات الرئيسية والتعريفات التي ظهرت، مما يسلط الضوء على الفهم المتطور لـ AIL ضمن الخطاب الأكاديمي. ستتناول النتائج اللاحقة الأسئلة البحثية المتبقية، مقدمة نظرة شاملة على الآثار والتطبيقات لـ AIL في سياقات متنوعة.
المناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يقيم المؤلفون بشكل نقدي الحالة الحالية لأبحاث محو الأمية في الذكاء الاصطناعي (AIL)، مسلطين الضوء على تطورها من تركيز تقني إلى فهم أكثر شمولية يتضمن الأبعاد الأخلاقية والاجتماعية والعملية. يحددون فجوة كبيرة في الأدبيات: غياب تعريف موحد وقابل للتطبيق لـ AIL مصمم لسياقات التعليم العالي (HE)، بالإضافة إلى نقص في الأطر القابلة للتنفيذ. الأطر الحالية، مثل تلك من EDUCAUSE وUNESCO، رغم قيمتها، لا تعالج بشكل كافٍ الطبيعة متعددة الأبعاد لـ AIL أو تقدم إرشادات منظمة للمعلمين، مما يؤدي إلى تطبيقات مجزأة وغير متسقة عبر المؤسسات.
لمعالجة هذه الفجوات، يضع المؤلفون ثلاثة أسئلة بحثية تهدف إلى تمييز AIL عن محو الأمية ذات الصلة، وتجميع أبعادها المفهومية، وتطوير إطار عملي لتحليل المناهج الدراسية وتطويرها في التعليم العالي. يقترحون تعريفًا شاملاً لـ AIL يشمل سبعة أبعاد أساسية: المعرفة والمهارات التقنية، كفاءة التطبيق، القدرة على التفكير النقدي، مهارات التكامل، المعرفة القانونية والتنظيمية، الوعي الأخلاقي والتفكير، وفهم الأثر الاجتماعي. يهدف هذا الإطار المقترح إلى تسهيل نهج منهجي لـ AIL في السياقات التعليمية، مما يضمن دمج الكفاءات الحالية والناشئة بشكل فعال في المناهج الدراسية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeai.2026.100540
Publication Date: 2026-01-06
Author(s): Veronika Hackl et al.
Primary Topic: Online Learning and Analytics
Overview
The integrative literature review presented in this paper culminates in the development of the AI Literacy Heptagon framework, which synthesizes current research on Artificial Intelligence Literacy (AIL) in higher education (HE). This framework comprises seven core dimensions, offering educators a structured and adaptable model for curriculum development. The review distinguishes AIL from related concepts such as Media, Data, and Computational Literacy, highlighting both overlaps and unique characteristics. Additionally, it proposes a competency model based on Bloom’s taxonomy that differentiates between generic AIL applicable to all students and domain-specific extensions tailored to particular disciplines.
Key contributions of the paper include the identification of underrepresented dimensions, notably integration skills and legal/regulatory knowledge, which are increasingly vital due to evolving regulatory landscapes. The authors emphasize the need for future empirical research across diverse disciplines, particularly in the humanities and social sciences, to validate the framework and explore AIL in both technical and non-technical contexts. Challenges in AIL assessment and the operationalization of specific dimensions, especially Integration Skills and Legal/Regulatory Knowledge, are acknowledged as areas requiring further qualitative and quantitative investigation. To effectively prepare students for the rapid advancements in AI technologies, the authors advocate for adaptive curricula that incorporate AIL across various disciplines, suggesting the integration of AIL modules into existing Digital Literacy courses and the establishment of interdisciplinary seminars on AI ethics and legal issues.
Introduction
The introduction of the paper emphasizes the urgent need to redefine literacy in light of the increasing integration of Artificial Intelligence (AI) into various aspects of life. This new form of literacy, termed AI Literacy (AIL), encompasses the skills necessary to critically evaluate AI technologies, effectively communicate and collaborate with AI, and utilize AI tools in diverse settings. The importance of AIL is recognized as a vital competency for the 21st century, supported by policy initiatives such as the EU AI Act, yet its incorporation into Higher Education (HE) curricula remains limited, with only 31.6% of students in Germany reporting explicit AIL instruction.
The paper identifies conceptual ambiguity surrounding AIL as a significant barrier to its implementation in educational contexts. To address this, the authors propose a structured, multi-stage approach that begins with a literature review to clarify the current conceptualizations of AIL and distinguish it from related literacies like Data and Media Literacy. The study aims to develop a comprehensive working definition of AIL and introduces the ‘AI Literacy Heptagon,’ a seven-dimensional framework intended to facilitate systematic curriculum development and analysis. The framework’s effectiveness is initially validated by mapping its dimensions onto the curricula of two academic programs, with the paper concluding by discussing its implications for HE and outlining future research directions.
Methods
In this section, the authors delineate the methodology employed to address the research questions, emphasizing a systematic approach. They utilize an integrative literature review method to assess the current landscape of Artificial Intelligence in Learning (AIL), which facilitates a comprehensive understanding of existing knowledge and gaps in the field. Additionally, the authors describe an expert-led curriculum mapping process that serves as a foundational step for the initial validation of their proposed framework, ensuring that it aligns with established educational standards and practices. This dual approach not only enhances the rigor of their research but also supports the development of a robust framework for AIL integration.
Results
The results of this study are organized in alignment with the three primary research questions posed. Initially, the analysis focuses on the conceptualization of Artificial Intelligence Literacy (AIL) as reflected in recent literature. This examination reveals key themes and definitions that have emerged, highlighting the evolving understanding of AIL within academic discourse. Subsequent findings will address the remaining research questions, providing a comprehensive overview of the implications and applications of AIL in various contexts.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors critically assess the current state of AI Literacy (AIL) research, highlighting its evolution from a technical focus to a more comprehensive understanding that includes ethical, social, and practical dimensions. They identify a significant gap in the literature: the absence of a unified, operational definition of AIL tailored for higher education (HE) contexts, as well as a lack of actionable frameworks for implementation. Existing frameworks, such as those from EDUCAUSE and UNESCO, while valuable, do not adequately address the multifaceted nature of AIL or provide structured guidance for educators, leading to fragmented and inconsistent applications across institutions.
To address these gaps, the authors formulate three research questions aimed at delineating AIL from related literacies, synthesizing its conceptual dimensions, and developing a practical framework for curriculum analysis and development in HE. They propose a comprehensive definition of AIL that encompasses seven core dimensions: Technical Knowledge and Skills, Application Proficiency, Critical Thinking Ability, Integration Skills, Legal and Regulatory Knowledge, Ethical Awareness and Reasoning, and Social Impact Understanding. This proposed framework aims to facilitate a systematic approach to AIL in educational settings, ensuring that both current and emerging competencies are effectively integrated into curricula.