DOI: https://doi.org/10.7189/jogh.14.04151
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39024643
تاريخ النشر: 2024-07-18
المؤلف: Yingxi Zhao وآخرون
الموضوع الرئيسي: المنهجيات النفسية والاختبار
نظرة عامة
تحدد ورقة البحث أهمية تطوير أدوات قياس صالحة وموثوقة لأبحاث الصحة عبر الثقافات. تقدم إطار عمل شامل من 10 خطوات مستمد من مراجعة شاملة للاستراتيجيات والتقنيات الحالية لتطوير وتحقق المقياس عبر مجموعات سكانية متنوعة. شملت الدراسة بحثًا منهجيًا في الأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران من MEDLINE وEmbase وPsycINFO، مع التركيز على الدراسات المنشورة بين عامي 2010 و2022 التي شملت مشاركين من دول أو لغات متعددة.
شملت التحليلات 141 دراسة، مما أدى إلى تحديد 14 تقنية شائعة عبر أربع مراحل رئيسية: توليد العناصر، الترجمة، تطوير المقياس، وتقييم المقياس. تضمنت الطرق الملحوظة استخدام مجموعات التركيز للتحقق من صلاحية محتوى العناصر، وعمليات الترجمة المتبادلة، والمقابلات المعرفية لتحسين المقياس، وطرق لتقييم ثبات القياس، مثل تحليل العوامل التأكيدية متعددة المجموعات. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى مزيد من البحث لتعزيز الكفاءة الثقافية في تطوير المقياس، بهدف تحسين تلبية الاحتياجات الصحية والتنموية المحلية.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدمنا إطار عمل Arksey وO’Malley لمراجعات النطاق، والذي يتكون من خمس خطوات منهجية. تم استخدام هذه المنهجية لتحديد الدراسات ذات الصلة التي تركزت على تطوير و/أو تحقق مقاييس القياس في سياقات متعددة الثقافات، متعددة اللغات، أو متعددة الدول. من خلال الالتزام بهذا النهج المنظم، هدفنا إلى رسم خريطة شاملة للأدبيات الحالية وتقييم تنوع وقابلية تطبيق جهود تطوير المقياس عبر إعدادات ثقافية ولغوية مختلفة.
النتائج
في قسم النتائج، تم تحديد ما مجموعه 1985 اقتباسًا في البداية، مع استيفاء 141 دراسة لمعايير الإدراج بعد مراجعة نص كامل دقيقة. كان متوسط حجم العينة عبر هذه الدراسات 5220، مع تضمين 134 دراسة لعينات من دول متعددة و102 استخدام أكثر من لغة واحدة. تم تمثيل النتائج بصريًا في الشكل S2 ومُلخصة في الجدول S3 من الوثيقة التكميلية عبر الإنترنت.
يوضح الجدول 1 التقنيات والاستراتيجيات المختلفة المستخدمة خلال مراحل تطوير المقياس والتحقق منه، مع تسليط الضوء على تطبيقها في سياقات متعددة الثقافات، متعددة اللغات، أو متعددة الدول. يوسع الشكل 1 الإطار المقترح لتطوير المقياس والتحقق منه من قبل Boateng وآخرين [1]، مع دمج هذه التقنيات. يوفر القسم أيضًا شرحًا مفصلًا لكل تقنية، مع أمثلة من الأدبيات، والتي يمكن استكشافها بشكل أكبر في المراجع المدرجة في الجدول 1. من الجدير بالذكر أن التقنيات تشمل مراجعات الأدبيات لتحديد الأدوات الموجودة، واستنباط المفاهيم الفردية من خلال المقابلات، ومناقشات مجموعات التركيز التي تهدف إلى التقاط وجهات نظر متنوعة عبر إعدادات مختلفة.
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون النهج المنهجي المتبع لمراجعة وتحليل 141 مقالة حول تطوير المقياس والتحقق منه عبر الثقافات، متعددة اللغات، أو متعددة الدول. يوضحون استراتيجية البحث المستخدمة عبر قواعد البيانات مثل MEDLINE وEmbase وPsycINFO، مع التركيز على الدراسات التجريبية المنشورة بين عامي 2010 و2022 التي تضمنت جمع البيانات من دول أو لغات متعددة. يحدد المؤلفون إطار عمل من 10 خطوات لتطوير المقياس، موسعًا النماذج السابقة، ويصنفون التقنيات إلى مراحل مثل تطوير العناصر، والترجمة، وتطوير المقياس، والتقييم. تؤكد النتائج الرئيسية على أهمية مدخلات الخبراء، وطرق الترجمة الدقيقة، وضرورة المقابلات المعرفية لتعزيز صلاحية المقياس.
تسلط المناقشة الضوء على التحديات اللوجستية والتحليلية المتأصلة في تطوير المقياس عبر الثقافات، داعيةً إلى استخدام تحليل العوامل التأكيدية متعددة المجموعات (MGCFA) كطريقة رئيسية لتقييم ثبات القياس. يوصي المؤلفون بمؤشرات محددة لتقييم الثبات ويشددون على الحاجة إلى أحجام عينات كافية لضمان تحليل إحصائي قوي. كما يتناولون الاعتبارات الأخلاقية والتحديات اللوجستية التي واجهت خلال عملية البحث، مثل استراتيجيات التوظيف وأدوار المترجمين. بشكل عام، يقدم المؤلفون نظرة شاملة على أفضل الممارسات والاعتبارات للباحثين المشاركين في القياس عبر الثقافات، مع الاعتراف بالقيود في عملية مراجعتهم والحاجة إلى معايير إدراج أوسع في الدراسات المستقبلية.
DOI: https://doi.org/10.7189/jogh.14.04151
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39024643
Publication Date: 2024-07-18
Author(s): Yingxi Zhao et al.
Primary Topic: Psychometric Methodologies and Testing
Overview
The research paper outlines the significance of developing valid and reliable measurement instruments for cross-cultural health research. It presents a comprehensive 10-step framework derived from a scoping review of existing strategies and techniques for scale development and validation across diverse populations. The study involved a systematic search of peer-reviewed literature from MEDLINE, Embase, and PsycINFO, focusing on studies published between 2010 and 2022 that engaged participants from multiple countries or languages.
The analysis included 141 studies, leading to the identification of 14 prevalent techniques across four key stages: item generation, translation, scale development, and scale evaluation. Notable methods included the use of focus groups for item content validity, back-and-forth translation processes, cognitive interviews for scale refinement, and approaches for assessing measurement invariance, such as multigroup confirmatory factor analysis. The authors emphasize the need for further research to enhance cultural competence in scale development, ultimately aiming to better address local health and development needs.
Methods
In this study, we employed the Arksey and O’Malley framework for scoping reviews, which consists of five systematic steps. This methodology was utilized to identify relevant studies focused on the development and/or validation of measurement scales within cross-cultural, multilingual, or multi-country contexts. By adhering to this structured approach, we aimed to comprehensively map the existing literature and assess the diversity and applicability of scale development efforts across different cultural and linguistic settings.
Results
In the results section, a total of 1985 citations were initially identified, with 141 studies meeting the inclusion criteria after a thorough full-text review. The average sample size across these studies was 5220, with 134 studies incorporating samples from multiple countries and 102 utilizing more than one language. The findings are visually represented in Figure S2 and summarized in Table S3 of the Online Supplementary Document.
Table 1 outlines the various techniques and strategies employed during the scale development and validation stages, highlighting their application in cross-cultural, multilingual, or multi-country contexts. Figure 1 expands upon the framework for scale development and validation proposed by Boateng et al. [1], integrating these techniques. The section also provides a detailed explanation of each technique, along with examples from the literature, which can be further explored in the references listed in Table 1. Notably, the techniques include literature reviews to identify existing tools, individual concept elicitation through interviews, and focus group discussions aimed at capturing diverse perspectives across different settings.
Discussion
In this section, the authors discuss the systematic approach taken to review and analyze 141 articles on cross-cultural, multi-lingual, or multi-country scale development and validation. They detail the search strategy employed across databases like MEDLINE, Embase, and PsycINFO, focusing on empirical studies published between 2010 and 2022 that involved data collection from multiple countries or languages. The authors outline a 10-step framework for scale development, extending previous models, and categorize techniques into stages such as item development, translation, scale development, and evaluation. Key findings emphasize the importance of expert input, rigorous translation methods, and the necessity of cognitive interviews to enhance scale validity.
The discussion highlights the logistical and analytical challenges inherent in cross-cultural scale development, advocating for the use of multi-group confirmatory factor analysis (MGCFA) as a primary method for assessing measurement invariance. The authors recommend specific indices for evaluating invariance and stress the need for adequate sample sizes to ensure robust statistical analysis. They also address ethical considerations and logistical challenges faced during the research process, such as recruitment strategies and the roles of translators. Overall, the authors provide a comprehensive overview of best practices and considerations for researchers engaged in cross-cultural measurement, while acknowledging limitations in their review process and the need for broader inclusion criteria in future studies.