DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-024-12901-x
تاريخ النشر: 2024-08-06
المؤلف: Mikkel Godsk وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعلم عبر الإنترنت والمختلط
نظرة عامة
تقدم المقالة تحليلًا شاملاً لدور التكنولوجيا التعليمية في تعزيز مشاركة الطلاب في التعليم العالي، مستمدة من مراجعة أدبية واسعة النطاق. توضح 61 توصية قائمة على الأبحاث تهدف إلى الاستفادة من ثمانية أنواع من التكنولوجيا التعليمية لتعزيز المشاركة السلوكية والعاطفية والمعرفية بين الطلاب. تشير النتائج إلى أن بعض التقنيات تظهر إمكانات أكبر للمشاركة، خاصة عندما تسهل التعلم النشط المنظم وتعزز التفكير من المستوى الأعلى كما هو موضح في تصنيفات التعلم.
في الختام، بينما تخدم التوصيات المحددة كإرشادات عملية للمعلمين ومطوري التعليم، فإن فعاليتها تعتمد على عوامل سياقية مختلفة، بما في ذلك دمج التكنولوجيا، والأدوات المحددة المستخدمة، وكفاءات المعلمين في استخدام هذه التقنيات. تؤكد التركيبة على أن المشاركة مترابطة وأن جميع التقنيات يمكن أن تدعم أشكالًا متعددة من المشاركة. ومع ذلك، يتطلب التنفيذ الناجح اعتبارًا دقيقًا للسياق التعليمي، ودور المعلم كمسهل، والمشاركة النشطة للطلاب. تدعو المقالة إلى مزيد من البحث لاستكشاف كيفية تأثير سياق الدورة والتسليم على مشاركة الطلاب، مما يبرز أهمية التصميم والتسليم المدروسين في بيئات التعلم المعززة بالتكنولوجيا.
مقدمة
ت outlines مقدمة هذه الورقة البحثية السياق التاريخي والأهمية المعاصرة للتكنولوجيا التعليمية الرقمية في التعليم العالي، متتبعة تطورها من الدورات التعليمية عن بُعد في السبعينيات إلى التأثير الحالي لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي (GenAI) مثل ChatGPT وDall-E. لقد زادت جائحة COVID-19 من تسريع اعتماد التكنولوجيا في التعليم عن بُعد، مما يبرز إمكاناتها في تحسين نتائج التعلم، والدافع، والمشاركة، ومعدلات الاحتفاظ، كما تدعمه دراسات متنوعة (Garrison & Kanuka, 2004; Price & Kirkwood, 2011; Schindler et al., 2017; Daniel et al., 2009).
على الرغم من الفوائد المعترف بها والاهتمام المتزايد في الاستفادة من التكنولوجيا لتعزيز مشاركة الطلاب، تواجه الجامعات تحديات في دمج هذه الأدوات بشكل فعال ومنهجي في الممارسات التعليمية. يُعزى هذا النضال إلى نقص الأدلة النظامية الملموسة والإرشادات العملية التي يمكن للمعلمين تطبيقها في تخطيط الدروس وعمليات تصميم التعلم (Henrie et al., 2015b; Schindler et al., 2017). تؤكد الورقة على الحاجة إلى توصيات قابلة للتنفيذ لتسهيل الاستخدام الفعال للتكنولوجيا التعليمية في تعزيز مشاركة الطلاب.
النتائج
تشير النتائج إلى أن التكنولوجيا التعليمية لديها القدرة على إشراك الطلاب في التعليم العالي عبر الأبعاد السلوكية والعاطفية والمعرفية. ومع ذلك، فإن فعالية هذه المشاركة تعتمد على العوامل السياقية، والتكامل البيداغوجي والديداكتيكي للتكنولوجيا في ممارسات التدريس، ونوع التكنولوجيا التعليمية المحددة المستخدمة (Vercellotti, 2018).
يتم تقديم مزيد من التوضيح حول كيفية تحقيق إمكانات المشاركة للأنواع الثمانية المحددة من التكنولوجيا التعليمية في الأقسام التالية ويتم تلخيصها في الجدول 2.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في الورقة على الفهم المتطور لـ “مشاركة الطلاب” ضمن البحث التعليمي، متجاوزة المقاييس التقليدية مثل الحضور لتشمل إطارًا نفسيًا اجتماعيًا أوسع. تبرز الدراسات الحديثة أهمية الأبعاد السلوكية والعاطفية والمعرفية للمشاركة، والتي تتأثر بالعوامل الشخصية والسياقية. يعترف هذا الرأي الشامل بترابط أشكال المشاركة المختلفة ودور التكنولوجيا التعليمية في تسهيل هذه التجارب. توفر تقنيات مثل الواقع الافتراضي، والاختبارات عبر الإنترنت، والذكاء الاصطناعي التوليدي طرقًا جديدة للمشاركة كانت غير مرئية سابقًا، مما يبرز الحاجة إلى نهج شامل لفهم مشاركة الطلاب في التعلم.
علاوة على ذلك، توضح الورقة مراجعة أدبية منهجية أجريت لاستكشاف كيفية تعزيز التكنولوجيا التعليمية لمشاركة الطلاب في التعليم العالي. حددت المراجعة 196 دراسة تجريبية، تم تصنيفها إلى ثمانية أنواع رئيسية من التكنولوجيا التعليمية، بما في ذلك أنظمة إدارة التعلم ووسائل التواصل الاجتماعي. تشير النتائج إلى أنه بينما يمكن أن تؤثر تقنيات معينة على المشاركة، فإن العلاقة معقدة وتتطلب مزيدًا من التحقيق. تسلط المراجعة أيضًا الضوء على ضرورة اعتماد تصور واسع للمشاركة لالتقاط الطرق المتنوعة التي يمكن أن تؤثر بها التكنولوجيا على تجارب تعلم الطلاب. في النهاية، تثير الأبحاث أسئلة حاسمة حول كيفية الاستفادة بشكل فعال من التكنولوجيا التعليمية لتعزيز مشاركة الطلاب بشكل أعمق في بيئات التعليم العالي.
القيود
تسلط القيود المحددة في هذه الدراسة الضوء على الغموض المحيط بمفهوم مشاركة الطلاب وقيود منهجيات البحث الحالية. يمكن أن يختلف مصطلح “المشاركة” في المعنى، ليشمل كل من الحضور العام والسلوكيات المحددة في الفصل، مما يعقد تحليل الدراسات التي قد لا تستخدم المصطلح بشكل صريح. علاوة على ذلك، غالبًا ما تركز تسميات التكنولوجيا التعليمية على برامج أو أجهزة محددة بدلاً من فئاتها الأوسع، مما يؤدي إلى احتمال التغاضي عن الأدبيات ذات الصلة عند استخدام استراتيجيات البحث التقليدية المعتمدة على الكلمات الرئيسية.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الترابط بين مؤشرات المشاركة، كما أشار Bond et al. (2020)، يقدم تحديات في تحليل الدراسات التي توثق إمكانات مشاركة محدودة. إن هيمنة الدراسات الحالة النوعية والتصاميم شبه التجريبية في الأدبيات المتاحة تعقد أيضًا القدرة على عزل التأثيرات السببية عن العوامل المربكة، مثل تأثير الجدة أو التغييرات في ممارسات التدريس بسبب دمج التكنولوجيا. وهذا يبرز الحاجة إلى مزيد من البحث الذي يؤكد على أهمية السياق التعليمي، بما في ذلك تصميم الدورة والتسليم، لتعزيز قابلية تعميم النتائج في هذا المجال.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-024-12901-x
Publication Date: 2024-08-06
Author(s): Mikkel Godsk et al.
Primary Topic: Online and Blended Learning
Overview
The article presents a comprehensive analysis of the role of educational technology in enhancing student engagement in higher education, derived from a large-scale literature review. It outlines 61 research-based recommendations aimed at leveraging eight types of educational technologies to foster behavioral, affective, and cognitive engagement among students. The findings indicate that certain technologies demonstrate a more substantial potential for engagement, particularly when they facilitate structured, active learning and promote higher-order thinking as outlined in learning taxonomies.
In conclusion, while the identified recommendations serve as practical guidelines for educators and educational developers, their effectiveness is contingent upon various contextual factors, including the integration of technology, the specific tools employed, and the competencies of educators in utilizing these technologies. The synthesis emphasizes that engagement is interconnected and that all technologies can support multiple forms of engagement. However, successful implementation requires careful consideration of the educational context, the role of the educator as a facilitator, and the active involvement of students. The article calls for further research to explore how course context and delivery impact student engagement, underscoring the importance of thoughtful design and delivery in technology-enhanced learning environments.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the historical context and contemporary relevance of digital educational technology in higher education, tracing its evolution from telecourses in the 1970s to the current impact of generative artificial intelligence (GenAI) tools like ChatGPT and Dall-E. The COVID-19 pandemic has further accelerated the adoption of technology in distance education, highlighting its potential to enhance learning outcomes, motivation, engagement, and retention rates, as supported by various studies (Garrison & Kanuka, 2004; Price & Kirkwood, 2011; Schindler et al., 2017; Daniel et al., 2009).
Despite the recognized benefits and growing interest in leveraging technology for student engagement, universities face challenges in effectively and systematically integrating these tools into educational practices. This struggle is attributed to a lack of concrete, systematic evidence and practical guidelines that educators can apply in lesson planning and Learning Design processes (Henrie et al., 2015b; Schindler et al., 2017). The paper emphasizes the need for actionable recommendations to facilitate the effective use of educational technology in fostering student engagement.
Results
The results indicate that educational technology has the capacity to engage students in higher education across behavioral, affective, and cognitive dimensions. However, the effectiveness of this engagement is contingent upon contextual factors, the pedagogical and didactic integration of the technology into teaching practices, and the specific type of educational technology employed (Vercellotti, 2018).
Further elaboration on how to actualize the engagement potential of the eight identified types of educational technologies is provided in subsequent sections and summarized in Table 2.
Discussion
The discussion section of the paper emphasizes the evolving understanding of “student engagement” within educational research, moving beyond traditional metrics like attendance to encompass a broader psychosocial framework. Recent studies highlight the importance of behavioral, affective, and cognitive dimensions of engagement, which are influenced by personal and contextual factors. This holistic view recognizes the interconnectedness of various forms of engagement and the role of educational technology in facilitating these experiences. Technologies such as virtual reality, online quizzes, and generative AI provide new avenues for engagement that were previously unobservable, underscoring the need for a comprehensive approach to understanding student involvement in learning.
Furthermore, the paper outlines a systematic literature review conducted to explore how educational technology can enhance student engagement in higher education. The review identified 196 empirical studies, which were categorized into eight major types of educational technologies, including learning management systems and social media. The findings suggest that while specific technologies can influence engagement, the relationship is complex and requires further investigation. The review also highlights the necessity of adopting a broad conceptualization of engagement to capture the diverse ways technology can impact student learning experiences. Ultimately, the research raises critical questions about effectively leveraging educational technology to foster deeper student engagement in higher education settings.
Limitations
The limitations identified in this study highlight the ambiguity surrounding the concept of student engagement and the constraints of existing research methodologies. The term “engagement” can vary in meaning, encompassing both broad attendance and specific in-class behaviors, which complicates the analysis of studies that may not explicitly use the term. Furthermore, the naming conventions of educational technologies often focus on specific software or hardware rather than their broader categories, leading to potential oversight of relevant literature when employing traditional keyword-based search strategies.
Additionally, the interconnectedness of engagement indicators, as noted in Bond et al. (2020), presents challenges in analyzing studies that document limited engagement potential. The predominance of qualitative case studies and quasi-experimental designs in the available literature further complicates the ability to isolate causal effects from confounding factors, such as the novelty effect or changes in teaching practices due to technology integration. This underscores the need for further research that emphasizes the significance of the teaching context, including course design and delivery, to enhance the generalizability of findings in this area.