DOI: https://doi.org/10.1080/0142159x.2024.2314203
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38513054
تاريخ النشر: 2024-03-21
المؤلف: Demi Krystallidou وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعليم والتعاون بين المهن المختلفة
نظرة عامة
يقدم هذا القسم من ورقة البحث نظرية برنامج مستندة إلى الأدلة (PT) للتعليم بين المهنيين (IPE) ضمن علوم الصحة الجامعية. استخدمت الدراسة منهجية مراجعة واقعية، حيث تم تجميع الأدبيات من 2010 إلى 2022 جنبًا إلى جنب مع رؤى أصحاب المصلحة لتعديل نظرية البرنامج الأولية التي تركزت على تطوير وتقديم وتقييم تدخلات IPE. حددت المراجعة 124 تكوينًا للسياق-الآلية-النتيجة (CMO) من 58 دراسة، مما يبرز عناصر سياقية متنوعة مثل خصائص الطلاب والميسرين، وأربع آليات رئيسية: الشعور بالمسؤولية، الشعور بالحماس/الإثارة، الشعور بالأمان لأخذ المخاطر، والشعور بالاستعداد. يُفترض أن هذه الآليات تعزز النتائج المتعلقة بكفاءات التعليم بين المهنيين (IPEC).
تدعم النتائج الأدبيات الحالية وتساهم في الإطار النظري لـ IPE، مما يبرز تعقيد أنظمة IPE والدور الحاسم للميسرين المهرة في تعزيز التدخلات الفعالة. تعمل PT كدليل عملي لمطوري IPE، موضحة العوامل المتعلقة بالسياق التي تدعم الآليات المحددة وتؤدي في النهاية إلى نتائج إيجابية بين المهنيين.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على نقص متوقع كبير يبلغ 15 مليون عامل صحي بحلول عام 2030، خاصة في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط الأدنى، كما قدرت منظمة الصحة العالمية (WHO). لمعالجة هذه القضية الملحة، تم تحديد التعاون بين المهنيين كاستراتيجية واعدة. يتم تحقيق تطوير المهارات والكفاءات اللازمة للعمل الجماعي الفعال في بيئات الرعاية الصحية بشكل أفضل من خلال التعليم بين المهنيين (IPE). يتضمن IPE تعلم الطلاب من عدة مهن صحية معًا، مما يعزز التعاون ويحسن النتائج الصحية.
على الرغم من الاهتمام المتزايد بـ IPE، تركز الأبحاث الحالية بشكل أساسي على تأثيره على اكتساب الطلاب للمعرفة بدلاً من النتائج الأوسع أو التأثيرات طويلة الأمد. يشير هذا إلى الحاجة إلى مزيد من التحقيق في كيفية تحسين IPE ليس فقط لتحسين المعرفة ولكن أيضًا لتعزيز الممارسات التعاونية وفي النهاية معالجة نقص القوى العاملة الصحية.
الطرق
في هذه الدراسة، تم إجراء مراجعة واقعية وفقًا لمنهجية منظمة تتكون من ثلاث خطوات أساسية: (i) تحديد نطاق المراجعة وتطوير نظرية برنامج أولية؛ (ii) إجراء بحث شامل وتقييم للأدلة ذات الصلة؛ و(iii) استخراج وتوليف النتائج. كانت عملية المراجعة تكرارية، مما يسمح بإجراء تعديلات بناءً على البيانات الناشئة. التزم الباحثون بإرشادات تقرير مراجعة RAMESES الواقعية لضمان الصرامة المنهجية طوال المراجعة (Pawson et al. 2005; Rycroft-Malone et al. 2012; Wong et al. 2013a; Wong et al. 2016).
النتائج
في هذا القسم، يوضح المؤلفون منهجيتهم لاستخراج البيانات وتوليفها من 58 دراسة، مع التركيز على نهج منظم لتحليل العلاقات بين السياق والآليات والنتائج (CMOs) ضمن تدخلات التعليم بين المهنيين (IPE). لاحظوا ندرة الأدلة والانفصال العرضي بين مكونات ICAMO، مما دفع إلى إعادة تكوين المكونات لتسهيل اتخاذ استنتاجات أفضل. استخدم المراجعون المستقلون بيانات توضيحية، بما في ذلك اقتباسات نوعية ونتائج استبيانات كمية، لاشتقاق عدة CMOs من نفس مجموعة البيانات. تضمنت العملية المقارنة، والمصالحة، والتحكيم، والتوحيد، والتحليل السياقي لتحديد التفاعلات وشرح النتائج المختلفة عبر الدراسات.
يستعرض قسم النتائج خصائص الدراسات المشمولة، ويصف CMOs المكونة، ويبرز العوامل المتعلقة بالسياق التي تؤثر على فعالية IPE. من الجدير بالذكر أن المؤلفين يركزون على أربع آليات رئيسية ظهرت من تحليلهم الواقعي، مدعومة بنظريات جوهرية، لتوضيح الشروط اللازمة لتحقيق نتائج ناجحة في IPE. تهدف هذه التوليفة الشاملة إلى توجيه مطوري IPE في إنشاء بيئات ملائمة للتدخلات التعليمية الفعالة.
المناقشة
تسلط المناقشة الضوء على أهمية إنشاء سياق ملائم للتعليم بين المهنيين (IPE) لتعزيز النتائج الإيجابية بين الطلاب. تشمل الآليات الرئيسية التي تم تحديدها والتي تسهل تعلم IPE مشاعر المسؤولية، والحماس، والأمان، والاستعداد. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى تقارير IPE المستقبلية لتقديم حسابات مفصلة عن السياقات والآليات التي تؤدي إلى نتائج فعالة، حيث تكشف الأدبيات الحالية عن فهم محدود لكيفية تطوير تدخلات IPE للمهارات والكفاءات التعاونية. تتطلب تعقيدات تدخلات IPE التركيز على التفاعلات بين المكونات المختلفة والسياقات والنتائج، والتي يمكن فهمها بشكل أفضل من خلال نهج المراجعة الواقعية.
يقترح المؤلفون إجراء مراجعة واقعية شاملة لاستكشاف مكونات تدخلات IPE عبر مهن صحية متنوعة، بهدف تطوير نظرية برنامج توضح كيفية عمل هذه التدخلات. يحددون نظرية البرنامج الأولية بناءً على التفاعلات بين التدخلات والسياقات والفاعلين والآليات والنتائج (ICAMO). حدد بحث منهجي في الأدبيات 58 دراسة، كاشفًا عن تنوع تصاميم الدراسات والسياقات، وأدى إلى تحديد 124 تكوينًا للسياق-الآلية-النتائج (CMOs). تشير التحليلات إلى أن السياقات الفعالة لـ IPE تشمل دعمًا ماديًا كافيًا، وميسرين مهرة، ومشاركة طلاب متنوعة، وكلها يمكن أن تحفز الآليات التي تعزز نتائج التعلم. تؤكد النتائج على ضرورة وجود تدخلات منظمة تتماشى مع مستويات معرفة الطلاب وتعزز المشاركة النشطة في التعاون بين المهنيين.
القيود
في هذا القسم، يعترف المؤلفون بكل من نقاط القوة والقيود في عملية مراجعتهم المنهجية. يؤكدون على المنهجية الصارمة المستخدمة، والتي تضمنت مجموعة واسعة من معايير الإدراج التي سهلت دمج دراسات متنوعة تتعلق بالتعليم بين المهنيين (IPE). ساهمت الطبيعة التعاونية للمراجعة، التي تشمل مؤلفين متعددين وأصحاب مصلحة خارجيين، في تطوير نظرية برنامج شاملة ونتائج قابلة للتنفيذ لمطوري IPE.
ومع ذلك، يشير المؤلفون أيضًا إلى قيود كبيرة. يبرزون التحدي المتمثل في إقامة علاقات سببية نهائية بين السياق والآليات والنتائج بسبب عدم كفاية التفاصيل في الأدبيات الحالية. بينما كانوا يهدفون إلى الشفافية من خلال الإشارة إلى الدراسات التي دعمت نتائجهم، فإن التباين في كيفية تسمية الآليات تطلب التجميع، مما قد يؤدي إلى تجاهل الآليات ذات الصلة التي تم ذكرها بشكل نادر. بالإضافة إلى ذلك، قد يحد التقييد للدراسات المنشورة باللغة الإنجليزية من تعميم استنتاجاتهم.
DOI: https://doi.org/10.1080/0142159x.2024.2314203
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38513054
Publication Date: 2024-03-21
Author(s): Demi Krystallidou et al.
Primary Topic: Interprofessional Education and Collaboration
Overview
This research paper section presents an evidence-informed program theory (PT) for Interprofessional Education (IPE) within undergraduate health sciences. The study employed a realist review methodology, synthesizing literature from 2010 to 2022 alongside stakeholder insights to refine an initial program theory focused on the development, delivery, and evaluation of IPE interventions. The review identified 124 Context-Mechanism-Outcome (CMO) configurations from 58 studies, highlighting various contextual elements such as student and facilitator traits, and four key mechanisms: feeling responsible, feeling enthusiastic/excited, feeling safe to take risks, and feeling ready. These mechanisms are posited to enhance outcomes related to the Interprofessional Education Collaborative (IPEC) competencies.
The findings corroborate existing literature and contribute to the theoretical framework of IPE, emphasizing the complexity of IPE systems and the critical role of skilled facilitators in fostering effective interventions. The PT serves as a practical guide for IPE developers, elucidating the context-related factors that support the identified mechanisms and ultimately lead to positive interprofessional outcomes.
Introduction
The introduction highlights a significant projected shortfall of 15 million health workers by 2030, particularly in low- and lower-middle-income countries, as estimated by the World Health Organization (WHO). To address this pressing issue, interprofessional collaboration is identified as a promising strategy. The development of skills and competencies necessary for effective teamwork in healthcare settings is best achieved through interprofessional education (IPE). IPE involves students from multiple health professions learning together, which fosters collaboration and enhances health outcomes.
Despite the growing interest in IPE, existing research primarily concentrates on its impact on students’ knowledge acquisition rather than on broader outcomes or long-term effects. This indicates a need for further investigation into how IPE can be optimized to not only improve knowledge but also enhance collaborative practices and ultimately address the health workforce shortage.
Methods
In this study, a realist review was conducted following a structured methodology comprising three essential steps: (i) defining the review’s scope and developing an initial program theory; (ii) conducting a comprehensive search for and appraisal of relevant evidence; and (iii) extracting and synthesizing the findings. The review process was iterative, allowing for modifications based on emerging data. The researchers adhered to the RAMESES realist review reporting guidelines to ensure methodological rigor throughout the review (Pawson et al. 2005; Rycroft-Malone et al. 2012; Wong et al. 2013a; Wong et al. 2016).
Results
In this section, the authors detail their methodology for data extraction and synthesis from 58 studies, emphasizing a structured approach to analyzing the relationships between Context, Mechanisms, and Outcomes (CMOs) within Interprofessional Education (IPE) interventions. They noted a scarcity of evidence and occasional disconnection among the ICAMO constructs, prompting a reconfiguration of the constructs to facilitate better inference-making. Independent reviewers employed illustrative data, including qualitative quotes and quantitative survey results, to derive multiple CMOs from the same data set. The process involved juxtaposition, reconciliation, adjudication, consolidation, and situational analysis to identify interactions and explain differing outcomes across studies.
The results section outlines the characteristics of the included studies, describes the configured CMOs, and highlights context-related factors influencing IPE effectiveness. Notably, the authors focus on four key Mechanisms that emerged from their realist analysis, supported by substantive theories, to elucidate the conditions necessary for successful IPE outcomes. This comprehensive synthesis aims to guide IPE developers in creating environments conducive to effective educational interventions.
Discussion
The discussion highlights the importance of creating a conducive interprofessional education (IPE) context to foster positive outcomes among students. Key mechanisms identified that facilitate IPE learning include feelings of responsibility, enthusiasm, safety, and readiness. The authors emphasize the need for future IPE reports to provide detailed accounts of the contexts and mechanisms that lead to effective outcomes, as current literature reveals a limited understanding of how IPE interventions develop collaborative skills and competencies. The complexity of IPE interventions necessitates a focus on the interactions between various components, contexts, and outcomes, which can be better understood through a realist review approach.
The authors propose a comprehensive realist review to explore the components of IPE interventions across diverse health professions, aiming to develop a program theory that elucidates how these interventions work. They outline the initial program theory based on interactions among interventions, contexts, actors, mechanisms, and outcomes (ICAMO). A systematic literature search identified 58 studies, revealing a variety of study designs and contexts, and led to the identification of 124 Context-Mechanism-Outcomes (CMOs) configurations. The analysis indicates that effective IPE contexts include adequate material support, skilled facilitators, and diverse student participation, all of which can trigger mechanisms that enhance learning outcomes. The findings underscore the necessity for structured interventions that align with students’ knowledge levels and promote active engagement in interprofessional collaboration.
Limitations
In this section, the authors acknowledge both the strengths and limitations of their systematic review process. They emphasize the rigorous methodology employed, which included a broad set of inclusion criteria that facilitated the incorporation of diverse studies related to interprofessional education (IPE). The collaborative nature of the review, involving multiple authors and external stakeholders, contributed to the development of a comprehensive program theory and actionable findings for IPE developers.
However, the authors also note significant limitations. They highlight the challenge of establishing definitive causal relationships between context, mechanisms, and outcomes due to insufficient detail in the existing literature. While they aimed for transparency by citing the studies that supported their findings, the variability in how mechanisms were labeled necessitated clustering, which may have resulted in the oversight of relevant mechanisms mentioned infrequently. Additionally, the restriction to studies published in English may limit the generalizability of their conclusions.